АЛанов писал(а):
Вариант 1.
Есть сообщество собственников-они-же-работники, которые поставили над собой начальника, который стал их заставлять работать по 14 часов, а сам пахал по 16. Причем, большую часть сделанного ими пускал не на внутреннее потребление сообщества, а на развитие - для будущей "лучшей жизни". И так получилось, что воспользоваться этим смогли лишь их дети. Эксплуатация, по-Вашему, была? Ведь, "работники-они-же-собственники" получали не все заработанное, часть им не додавалась. Тогда кто кого эксплуатировал? Начальник собственников? Нет, он себе ничего не брал. Получается, что эксплуататорами оказались их пока не родившиеся дети! Ведь это они в конце-концов "присвоили" результаты труда своих родителей.
Хорошо давайте рассмотрим ваш мелкобуржуазный пример.
Итак малое предприятие самозанятых граждан печёт допустим пирожки. Всю прибыль пускает на развитие пирожковой. Пашут как волы, капитал достаётся детям. Кто эксплуататор, кто эксплуатируемый?
Ответ: вся пирожковая в системе кап.хозяйства через извлечение прибыли эксплуатирует (т.е. присваивает труд) других участников экономики через продажу пирожков с прибылью. Прибыль - количественно измеренная эксплуатация.
Кроме того, если дела пирожковой идут хорошо, владельцы наймут (никуда не денутся) на трудоёмкие и простые операции людей со стороны. Если же эти чудаки так и останутся на позициях наёмных работников будут из себя изображать "рабочий класс", то их пирожковая перестанет развиваться, останется мелким семейным предприятием. В капиталистов-эксплуататоров в полном смысле они не вырастут. А потом в их город придёт МакДональдс и хана пирожковой.
АЛанов писал(а):
Вариант 2.
Всё то же самое, только не выборный начальник, а единоличный собственник-работодатель, делавший всё то же самое - сам пахал и других заставлял. И тоже во всем себе отказывал, и всё вкладывал в развитие. На этом этапе кто-то кого-то эксплуатировал? Нет?
Дальше произошла национализация, и у собственника все отняли и передали "законным" владельцам - бывшим и уже престарелым наемным работникам, а фактически - их детям. И они стали потреблять созданное их отцами. Кто оказался в роли эксплуататоров? Опять дети?
Дело не в том, кто сколько работал, а кому как досталось, дело в ролях в коренных интересах тех, кто играет эти роли. Г.Форд, допустим, гениальный инженер и талантливый организатор. Но он остаётся эксплуататором по факту занимаемой им позиции в кап.хозяйстве. Он просто умный капиталист, понимающий, что нельзя выдаивать корову досуха, что её нужно хорошо кормить.
АЛанов писал(а):
Вариант 3.
То же, что и в предыдущем варианте, только национализации не случилось, а случилась "капиталистическая династия" (Демидовых, например). Тоже практически все вкладывалось в развитие дела, 1% прибыли на себя, 99% на развитие - это эксплуатация?
Да, конечно, эксплуатация.
Эксплуатация - это не жрать в три горла, не рантье, не иждивение. Это отдельная специальная работа по систематическому отъёму части труда общества в своё распоряжение. То, что пока этот отъём не наносит вред обществу, а наносит иногда благо - фактор субъективный. Сегодня добрый барин, завтра злой.
Общество, с развитием НТП, не имеет права отдавать мощные общественные производительные силы в частные руки.
АЛанов писал(а):
Знаете, Руди - без обид - вся эта запутанная, но по сути примитивная марксо-ленинская хрень, пытающаяся что-то там объяснить на основании опять-таки примитивных представлений о распределении ролей в общественном созидательном процессе, и при этом не учитывающая главную - нравственную человеческую составляющую, а напротив - делающая ставку на человеческом грехе , на зависти ( у него есть, а у меня нет), похоже, для того и придумана, чтобы в нужный момент направлять толпу "подверженных марксистскому оболваниванию" в нужное не толпе, а "замыслителям" марксизма русло.
Вот спроси вас что такое М-Л (марксизм-ленинизм) вы ведь не ответите, полезете в и-нет смотреть подглядывать ответы, так ведь? Вы Маркса, Энгельса, Ленина, Гегеля какие работы прочитали? Я уверен - ни одной (если толкьо не из под палки, чтобы сдать и забыть).
АЛанов писал(а):
И, как показывает практика, в разрушительное русло.
М-Л построил СССР, мировую систему социализма. Показал людям, что можно жить на других принципах, на равноправных. А не бить бошки туземцам томагавками.
АЛанов писал(а):
Общество оказывается отброшенным назад и требуются огромные усилия, чтобы восстановить всё то, что разрушили последователи марксизма. Пример СССР более чем яркий. Сначала "троцкизм" - то, чем и оказывается марксизм на практике. Потом трудное восстановление нормального созидания на исковерканном троцкизмом фундаменте. Естественно, не до конца - исковерканный фундамент не позволяет. А после попытка как-то нивелировать разрушительную "практику марксизма", сделав вид, что троцкизма в нем как бы нет. 30 лет "делали вид" и "обделались" - сколько веревочке не виться, а конец будет.
Бла-бла-бла. Ужос-ужос-ужос.
Что конкретно разрушил М-Л? Эксплуатацию? Безграмотность? Экономическую отсталось? Да всё это в СССР было разрушено, но не до основания. В сегодняшней РФ без всякой воный -13 млн. чел. под землю, 1 млн. беспризорных, -50% промышленности.
Ну предъявите итоги чего ради растащили СССР по нац.квартирам. Я скажу чего добился быв.сов.человек: плейбоя-жевачки, видика, штампованного ширпотреба, турко-египта. А чего он лишился: уверенность в завтрашнем дне, человеческих отношений, стабильной жизни, общественных фондов потребления (56% всех расходов граждан).
А впереди быв.сов.человека ждут: старость без пенсии, ЮЮ, ВТО, межнац.конфликты, произвол чиновника, произвол богатея (любого), дом престарелых, ЛГБТ и эвтаназия.
Шафаревича не комментирую, отмечу лишь одну фразу В.Ленина "мы пойдём другим путём". Это и Шафаревича касается.