malchish.org http://malchish.org/forum/ |
|
Принципы Новой экономики http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=1238 |
Страница 4 из 5 |
Автор: | Владимир Галка [ Чт окт 11, 2012 10:03 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Nick писал(а): Врубался в это всё Карл Маркс, а вот вы не врубаетесь- потому что "шибко учёный". Нельзя наполнить чашу уже наполненную. Никогда бы в голову Марксу не пришло считать, что деньги САМИ ПО СЕБЕ что-то придают и что-то превращают. Вот возьмём определение капитала Марксом: "Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. ." Вы пишете, что не придаёт, а он пишет: придаёт. Кому же из Вас верить? То есть Вы уверяете, что его придаёт надо понимать в другом смысле: не придаёт? А превращают, на самом деле, не превращают? Ну и ну, схоластика какая-то. Цитата: Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами Не замечате тавтологию в суждении? Если бы он врубался, то не написал бы в самом начале 1 главы: "Благо - это товары". Хотя если следовать Вашим рекомендациям, то смысл фразы надо понимать наоборот. "Я не такая! Я жду трамвая". |
Автор: | Nick [ Чт окт 11, 2012 10:45 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Владимир Галка писал(а): Nick писал(а): Врубался в это всё Карл Маркс, а вот вы не врубаетесь- потому что "шибко учёный". Нельзя наполнить чашу уже наполненную. Никогда бы в голову Марксу не пришло считать, что деньги САМИ ПО СЕБЕ что-то придают и что-то превращают. Вот возьмём определение капитала Марксом: "Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. ." Вы пишете, что не придаёт, а он пишет: придаёт. Кому же из Вас верить? То есть Вы уверяете, что его придаёт надо понимать в другом смысле: не придаёт? А превращают, на самом деле, не превращают? Ну и ну, схоластика какая-то. Капитал сам по себе придаёт? Нахальничать не надо . Где эе написано что сам по себе придаёт? Капитал это отношение , которое придаёт вещи общественный характер. Ясно? Повторяю: отношение . Сами по себе бумажки, хоть золото, хоть серебро, хоть машины и оборудование ничего не значат и ничего не придают и не превращают. Придаёт общественное отношение. Вы нихрена не понимаете в марксизме, а лезете со своими глупостями. Образумьтесь- смирите гордыню. |
Автор: | Владимир Галка [ Чт окт 11, 2012 11:22 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Nick писал(а): Капитал сам по себе придаёт? Нахальничать не надо . Где эе написано что сам по себе придаёт? Капитал это отношение , которое придаёт вещи общественный характер. Ясно? Повторяю: отношение . Сами по себе бумажки, хоть золото, хоть серебро, хоть машины и оборудование ничего не значат и ничего не придают и не превращают. Придаёт общественное отношение. Образумьтесь- смирите гордыню. Капитал - это понятие, отношение - это тоже понятие. А любое понятие внушается образованием, СМИ или, с другой стороны, может быть быть самостоятельным плодом воображения, фантазии. Но независимо из какого источника оно зародилось, в конце концов, "оседает" в сфере представлений. А общественный характер (как известно) внушается. Улавливаете?? Цитата: Вы нихрена не понимаете в марксизме Спасибо. Я просто знаю, как стряпаются теории. Вообще-то мне не нравится подходить к автору любой теории с предубеждением, что он сознательно врал или манипулировал недоумками, что она "заказная" (так и до консприрологии рукой подать). Поэтому исходно придерживаюсь позиции (презумпция невиновности), что автор возможно чего-то не учёл, заблуждался или верил кому-то, кому верить нельзя. Но Вы так упорно меня пытаетесь убедить, что Маркс знал, что делал. А Вы знаете, что делаете? |
Автор: | Rudy [ Пт окт 12, 2012 2:35 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Nick, оставьте Галку в покое! Он опять принялся спорить с фантазиями в своей голове, приписывая классику своё невежество. Но за него не беспокойтесь, он - солипсист, так-что серьёзных разрушений своей психике не нанесёт. |
Автор: | Владимир Галка [ Сб окт 13, 2012 8:05 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Rudy писал(а): Он опять принялся спорить с фантазиями в своей голове, приписывая классику своё невежество. Но за него не беспокойтесь, он - солипсист, так-что серьёзных разрушений своей психике не нанесёт. А Вы продолжайте верить в фантазию Маркса, что, мол, изменив общественные отношения, можно решить проблему. Социализм уже построили? Нет. И не должны были построить. А кто виноват? Троцкисты, агенты влияния, предатели Родины и т.д. |
Автор: | Rudy [ Сб окт 13, 2012 8:44 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Владимир Галка писал(а): Социализм уже построили? Нет. И не должны были построить. А кто виноват? Троцкисты, агенты влияния, предатели Родины и т.д. К середине 1930х социализм - первая фаза коммунизма был построен.Далее он мог развиваться уже на собственной основе. Но ряд несознательных граждан из цЫвилизованной Европы зачем-то припёрся к нам тут всё ломать, пришлось их выпроваживать. В процесс этого лучшие наши люди погибли на фронтах, а общество получило глубочайшую деформацию и историческую травму. Это проявилось в падении сопротивляемости ревизионизму и оппортунизму, в срабатывании факторов пресёкших дальнейшее развитие коммунизма, более того повернувших процесс вспять к реставрации капитализма. Т.о. на данном историческом этапе Человечество получило первый урок практического строительства и развития реального научного коммунизма и его последующее снятие. |
Автор: | Владимир Галка [ Сб окт 13, 2012 1:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Rudy писал(а): Это проявилось в падении сопротивляемости ревизионизму и оппортунизму, в срабатывании факторов пресёкших дальнейшее развитие коммунизма, более того повернувших процесс вспять к реставрации капитализма. А может быть человечество получило урок, что социальная система, основанная на вере (или даже точнее: вере в идеологию), крайне неустойчива? Стоит появиться каким-нибудь еретикам (ревизионистам и оппортунистам) и через пару поколений она разваливается. Как развалилась и николаевская Россия, опирающаяся на веру в царя-батюшку. И остаётся только лить слёзы о несознательности граждан, о предателе Горбачёве и прочих коррупционерах. И уповать на неизбежную историческую перемену или на второе пришествие. Конечно, пирамида Маслоу бесчеловечна и превращает людей в дебильные "винтики", но она "работает" эффективнее. Это же очевидно. Поэтому марксизм - очередная утопия. "Можно жить светло и величаво, Думать о любви и красоте, Только б не журчало, только б не урчало В животе" (Ю. Лоза). |
Автор: | Rudy [ Сб окт 13, 2012 10:51 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Владимир Галка писал(а): А может быть человечество получило урок, что социальная система, основанная на вере (или даже точнее: вере в идеологию), крайне неустойчива? Сразу видно, диалектику вы так и не освоили. Новое когда оно только рождается, слабо и хрупко. Новое легко затаптывается развитым Старым. Но Новое значительно прогрессивнее, в потенциале оно гораздо сильнее Старого. Новое терпя поражения укрепляется, мужает, и наконец побеждает Старое утверждаясь и материализуя свой потенциал. Цитата: Стоит появиться каким-нибудь еретикам (ревизионистам и оппортунистам) и через пару поколений она разваливается. Как развалилась и николаевская Россия, опирающаяся на веру в царя-батюшку. Они "еретики" не появились, они были и есть продукты отжившего строя, во всех отношениях несущие его отпечатки. Работа по воспитанию нового человека коммунистического была деформирована и затем прервана ввиду временной победы развитого "крепкого" Старого над неразвитым Новым. |
Автор: | Владимир Галка [ Вс окт 14, 2012 3:45 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Rudy писал(а): Сразу видно, диалектику вы так и не освоили.. Да бросьте, Rudy, что Вы нянчитесь с этой диалектикой. Ну сформулировали Карл с Фридрихом три закономерности, которые даже не сами изобрели, а позаимствовали у Гегеля. По сравнению с законами формальной логики они, конечно, представляют собой следующий уровень. В представлении обычных людей, наверное, это круто. Но если сравнивать с теорией доказательства Капилы, откуда собственно и началось логическое мышление, то Вы меня извините, Маркс просто троешник. Хотя разрекламирован за 2 последних столетия как непревзойдённый гений. Я уже перечислял порядка 5-ти существенных его заблуждений, но Вы же всё равно не перестанете в него верить. Цитата: Новое когда оно только рождается, слабо и хрупко. Новое легко затаптывается развитым Старым. Не надо этой патетики, лучше смотрите к\ф "Дух времени". Новый человек уже создан - это раб, дрессированный на знак (денежный знак). Неважно на какой ступени пирамиды Маслоу он находится, ибо рабом он не перестаёт быть (даже если он Рокфеллер).
|
Автор: | Rudy [ Вс окт 14, 2012 4:01 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Владимир Галка писал(а): Новый человек уже создан - это раб, дрессированный на знак (денежный знак). У вас через слово "раб" "дрессирован" "дрессирован" "раб". Вы и есть раб дрессированный на знак "я не дрессирован на знак". Это диалектично. Ваши советы что смотреть для меня просто смены, вы этого даже не понимете. Вы ничем не заслужили авторитет в моих глазах, а стали лишь экземпляром для изучения. Так что строчите дальше, я уже знаю заранее что вы напишете. |
Автор: | Владимир Галка [ Вс окт 14, 2012 4:32 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Rudy писал(а): "я не дрессирован на знак". . На Вашем языке это означает: "Любить Я.деньги". Рефлекс сформирован у всех, кроме людоедов с верховьев Амазонки. В их представлении, например, цивилизованные женщины - это мясо. То есть даже эрекции не вызывают. Думать, дружочек, можно по-разному - как Маркс, как Кант, как Лейбниц (ну, это полное занудство), как Конфуций и т.д., как математик, как химик, как биолог и т.д., главное, не бояться посмотреть на мир с других точек зрения. Всё познаётся в сравнении, а не в зацикливании на одном авторитете. А с возрастом, познакомившись с разными подходами к решению какой-то проблемы, желательно выработать свою позицию, свой стиль мышления и т.д. Примерно так. |
Автор: | Rudy [ Вс окт 14, 2012 12:09 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Галка, вы читаетесь как открытая книга. С моей стороны это уже некоторая подлость гонять вас по темам. |
Автор: | Владимир Галка [ Пн окт 15, 2012 12:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Nick писал(а): . Где эе написано что сам по себе придаёт? Капитал это отношение , которое придаёт вещи общественный характер. Ясно? Повторяю: отношение . Сами по себе бумажки, хоть золото, хоть серебро, хоть машины и оборудование ничего не значат и ничего не придают и не превращают. Придаёт общественное отношение. Вы нихрена не понимаете в марксизме, а лезете со своими глупостями. . Придётся вернуться и пояснить. В теме "Сознание и свобода воли" приводились цитаты Ухтомского о доминанте. Если не нравится учение Павлова об "условном рефлексе" или мой термин "дрессировка на знак", то можно применить понятия "доминанты" или "установки". Доминанте наплевать на общественное отношение, она правдами и неправдами будет стремится доминировать (саморазвиваться). А логика мышления человека будет только искать оправдания для этой доминанты. И если доминирующим мотивом поведения человека является жажда обогащения, то золото, деньги, любая недвижимость становятся стимулами, средствами и целью в неудержимой страсти удовлетворить жажду обладания этими вещами. И если бы был прав Маркс в том, что дело заключается в общественном отношении, то достаточно было бы переубедить людей. Но проблема гораздо глубже, чем плоскость идеологии, а именно, в глубинах человеческой психики. Стереотипы, привычки и доминирующие мотивы поведения очень тяжело поддаются изменению, исправлению и т.д. Здесь революции и пропаганда - это как пьяные разговоры о том, что надо бросить пить. Ни алкоголики, ни шизофреники, ни деньгоманы самих себя больными не считают, следовательно, общество, организованное под прихоти больных, нельзя рассматривать как здоровое. |
Автор: | неомарксист [ Пн окт 15, 2012 1:03 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
Владимир Галка писал(а): В теме "Сознание и свобода воли" приводились цитаты Ухтомского о доминанте. Деньги придумали не некие злые дядьки, которые изобрели хитрый способ "посадить" всё общество на такую бумажную иглу как деньги и подчинить его своей воле. Деньги появились из разделения труда и необходимости обмена. Чем более развито разделение труда, тем труднее найти партнера для каждой сделки, тем больше трансакционные затраты, которые могут остановить дальнейшее развитие разделения труда и уровня потребления в хозяйстве. Любой производитель вынужден придумывать головокружительные цепочки обмена, которые могут поглотить все выгоды разделения труда и вообще отбить охоту к участию в подобной организации хозяйства. Бартер способен убить разделение труда.Если не нравится учение Павлова об "условном рефлексе" или мой термин "дрессировка на знак", то можно применить понятия "доминанты" или "установки". Доминанте наплевать на общественное отношение, она правдами и неправдами будет стремится доминировать (саморазвиваться). А логика мышления человека будет только искать оправдания для этой доминанты. Для иллюстрации действительной сложности натурального обмена можно привести рассказ одного путешественника по фамилии Камерон: "Забавно было видеть, как мне пришлось платить наемную плату за лодку = на рынке в Кавеле, на берегу Танганайки. Агент Саида [хозяина лодки] требовал уплаты слоновой костью, которой, однако, у меня не было; тогда я узнал, что Магомет Ибн-Салиб располагал слоновой костью и желал иметь сукно; однако это известие принесло мне еще не много пользы, пока наконец я не услышал, что Магомет Ибн-Гариб имел сукно и желал иметь проволоку. Эта последняя у меня, по счастью, была, и, таким образом, я дал Магомеду Ибн-Гарибу требуемое количество медной проволоки, он передал Магомеду Ибн-Салибу сукно, а этот последний дал агентам Саида требуемую слоновую кость; только тогда я получил от последнего право пользоваться лодкою..." Из книги Н. Зибера "Очерки первобытной экономической культуры" (М., 1937). Что могут в этом случае предпринять люди? Какой механизм или средство могут быть использованы, чтобы облегчить процесс наделения друг друга произведенными благами? Может быть, нужно каждый день составлять и оглашать списки желающих обменять свое благо и их условия обмена? Или установить определенные места, в каждом из которых будет обмениваться определенное благо на определенное благо? А может быть, закрепить раз и навсегда пары производителей, которые будут меняться с друг другом? Вероятно, такие варианты организации обмена могут существовать. Но есть более простой механизм обеспечения обмена благами, который может сгладить большинство острых углов этого сложного процесса и сделать его более гибким, быстрым, простым и удобным. Появление денег Можно ввести в использование некоторые предметы, которые будут служить "посредником" в обмене. Любой производитель будет обменивать свой продукт на эти предметы, а потом обменивать их сразу на то, что ему нужно. Такие предметы, которые выполняют роль "посредника" в обмене, называются деньгами. http://be.economicus.ru/index.php?file=1_9 |
Автор: | Владимир Галка [ Пн окт 15, 2012 2:00 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Принципы Новой экономики |
неомарксист писал(а): Появление денег Можно ввести в использование некоторые предметы, которые будут служить "посредником" в обмене. Любой производитель будет обменивать свой продукт на эти предметы, а потом обменивать их сразу на то, что ему нужно. Такие предметы, которые выполняют роль "посредника" в обмене, называются деньгами. Так я и не спорю против денег, как универсального средства обмена. Я только против науки мошенничества, без которой якобы невозможно развитие общества. Цитата: Деньги придумали не некие злые дядьки, которые изобрели хитрый способ "посадить" всё общество на такую бумажную иглу как деньги и подчинить его своей воле. Деньги появились из разделения труда и необходимости обмена. Злые дядьки просто догадались как можно "доить", то есть использовать деньги не по прямому назначению. Но они также догадались и о множестве других способов использования денег, догадались как подвести под мошенничество законодательную базу, как придать обману наукообразную форму, как использовать политиков с помощью денег. Много чего придумали. В том числе "изобрели хитрый способ "посадить" всё общество на такую бумажную иглу как деньги и подчинить его своей воле". Злые дядьки даже придумали как использовать марксизм в своих интересах (так как он был популярен). Использовать его таким образом, чтобы непосредственно мыслящие не догадались. И у них получилось. Более того, надо признать, что и до сих пор многие не догадываются, сколько им на ухо не кричи. У меня один знакомый всё проиграл в автоматах. Я ему говорю: "Автоматы специально настраивают таким образом, чтобы собирать деньги, а не раздавать". А он мне в ответ: "Ты просто не веришь в удачу. А я знаю, что мне должно повезти". |
Страница 4 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |