malchish.org

Конечно, намотано. Всё, что "интересует внимание" - присваивается ("Это - моя рука, моя жена, мой сын, моя страна, фабрика и т.д.). Отсюда иллюзия собственности, а от неё иллюзия стоимости. А чтобы никто не посмел "будить во время сна", придумали "право". Но как же это сделать постоянным, незыблемым, чтобы никто не сомневался и не смел посягать на священное "МОЁ" ??? Ладно, дальше не буду.
Всё, что "не интересует внимание", не становится (соответственно) и "объектом" сознания (попросту не осознаётся, или иначе, это "фон"). Люди привыкли говорить, что мыслят сознательно, объективно (им так кажется потому, что их так научили). Но под понятием "разум" имеется ввиду освобождение от инстинктивности мышления. Вообще-то "сознание" одно из самых запутанных понятий (Душу наука же не приемлет).
Осознаётся только то, смысл чего понятен. Или кажется понятным, и тогда личность находится в плену иллюзии. Но кто ж задумывается? И где доказательство, что "А" - это действительно "А"?
Общественная жизнь преимущественно инстинктивна, даже разговоры о "сознании" стали привычной темой.
И мне вот самому непонятно, (тут так много говорят о рентабельности и "как нам обустроить Россию"), россиянин Лужков вложил миллиарды $$ в развитие австрийских деревень.
А поскольку он смертен, то наверное хочет, чтобы его похоронили на Венском кладбище (там, наверное, гробы с кондиционером).
Загадочна русская душа.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

А затем, что кроме стен на эффективность производства влияет ещё куча факторов. Наличие квалифицированной рабочей силы и близость сырьевой базы - одни из них. Но самое интересное, что в Малазии почему-то заводы тоже со стенами строят. Значит смысл стен не только в тепловой изоляции?

Смысл стен в современном заводе имеется как в чистоте воздуха и изоляции от дождя и насекомых (коих в южных широтах много больше, чем в наших северных), так и в чисто конструктивных задачах - это крепления механизмов, стеллажей для деталей, повышение этажности здания и пр. и пр. В общем, и в Малайзии приходится строить стены. Вопрос только в том, нужно ли в эти стены закладывать теплоизоляционные слои или нет. И если посмотреть стоимости различных строительных материалов (современных) с различной степенью теплоизоляции, то обнаружим, что тот же пенобетон окажется не дороже какого-то кирпича. Зато имеет на порядок большую способность к теплоизоляции. И даже если для повышения тепловой защиты приходится вкладываться сильнее, то в общей стоимости завода этот вклад вряд ли достигнет и процента. Современное оборудование стоит много дороже всяких стен. Так что на этом экономить нет никакого смысла. А отсюда какой вывод? Развитие промышленности в Малайзии определяется не её климатом! А дешёвой рабочей силой, близостью к сырьевым базам, развитой логистикой и ... низкими налогами. Климат в этом списке преимуществ ВООБЩЕ отсутствует.



Вот как-то обходились до сих пор. У нас на работе ещё нет кондиционера, дома тоже. Бывает жарко, но не как в Греции... Кроме того, традиции строительства в России - это кирпич и дерево. Изолирует как от холода, так и от жары.



Между чем и чем плечо? Новосибирск - центр России. Всё есть прямо тут - от рабочих рук до сырья. Населения полтора миллиона, рядом Кемерово, Алтай... Хлеб сами растим... И куда плечо? В США? В Москву? Ну везут тряпки к нам из Китая. Так их по всему миру везут. Думаете в Нью-Йорк им ближе везти? То, что возится - это по железной дороге, где затраты минимальны. И такие затраты есть ВЕЗДЕ.



А в каких странах он вообще есть, этот интерес? Нужно понимать как возникает отдача от НТП для бизнеса и в чём разница тут между странами.

В принципе я могу кратко объяснить тут разницу (как я её вижу). Разница в удельных затратах на производимую продукцию. Смотрим грубо и на примере. Разработка новой модели автомобиля - это 3-4 млрд долларов. Так примерно в Тойоте тратят. И эта цена, естественно, вкладывается в стоимость машины. НО, РАЗМАЗЫВАЕТСЯ НА ВЕСЬ ТИРАЖ. К примеру Тойота Кэмри выпустили миллионным тиражом. Сколько вошло в стоиомость машины от её разработки? Дели 4 млрд на миллион - получили 4 тыс долларов. Это доля инженерного труда в машине - остальное станки, сырьё и зарплата рабочих и менеджеров. Плюс процент от кредита, конечно. Теперь перенесите это всё на масштаб ВАЗа. Что получим, если одна модель выпускается тиражом в 200-300 тыс? Доля инженерного труда в стоимости машины в 3-4 раза больше. Понятно стало, почему АвтоВАЗ делает разработки редко и они уступают по качеству японцам? И это общая проблема НТП в России.

Вот, Максон, о том и речь, что капиталистическая система хозяйствования подошла к своему пределу, когда-то была прогрессивной развивала НТП, сегодня стала глубоко реакционной - консервирует НТП.

Да нет, Руди, развивает капитализм НТП пока. Правда в нужных для себя направлениях. Вот к примеру пытаются нефть отключить из ресурсов:
viewtopic.php?f=8&t=722
И это при том, что нефть ещё далеко не кончается и может быть легко заменена газом...

А ну как с развитием интернет-технологий людям совсем перестанет нужно куда-то свои тела перемещать в сколь-нибудь значительном количестве? Как это понравится капитализму?

И ещё, концепция личного транспорта (в городе как минимум) приходит к своему отрицанию, так что всяческая "зелёная" энергетика мертворождённая идея.

Что-то вы совсем от экономики оторвались. Как связь может влиять на транспорт? Транспорт нужен для производства и потребления материальных благ. Связь - для передачи информации. Развитие последнего не уменьшает потребности в первом.

И опять, при чём тут личный транспорт? Какое такое отрицание? Люди нуждались и будут нуждаться в транспорте. Может вы считаете, что работать они будут сидя дома? Это может быть когда автоматизация и информатизация производства дойдут до нужного уровня. Пока этого нет и революция в этом произойдёт одновременно с социальной - экономика этого потребует. И личный транспорт от того, что люди смогут работать дома не отомрёт. Ибо сидеть всё время дома просто скучно. Будут ездить по магазинам, театрам, паркам и просто в гости. Но самое главное, транспорт нужен производству. Ибо для материального производства нужно сырьё и доставка к потребителю.

Развитие сяязи уменьшает потребность в механическом перемещении. Будем спорить?


Для материального производсва нужет канализованный транспорт, планируемый транспорт, а не вакханалия челночной суеты в пространстве на сверхтяжёлых джипах везущих одно жопо-место.
КПД использования нефти в крупнотоннажном процессе на порядок выше, чем в личных сугубых целях. Но современный капитализм не откажется от безудержной раскрутки легавтопрома и связанных с ним по цепочке половины (если не больше) других производств от нефти и металла до дизайна и полиграфии.

Речь не о запрете на личный транспорт, речь о беге на месте современной цивилизации, т.е. о формационном тупике.

Не будем. Просто не уменьшает и всё.



Материальное производство само по себе обусловлено желаниями людей использовать ту или иную вещь. И само перемещение в пространстве на сверхтяжёлых джипах - тоже результат желания. Внушите людям другое и будет вам счастье - нужда в джипах пропадёт. Но для этого нужна просто некая альтернатива. Лично я предполагал, что будущее за лёгкими вертолётами:
viewtopic.php?f=8&t=978
Но это именно альтернатива. Сам транспорт, как потребность в перемещениях, остаётся. Хотя бы по магазинам ездить, если уж работать дома.



Это очевидно, Руди. Просто это никак не отменяет потребность в личном транспорте. Эта потребность не зависит от КПД, что тут поделать?



А вот с этой глубокой мыслью я склонен согласиться. Только при чём тут транспорт вообще?

А, ну-ну.


Это субъективный идеализм.
Как будто люди рождаются с желанием кататься на джипах и бить бошки арабам за нефть. Потребности в сверхпотреблении формирует общество, а точнее господствующая в нём идеология. Сегодня - это выгодная господствующему классу идеология потреблятства.


Нужды в джипах никогда и не было, по самому определению понятия "нужда". "Потребность" - да, она формируется потреблятской идеологией.
Хотите на спор, что никаких лёгких вертолётов в сколь либо заметном количестве как массового вида транспорта не будет? А за "Хаммер" в гараже будут срок давать или пулю.


Если работать дома, то уж пешочком в магазин-то, нэ?


Если не мечтать о 2млрд. - 500млн. населения Земли, то альтернативы канализованному транспорту просто нет.


Транспорт - нагляднейший индикатор того тупика.
Можно даже сказать, что историю цивилизаций можно изучать по истории её транспорта, даже не оружия.

Да бросьте, Руди! Как будто треть личного транспорта в виде джипов - это моя или ваша фантазия. Это реальность! Данная нам в ощущениях. То, что эта реальность родилась из субъективных желаний владельцев не делает её фантазией. Нужно понимать, что реальность СОЗДАЁТСЯ на основе субъективных представлений, но не является сама по себе субъективной. Причина субъективна, а реальность объективна. Такой вот метафизический казус. Я как-то уже пытался философски это увязать, связь субъективного и объективного, но это требует времени и тщательного подхода. Подходить тут с мерками 18-го века уже нельзя.



Понятие "сверхпотребления" относительно. Относительно общего уровня развития производительных сил. С точки зрения средневекового крестьянина и современный бомж "сверхпотребляет" - одет, обут, не голодает и даже находит средства на выпивку. Полагаю, что с точки зрения человека 22-23 века наши владельцы джипов тоже будут казаться людьми бедными, с низким уровнем потребления. Современный джип будет казаться "телегой", вонючей и неудобной. Будущий транспорт будет летать, а наземные его виды будут казаться дешёвыми и примитивными вне зависимости от массы используемого железа. И что с того, что многие жители 21-го века ещё не могут себе этого позволить?

Кстати говоря, сам по себе джип не является уже критерием высокого потребления. Старые машины дешевле новых седанов, я сам езжу на старом джипе. Мне так удобнее - зимой в сугробе не сяду, на дачу - доеду. Можно поменять на новую модель от АвтоВАЗа - по рыночной стоимости адекватно. Но зачем, если Лада меньше и едет хуже? Так что нужно говорить уже не о джипах, а о топовых моделях автотранспорта. Сверхпотребление - это Феррари или Майбах. Спортивные модели с очень мощными двигателями. Ездить по нашим дорогам на таких машинах нельзя, а желающие находятся. Чисто статусные машины без эксплуатационных преимуществ. Статус может проявляться в одежде, доме, "гаджетах"... Это сверхпотребление.



Ну как Вам сказать? Если для военных нужны проходимые машины - это "нужда" или "потребность"? Если для туризма, охоты и рыбалки такой транспорт необходим?

Я согласен, что имеется такая проблема с капиталистической экономикой - производители стараются стимулировать спрос, а для этого реклама и мода навязывают населению искусственные потребности. Это есть. И нужно отличать такие искусственные потребности от естественных. Я считаю, что у нас в России джипы - это всё же скорее естественная потребность. Ибо дача, состояние дорог и желание выехать на природу - естественны. В связи с чем и транспорт соответствующий НУЖЕН. Поэтому пример с джипами для искусственных потребностей не подходит, по большому счёту. Да, есть часть владельцев джипов, которые ради статуса их приобрели и не используют по назначению. Но всех грести под эту категорию нельзя. А сама проблема "потреблятства" есть - "консьюмеризмом" называют официально:

"За последние 40 лет личные расходы на товары и услуги во всем мире возросли более чем в четыре раза. Идеология наслаждения потреблением (для обозначения этого явления иногда используется термин «консюмеризм») стала одной из основ современной цивилизации. По оценкам исследовательской организации Worldwatch Institute, примерно 1.7 млрд. жителей Земли ныне принадлежат к «потребительскому классу»."

И вокруг этого термина уже война идёт, либералы стараются подменить смысл. Дабы ретушировать проблему. Так что Вы в этом направлении правильно мыслите, просто тут нужен аккуратный подход. Проблема не говорит про имеющееся сверхпотребление ВООБЩЕ. Проблема в насаждаемой искусственно идеологии потребления. Это разные вещи.



Когда? И какой такой "Хаммер"? Если речь про экологический налог, то он будет. В рамках идеологии римского клуба за СО2 будут штрафовать. За каждый пук и выдох. И в гаражах будут стоять электромобили. Но будут таки стоять. И если НТП всё же продолжиться естественным ходом, то авто заменят вертолёты. Лет через 50. Мы уже не увидим, наверное... Ну причин прервать естественный НТП тоже хватает - война, к примеру. В результате войны можно будет и на коней опять пересесть...



Нэ. Не камильфо. Нести тяжело.



Посмотрите наружу. Есть всё - и 7 млрд населения, и метро и личный транспорт. И так будет долго, до населения 12 млрд.



Не транспорт, а общий системный кризис тут индикатор.

Это не метафизический казус. Я из той породы "марксистов-ленинцев" которая основной вопрос решает: оба вместе. Поэтому меня первичностью сознания не запугать, а первичностью материи не потешить.
Как родилась эта глупая идея катать жопо-место, так и погибнет. Объективно родилась (из тренда на сверхпотребление) объективно пресечётся (из дальшейшего развития Объективного мышления).


Будущий транспорт - это полёты на Луну, Марс, Титан. По Земле пешком или взятой напрокат программируемой капсулой, а по большей части - экранопланом или монорельсовым (струнным) транспортом.


У военных и гиперзвуковая ракета и экранолёт - нужда, и бомба из антиматерии. Сама война не есть нужда и всё что её обслуживает.


Если посчитать все затраты на те джипы, то выйдет что железная дорога к каждой деревне выгоднее протянуть и не париться с асфальтом.
Для России опыт стран с изотермой января выше 0 просто вреден.


Проблема в том, что нынешняя формация себя исчерпала, рюшки-бантики уже не помогают.


Ладно, беспредметный разговор линейная экстраполяция.


Нести не надо, электротележка довезёт, нэ?


Т.е. +2 млрд. джипов вы нормально воспримете? Ок, а вот наши американские партнёры беспокоятся, нефтяночку к рукам прибирают. Наверное хотят помочь индокитайцам встать "на колесо".

А велосипед чем плох? Или картошку и яйца до потребителя обязательно на джипе доставлять надо?

Максон, это называется вложить в уста оппоненту свои слова и с блеском их ракритиковать.
Какая связь Паршева и "других фактов", если он проводит сравнение только по климату "при прочих равных условиях"?

А стены стенам рознь.
Для чистоты воздуха достаточно стен из профнастила, или попросту в металлическом ящике.
У нас же кроме "утеплителя" ещё кирпича 30-40см желательно.
И крышу с учетом снеговой нагрузки делать.
Пример аквапарка припоминаете, наверное.
И фундамент на материковый грунт ниже уровня промерзания ставить приходится.
Иначе лопнет фундамент вместе со стеной.

Те же дороги в выбоинах и колдобинах не от плохого асфальта, а от регулярного прохождения температуры через ноль.
Замёрзла вода - расширилась, вот и трещинка побежала.
Оттаяла вода - глубже в трещинку затекла.
Опять замёрзла.
За нынешнюю зиму с колебаниями около нуля по 30-40 циклов замерзания набегает.
А это уже возможность "развитой логистики" с ежегодным ремонтом дорожного полотна.

А главное, зимой человеку больше калорий требуется.
А любые расходы в конечном итоге - это чьи-то зарплаты.
В нашем климате для поддержания жизни зарплаты требуются больше.

И это кроме ужасных условий кредитования, коррупции и прочих экономических прелестей.

Даже если забыть про ежегодный ремонт дорог, теплую одежду, обувь и калорийное питание, и согласиться с Вашей оценкой в 1% стоимости тепловой защиты в общей стоимости завода, это уже преимущество.
Только климатический фактор уже делает территорию России инвестиционно менее интересной, чем малайзия.
А тут ещё ВТО, открытые рынки и честные условия конкуренции для Айрбасов и Дженерал Моторосов.

А что касается стоимости разработки, так разработка и производство запросто размещаются в разных странах, в чём мы ограничены.
А кроме того, стоимость и разработки, и производства включает ещё массу патентных выплат.
Которые вообще отдельная эпопея по контролю над миром.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Два утверждения вовсе не эквивалентны.
Во втором присутствует логическая ошибка.
Имеется потребность в личном перемещении.
Которая может быть реализована как общественным транспортом, так и личным.
А потребность в личном транспорте - навязывается современной капиталистической культурой.

Но развитие личного транспорта, до появления телепортации, ведёт к пробкам.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Если есть "электротележка", то и свою задницу на неё вполне можно посадить. Зачем зря ноги ломать? Получим электромобиль. А насчёт велосипеда, так одно другому не мешает. У меня есть и джип, и велосипед. Если надо во много разных мест и быстро - то беру джип. Если только на работу и домой - то велосипед. Ну и зимой, конечно, на машине или общественным транспортом. Им тоже не брезгую, если мой маршрут не слишком сложный и легко укладывается в маршруты автобусов и метро. И что же в итоге? Нужно дать людям ВСЕ возможности. Не ограничивать их идеологией, а помогать.