malchish.org

Совершенно верно. Все полимеры, что получаются из нефти, можно синтезировать и без неё. Но я обратил внимание прежде всего на главную область применения - топливо. То, что нефть является сырьем сразу для нескольких технологий не отменяет мои слова про технологии вообще. Смена технологий выключает нефть из списка ресурсов по частям - из топлива, из сырья для нефтехимии и т.д.

Ну, Максон, вы что, относите дрова к неисчерпаемому ресурсу? При сегодняшних-то темпах уничтожения лесов (ради пахотных земель), что, кстати, связано с угрожающе быстрым темпом роста народонаселения в некоторых странах.

Вообще-то, любой материальный ресурс неисчерпаем. Поскольку материя не уничтожается, не аннигилирует. Нужно понимать, что собственно мы используем - запасённую химическую энергию. Это она извлекается, а все химические элементы "ресурса" ОСТАЮТСЯ. Просто в виде других соединений.

По поводу замены нефти. Ещё немцы в ВОВ гнали искусственный бензин именно из дров. Нефти им не хватало. Катастрофически. Танки заправляли таким бензином. Так что дрова - вполне себе замена нефти. И, конечно, дрова - тоже конечный ресурс. Но смысл моего утверждения не в том, что нефть можно заменить конкретным бесконечным ресурсом. Смысл в том, что замена ВСЕГДА найдётся. Не дрова, так уголь. Не уголь, так газ. И так далее... И смотря для чего именно замена - для топлива или изготовления полимеров. Полимеры можно делать из простых химических соединений. Химия нынче весьма развита...

И важно понимать, что при использовании НИЧТО не пропадает НАВСЕГДА. Не улетает в космос. Всё можно подвергнуть ПОВТОРНОЙ переработке. Всё это есть в моей статье, Вы уж прочтите...

Кхе-кхе, хотелось бы уточнить этот вопрос. А в каких это таких-сяких странах уничтожают лес ради пахотных земель в наше неспокойное время? Кроме Индонезии, Брунея и Филиппин иных стран я не знаю, но и у названных причины уничтожения не в увеличении пахотных угодий - это следствие. В странах ЛА выгодней торговать квотами на "лес", нежели выращенными продуктами на освобожденных землях. Бразилия может местами считаться исключением, но она вовсе не подпадает ни под какие из Ваших перечисленных и возможных критериев.

"Запасенная химическая энергия" как-то некрасиво звучит. В поэтических целях благозвучней было бы "химический способ хранения энергии". И с сохранностью именно химических элементов после извлечения энергии из их соединений не всё однозначно. Ну, или, скажем так, не всегда это справедливо.
Но с Вашими основными смысловыми утверждениями я согласен. Даже, наверное, добавлю, что с исчезновением или прекращением выработки Землей такого ресурса как нефть, помимо моментального нахождения эквивалентного энергетического заменителя могут происходить трансмутации в массовом сознании, которые весьма быстро выведут из повседневности в небытиё продукты и производства, вырабатывающиеся или работающие или получаемые сегодня исключительно из нефтепродуктов. Люди очень быстро забудут и вспоминать об этих явлениях станут как о "чудачестве" предков.

Надо Паршеву ваши "гениальные" ответы отослать. А то человек заморачивается, исследует вопрос, что делать после того, как человек выработает всю нефть (и потом весь газ), какие страшные усилия предпринимает, например, Америка, чтобы сохранить контроль над источниками углеводородов, а тут, оказывается, как все просто - материя-то неисчерпаема! И всего делов-то.

Вся альтернативная энергетика обеспечивает сегодня получение 5-7% энергии от общего потребления.

Так эти "страшные усилия" от страшной жадности (больные они).
И что Вас удивляет? Растительность - продукт транформации солнечной энергии и наличия подходящей почвы. Пока Солнце светит и пока не заасфальтировали всю землю - ресурсы будут возобновляться.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

У Паршева и доводы довольно паршивые. Я когда-то был впечатлён ими, пока не прочёл ответную аргументацию.

После этого пассажа псевдо-критика:
А между тем, хотя теплое время года в Европе продолжительнее, чем в России, разница среднегодовых температур не так велика, чтобы собирать по два урожая в год, как в тропиках.
дальше читать не стал. Этот дурачок не понимает элементарных вещей в с/х, вообще не знает как ведётся с/х в Европе и на Русской равнине. Дурашка забыл про тёплое течение Гольфстрим, он не понимает что такое снежная зима и бесснежная, с заморозками и без заморозков и т.д. и т.п.

Методологически этот "фрукт" вообще несостоятелен, демонстрирует мозаичное мышление даже не метафизического, а ремесленного уровня. выдаёт единичные факты за общий принцип. Короче, в адЪ.

1. Теплое течение Гольфстрим способствует тому, что среднегодовые температуры по Европе примерно +10 гр.С в отличие от среднегодовой по России (примерно -5 гр.С)
2. В первом случае сельское хозяйство вести проще и менее рискованно, чем во 2-м, растениеводство приносит большие урожаи и, соответственно, прибыль;
3. Но! Климат в Европе, при всей его мягкости, не позволяет все же снимать по 2 урожая в год (кроме, может быть, ряда культур в Италии, Испании, еще где-нибудь на юге).

В чем глупость Паршева?

И кстати, я так понял, что Старикова (Шерше ля нефть) тоже в урну? Пишет примерно о том же, что и Паршев в приведенной книге.

Он это умел на заре своего существоания. Я даже не побоюсь утверждать. что он был этому обучен.
Но он деградировал благодаря увлечению материализмом, то есть ресурсопоглощением, он разучился быть гармоничной частью природы.

Стратегия самоограничения (которую я исповедую) исходит вовсе не из-за ограниченности ресурсов, ресурсы действительно - не ограничены.
Беда в том, что человек, в силу своей деградации, будет всё более ограничен в возможностях использования этих ресурсов. Каждая новая (прибавочная!) калория и джоуль будут обходиться ему дороже предыдущей, в результате чего человечество упрется в технологический тупик.
И вот тогда вовсе не я, а как раз те теоретики, ссылку на которых вы привели выше, и которые не мыслят других способов получения дополнительной энергии, кроме сжигания еще большей энергии, вот эти-то теоретики и будут приводить аргументы о второсортности большинства населения и об ограничении доступа к той энергии, которую удается получить. Потому что других способов больше получать, кроме как отнять, они не предпочитают не знать.

И это элементарно - капиталисты на любом этапе своего развития неспособны допустить и не допустят изобилия чего бы то ни было, потому что вся их власть, их господство покоится на нехватке ресурсов. И элементарно победить капитализм можно только перестав участвовать в этой гонке восполнения перманентной нехватки ресурсов. Самоограничение требуется именно для этого.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Очень пророческие замечания высказываете.
Именно к этому всё и идёт !!!
"Золотой миллиард", если не ошибаюсь, предполагается белого цвета, а не чёрного или жёлтого.
А иначе, какой смысл?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Наиболее изученной является аннигиляция электрон-позитронной пары. При низких энергиях сталкивающихся электрона и позитрона, а также при аннигиляции их связанного состояния — позитрония — эта реакция аннигиляции даёт в конечном состоянии два или три фотона, в зависимости от ориентации спинов электрона и позитрона. При энергиях порядка нескольких МэВ становится возможной и многофотонная аннигиляция электрон-позитронной пары. При энергиях порядка сотен МэВ в процессе аннигиляции электрон-позитронной пары рождаются в основном адроны.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%ED% ... F%F6%E8%FF
в каком смысле Вы употребили это слово аннигиляция? Фотоны остаются на Земле и преобразуются в "удобоваримое" для последующего использования человечеством в качестве энергоносителя или другое? А то, что энергия переходит из одного состояния в другое это всё же аксиома. Это фантастика какая-то не научная, что человечество проживёт на химэнергии. На энергии солнца точно. Плюс на пропане и бутане, но кпд падает, что есть удорожание человеческого существования. Название темы, на мой взгляд, вернее звучит - «Взаимодействие живой и неживой энергии –материи на Земле» (а может и во вселенной), т.к. общество=человечество, природа = флора и фауна и человечество в составе фауны как ни крути.

Я не отрицал саму возможность аннигиляции. Я указал на её отсутствие при использовании ресурсов. Если будем использовать антиматерию в качестве ресурса - тогда другое дело...

тогда эту мысль - " Вообще-то, любой материальный ресурс неисчерпаем. Поскольку материя не уничтожается, не аннигилирует. Нужно понимать, что собственно мы используем - запасённую химическую энергию. Это она извлекается, а все химические элементы "ресурса" ОСТАЮТСЯ. Просто в виде других соединений" - нужно изложить по другому. поскольку, например, нефть -> бензин-> СО и прочие продукты сгорания повторно использовать невозможно или Вам известно как это можно сделать?

В том-то и дело, что пользоваться химической энергией ряда углеводородов человечество научилось, а вот как продукты сгорания преобразовать опять в удобоваримую форму - еще нет.
Возможно, что сей процесс, как это не раз уже бывало, потребует значительно большее количество энергии, нежели потом можно получить из произведенных продуктов.