Rudy писал(а):
maxon писал(а):
Материальное производство само по себе обусловлено желаниями людей использовать ту или иную вещь. И само перемещение в пространстве на сверхтяжёлых джипа - тоже результат желания.
Это субъективный идеализм.
Как будто люди рождаются с желанием кататься на джипах и бить бошки арабам за нефть.
Да бросьте, Руди! Как будто треть личного транспорта в виде джипов - это моя или ваша фантазия. Это реальность! Данная нам в ощущениях.
То, что эта реальность родилась из субъективных желаний владельцев не делает её фантазией. Нужно понимать, что реальность СОЗДАЁТСЯ на основе субъективных представлений, но не является сама по себе субъективной. Причина субъективна, а реальность объективна. Такой вот метафизический казус. Я как-то уже
пытался философски это увязать, связь субъективного и объективного, но это требует времени и тщательного подхода. Подходить тут с мерками 18-го века уже нельзя.
Цитата:
Потребности в сверхпотреблении формирует общество, а точнее господствующая в нём идеология. Сегодня - это выгодная господствующему классу идеология потреблятства.
Понятие "сверхпотребления" относительно. Относительно
общего уровня развития производительных сил. С точки зрения средневекового крестьянина и современный бомж "сверхпотребляет" - одет, обут, не голодает и даже находит средства на выпивку. Полагаю, что с точки зрения человека 22-23 века наши владельцы джипов тоже будут казаться людьми бедными, с низким уровнем потребления. Современный джип будет казаться "телегой", вонючей и неудобной. Будущий транспорт будет летать, а наземные его виды будут казаться дешёвыми и примитивными вне зависимости от массы используемого железа. И что с того, что многие жители 21-го века ещё не могут себе этого позволить?
Кстати говоря, сам по себе джип не является уже критерием высокого потребления. Старые машины дешевле новых седанов, я сам езжу на старом джипе. Мне так удобнее - зимой в сугробе не сяду, на дачу - доеду. Можно поменять на новую модель от АвтоВАЗа - по рыночной стоимости адекватно. Но зачем, если Лада меньше и едет хуже? Так что нужно говорить уже не о джипах, а о топовых моделях автотранспорта. Сверхпотребление - это Феррари или Майбах. Спортивные модели с очень мощными двигателями. Ездить по нашим дорогам на таких машинах нельзя, а желающие находятся. Чисто статусные машины без эксплуатационных преимуществ. Статус может проявляться в одежде, доме, "гаджетах"... Это сверхпотребление.
Цитата:
Нужды в джипах никогда и не было, по самому определению понятия "нужда". "Потребность" - да, она формируется потреблятской идеологией.
Ну как Вам сказать? Если для военных нужны проходимые машины - это "нужда" или "потребность"? Если для туризма, охоты и рыбалки такой транспорт необходим?
Я согласен, что имеется такая проблема с капиталистической экономикой - производители стараются стимулировать спрос, а для этого реклама и мода навязывают населению
искусственные потребности. Это есть. И нужно отличать такие
искусственные потребности от естественных. Я считаю, что у нас в России джипы - это всё же скорее естественная потребность. Ибо дача, состояние дорог и желание выехать на природу -
естественны. В связи с чем и транспорт соответствующий НУЖЕН. Поэтому пример с джипами для искусственных потребностей не подходит, по большому счёту. Да, есть часть владельцев джипов, которые ради статуса их приобрели и не используют по назначению. Но всех грести под эту категорию нельзя. А сама проблема "потреблятства" есть - "консьюмеризмом" называют официально:
"За последние 40 лет личные расходы на товары и услуги во всем мире возросли более чем в четыре раза. Идеология наслаждения потреблением (для обозначения этого явления иногда используется термин «консюмеризм») стала одной из основ современной цивилизации. По оценкам исследовательской организации Worldwatch Institute, примерно 1.7 млрд. жителей Земли ныне принадлежат к «потребительскому классу»."И вокруг этого термина уже война идёт, либералы стараются
подменить смысл. Дабы ретушировать проблему. Так что Вы в этом направлении правильно мыслите, просто тут нужен аккуратный подход. Проблема не говорит про имеющееся сверхпотребление ВООБЩЕ. Проблема в насаждаемой искусственно
идеологии потребления. Это разные вещи.
Цитата:
Хотите на спор, что никаких лёгких вертолётов в сколь либо заметном количестве как массового вида транспорта не будет? А за "Хаммер" в гараже будут срок давать или пулю.
Когда? И какой такой "Хаммер"? Если речь про
экологический налог, то он будет. В рамках идеологии римского клуба за СО2 будут штрафовать. За каждый пук и выдох. И в гаражах будут стоять электромобили. Но будут таки стоять. И если НТП всё же продолжиться естественным ходом, то авто заменят вертолёты. Лет через 50. Мы уже не увидим, наверное... Ну причин прервать естественный НТП тоже хватает - война, к примеру. В результате войны можно будет и на коней опять пересесть...
Цитата:
maxon писал(а):
. Хотя бы по магазинам ездить, если уж работать дома.
Если работать дома, то уж пешочком в магазин-то, нэ?
Нэ. Не камильфо. Нести тяжело.
Цитата:
Если не мечтать о 2млрд. - 500млн. населения Земли, то альтернативы канализованному транспорту просто нет.
Посмотрите наружу. Есть всё - и 7 млрд населения, и метро и личный транспорт. И так будет долго, до населения 12 млрд.
maxon писал(а):
Транспорт - нагляднейший индикатор того тупика.
Можно даже сказать, что историю цивилизаций можно изучать по истории её транспорта, даже не оружия.
Не транспорт, а общий системный кризис тут индикатор.