malchish.org

Ну, не знаю.
Мне старожилы рассказывали, что в Павлов ходил в церковь, пока не начались времена мракобесия. Сейчас она перестроена под здание станции метрополитена "Площадь Восстания".
"Судьба не лишена иронии".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Павлов не был верующим http://www.rusvera.mrezha.ru/474/8.htm

Хорошо, когда у человека есть чувство юмора. Расчет был на то, чтобы его пробудить -
я бы не пережил общения с еще одним Кулиберовым

А это вовсе нет необходимости доказывать. Речь-то вовсе о другом:
Непризнание человеком того факта, что мир создан сознательно отнюдь не лишает человека возможности его познавать. Просто при этом верующий человек будет понимать, что он познает Замысел творца. Неверующие в Создателя исследователи похожи на детей, которым подсунули кубики с картинками, а они сложив их правильным образом, сотворили нечто, ранее неподвластное природе.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Павлов не был откровенен (оно и понятно, ведь могли сослать или посадить).
А с другой стороны, поскольку существует только материя и её движение, то как-то логически не вытекает необходимость красоты, гармонии и совершенства. Главное, чтобы всё шевелилось и было плотным.
Сама жизнь логически не вытекает (зачем что-то усложнять?).
Однако, мне материализм нравится своей одномерностью и одиночеством Святой Матушки Материи.
Очень грустная сказка получается:
Живёт одинокая старушка во Вселенной и в радиусе 40 парсеков никого, кому она могла бы себя продать или просто предложить.
Несчастная!! Мне её так жаль, после её развода с Богом.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

однополое влечение - такая же аномалия, как и рыжие. Давайте их перекрашивать =)
Эвтаназия - это хорошо.
Самоубийство - выбор каждого.
А вот фанатики - это уже плохо.

ды какой закон, Ник? О чем вы? Судить по законам - это то же самое, что кидать монету.

Вот почему (Г)Ипатию в клочья порвали? Там есть личный аспект (Кирилл подговорил) и есть законный. То есть математика в то время была вне закона. В "православном" государстве за занятия математикой можно было лишиться головы. В любое время в любом обществе есть каста изгоев (по понятиям и по закону, причем иногда это совпадает, иногда нет). К счастью, время более толерантно, нежели фанатично-религиозное сознание

вот только не надо пальцами работать так же, как языком. Смысл приводить неопровергаемые аргументы? Критерий научности помните ? Или вы решили нам сказку на ночь рассказать?

Вот только не надо указывать чего не надо
Критерий научности кем придуман? Вот к нему и обращайте претензии.
А ко мне претензии могут быть только по сути написанного.

Причем, я не говорю, что все кто не согласен - идиоты. Я утверждаю то, то утверждаю. Вы можете утверждать другое. Посмотрим, кто утверждает убедительней.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Критерий научности Поппера оказался слабым критерием, позднее это признал сам Поппер.

Полагаю, что критерий Поппера - лишь частный случай критерия научности. Он не подходит для наук, изучающих процессы, где условия постановки экспреимента нарушаются самим присутствием и влиянием экспреиментатора. Если можно их так назвать, - диалектические процессы.
Зато критерий, который предложила kroshka_cat мне кажется более убедительным:

Грубо говоря, "аргументы" связанные с конструкцией "не Бог, а Природа", "не по воле Божьей, а Само по Себе" - это аргументы не науки, направленные против верования - а аргументы одного верования против другого верования.

Почему? Да ларчик просто открывается.. наука принципиально НЕ занимается единичными и невоспроизводимыми явлениями. От слова вообще. Научный метод применим только к неединичным и воспроизводимым явлениям. А возникновение Вселенной - увы, для нас это пока штука единичная и невоспроизводимая. В рамках текущей науки (за исключением некоторых философских построений) существование мира со всеми его законами - факт аксиоматический. И не требует никакого обоснования вообще.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Nick, решили продолжить про Госдеп?
Тогда включайтесь: Госдеп - это учреждение США для внешней политики. Расшифровать? Для разрушения государств-конкурентов.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Нет. Это ваше дело продолжить про Госдеп. Согласно презумпции требуется, чтобы тот, кто выдвигает тезис- его и обосновывал. Так что потрудитесь привести серьёзные доказательства того, что Госдеп США поддерживает коммунистический (марксистско-ленинский ) научный атеизм по всему миру.
Сразу предупреждаю, что поддержка Госдепом правозащитных организаций , отдельные представители которых придерживаются атеизма, не проходит в качестве доказательства. Требуется доказательства поддержки именно атеизма в принципе.



И теперь вам ещё придётся , как говорят "до кучи" , обосновать утверждение , что Госдеп США использует научный атеизм для разрушения государств-конкурентов ( например СССР 20 лет назад и КНР, КНДР и Кубу сейчас). Не знаю.. пожелать ли вам удачи...?

То есть вы хотите сказать, что вера в бога есть в некотором смысле лучшая теория познания? Но ведь это утверждение следовало бы проиллюстрировать : во-первых примерами из истории научных открытий, во-вторых современными проблемами науки, где "лучшая теория познания" может себя проявить. Не угодно ли будет показать преимущества веры в бога над неверием именно на конкретных примерах, а не в виде общих слов?

А где в природе можно понаблюдать процессы недиалектические?



Это, думаю, интереснее . И грамотнее. Хотя и склоняет читателя к скептицизму-агностицизму. Но уж лучше агностик, чем верующий.


Это аргументы верования более прогрессивного и перспективного против верования реакционного и вредного.



Жизнь на Земле зародилась один раз. Значит проблемами возникновения жизни наука заниматься не должна. Человечество появилось тоже единожды. Значит проблема возникновения человека вне интересов науки. Вселенная уникальна . Это единичное явление. Наука , стало быть, принципиально НЕ должна заниматься изучением Вселенной. Приехали!

Вот до чего доводит буржуазная философия!


А вот с этим соглашусь. Существование природы есть аксиоматический факт, не требующий обоснования вообще. Посему - мы и не нуждаемся теперь в гипотезе господа бога.