malchish.org

Хорошо сказано Добавлю, что и к незаконным/неправильным автопаркам, неправильной парковкой, кучей машин под окнами общежития/многоэтажками с противоугонной сигнализацией (ложно срабатывающей в любое время дня и суток), что усугубляет состояние нервной системы окружающих... Там бы детские площадки, скверы или минипарки... и прочее.
А по теме - человек не находится в гармонии с природой. Ореал обитания/существования флоры и фауны сужается/истощается благодаря человеческой жизнедеятельности.
"Я так думаю."(с)

Проблема решаема (я, правда, не автолюбитель, так что не обессудьте, если ошибусь).
Надо упразднить детские площадки (судя по последним событиям, они мешают молодым людям "драйвить" за рулём).
Надо упразднить газоны и тротуары (сразу снизится травматизм у пешеходов, а дороги станут шире).
Надо упразднить ГАИ Поскольку, если нет тротуаров, то и регулировать-то нечего (+ коррупция на дорогах исчезнет).
Оставить страховые компании, доходы им обеспечены.

Взамен:
тротуары строить под асфальтом (закапывать трубы 3-5 метрового диаметра).
Потребуются, конечно, расходы. Но с другой стороны, это даст колосальный толчок развитию производства этих труб - а это в свою очередь, новые рабочие места, новые технологии). Да и к тому же сделать тротуары платными. Если нет денег, то сиди дома (вдруг спускаться по лестнице будешь, упадёшь и поломаешь ножку).
Также под асфальтом построить платные детские площадки (так из статьи "расходов" в бюджете муниципалов они плавно перейдут в статью "доходов"). Детишки же сейчас на халяву в песочнице играют, а модернизация отдыхает. Если кому не нравится, то Солнце можно нарисовать, а за отдельную плату можно и ветер, и дождь устроить - технологии позволяют.
Траву и деревья нарисовать на фасадах зданий: вот и будет вам Красота.

Желающие могут продолжить (у кого какие есть идеи?).

Ой, про гармонию чуть не забыл.
Если ВСЁ заасфальтировать, то Природа окажется внизу.
Пусть знает, кто тут Царь!
Вполне цивилизаторская гармония получается.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Беспартийный
Тема называется "Природа-общество-человек"
Ваш пост удален как флуд

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Улыбнуло и это сообщение тоже можно удалить ибо также топит тему
Флуд (от неверно произносимого англ. flood — наводнение, затопление) — сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и не несущие никакой полезной информации.
А может это принять как АП (подъём ветки/темы)?

Зачем сажать свой зад на то, что предназначено для перевозки продуктов из точки распределения до квартиры? Чтобы сделать человека будущего калекой?
Если есть "электромобиль" как вы хотите, то для него нужны дороги, инфраструктура, место на стоянке, ремонт другого уровня чем для электротележки. И пошло и поехал.

И мы опять приходим к диалектическому отрицанию: средство быстрого передвижения становится пробкой для движения.

Так-что, только канализованный транспорт и малая механизация.


Я уже не первый раз замечаю у вас превратную коннотацию слова "идеология". Что вы понимаете под "идеологией"? Я так представляю нечто "красно-коничневое", нэ?

Затем, чтобы не тащиться за этой коляской. Размять ноги можно и пробежкой на стадионе. А если ноги устали и болят? И если уж коляска имеет мотор и может вести груз под 100 кг, то почему не посадить туда свой зад? Чем плох маленький электромобиль?


Чтобы не сделать человека будущего похожего на современную бабушку с коляской.



Для "электротележек" этого ничего не надо? Она что, сильно меньше в размерах? Нет, я не против, пусть будут маленькие тележки наподобие тех, что уже есть в супермаркетах только с мотором. Пусть. Ничто не мешает их делать уже сегодня. Но не делают почему-то. Как вы думаете, Руди, почему? Моя гипотеза - на фиг никому не нужны. Даже на велосипеде проще и быстрее. И зад свой везёшь и груз.



Как мы любим слово "диалектика"! Тут нет ни диалектики, ни отрицания, Руди.



Моё использование терминов в очень редких случаях отличается от смыслов и определений, данных в словарях и энциклопедиях. Так меньше путаницы. Напомню определение, если забыли:

Идеология (от идея и ...логия), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы.

Так вот. Ваша система взглядов пытается ограничить человеческие возможности вне зависимости от того, что даёт реальная экономика и система действующих уже общественных отношений. Мне это НЕ НРАВИТСЯ. Цивилизация и само понятие развития должно вести к расширению возможностей человека и всего человечества, а не к их сужению. Чисто теоретически. Если дело обстоит как-то иначе, то есть сомнение в том, что данные изменения можно вообще считать развитием.

Сильно меньше в размерах электро тележка, сильно. Хотите поспорить?


Конечно не нужны, мы об этом уже говорили: капитализЬму нужны отношения на базе ограниченных ресурсов и растущих потребностей, ему ни нах не нужны не-денежные, вне-экономические решения проблем.


А, ну ладно.


Да, только Идеология - это всего лишь свод идей в некоторую систему. А что такое Идея? Идея - это не отношение человека к действительности и друг к другу. "Я люблю негров" - это не идея.
В вашем определении спутаны два понятия "мировоззрение" и "идеология". Они связаны между собой, но они разные.


Моё мировоззрение - гуманизм. Моя идеология - М-Л (марксизм-ленинзм с небольшими доработками). Вам не нравится мой марксизм, ленинизм или гуманизм?


"Развитие" - это философская категория. Включает два момента "прогресс" и "регресс". Я за прогресс, т.е. за увеличение возможностей человека и за увеличение сложности человеческого общества. В Царство свободы ведёт коммунизм, вы согласны?

Гуманизм - основа современного либерализма. Густо замешен на материализме, его логическое следствие и законнорожденное дитя.

Да я в курсе, что сегодня тренд на обгаживание подлинного значения слов, на уничтожение смыслов. Даже не тренд, заказ господствующего класса. "Конец истории" таа-скать.

Спорить смысла нет. Поскольку мы можем разные функции подразумевать. Вот для какого груза должна быть рассчитана тележка? Это ведь зависит от того, насколько часто Вы собираетесь ходить за покупками - с одной стороны, и насколько велика Ваша семья - с другой. На западе, при развитом капитализме, значит, принято раз в неделю. Супермаркеты обычно находятся не совсем рядом, а мелкие магазинчики поблизости имеют цены повыше. Поэтому и возникла традиция еженедельных поездок за покупками. Обычно в субботу-воскресенье, когда время есть. И я в таком режиме жил несколько лет. Приезжаешь НА МАШИНЕ в супермаркет, гуляешь по нему полчаса набирая корзину продуктов, набиваешь потом ими багажник и домой. Это НЕДЕЛЬНЫЙ запас. Килограмм 30 на семью из 3 человек.

Теперь, что предлагаете Вы? Супермаркеты находятся в 5 км в среднем от спальных районов. Они потому и супермаркеты, что обслуживают большие районы. Возле каждого дома их строить нет никакого смысла. Идти к нему пешком? Управляя тележкой с моторчиком впереди? Во-первых, удобнее просто толкать её самому. А во-вторых, это 1 час пешком туда и 1 час пешком обратно. Велосипед уже лучше смотрится. Но и на нём запаришься. Только для молодёжи такой способ.

Может Вы предполагаете магазины поближе? Да, есть такой вариант. Отличается от супермаркетов тем, что в мелких магазинчиках ассортимент похуже, а цены повыше. Объясняется худшей логистикой - меньше складских помещений, меньше поставщиков, меньше товарных потоков и потому больше транспортные расходы на товарную единицу. То, что такой вариант и на западе сохранился - показатель того, что он всё-таки ещё нужен. Ну не ехать же в супермаркет за пачкой соли, которая вдруг кончилась? Вот и живут такие магазинчики за счёт внезапной нужды в чём-то - от бутылки пива для нежданного гостя, до пачки презервативов - для гостьи.

В советском союзе не додумались до супермаркетов только потому, что никто не считал расходов, не пытался их уменьшать. Но и то, чувствовалась большая необходимость именно в крупных торговых центрах, ГУМы и ЦУМы были очень популярны в каждом городе.



Не надо всё спихивать на капитализм. Рационализм в подходе к издержкам - это универсальный экономический принцип. Вы пытаетесь убедить, что ваши тележки - это именно рационально. Ни фига подобного! Все мои рассуждения выше были сделаны безотносительно экономической системы. Это рациональный подход к тратам времени и усилий человека. Ваш подход - это тащиться час до торгового центра и час тащится обратно. Хорошее будущее Вы нам предлагаете! Спасибо, но таскайтесь сами. Я либо на машине, либо на велосипеде.



Задели философа "за живое". Давайте не опускаться в пучину демагогии вокруг этих понятий. Я дал определение из БСЭ. Правильное оно или нет - это не ко мне. Я сказал, что использую стандартные понятия терминов. Просто для того, чтобы меня понимало большинство читателей. Не понятно что-то из моих слов? Ищите словарь или энциклопедию. Тратить время на пояснения не собираюсь.



Не усложняйте дискуссию. Не уводите её в сторону. Мне не важно КАК вы там называете свои взгляды. Важно то, что вы пытаетесь на основе этих взглядов ОГРАНИЧИТЬ возможности человека. На фига мне такой "гуманизм"? Мне такой "гуманизм" не нужен. И "марксизм" с "ленинизмом" пусть идут подальше, если потребуют таскаться с тележками. Я за другой марксизм-ленинизм. Тот, что позволит не таскаться, а летать.



Согласен, конечно. Только как эти ваши электро-тележки в вашей голове совмещаются с прогрессом??? Вот что не понятно.

Если есть интернет и доставка на дом от похода в супермаркет можно полностью отказаться, да и сами супермаркеты будут ни к чему, они исчезнут за ненадобностью, так как для обслуживания клиентов достаточно содержать несколько складских помещений (с персоналом) и мини-парк из автомашин, при необходимости эти склады можно толково разбросать по городу, чтобы сэкономить время на доставку. Товар можно выбрать сидя за монитором компьютера, а доставит его до клиента сам виртуальный магазин, если возникнет необходимость пощупать товар руками, то все отобранные образцы тоже можно доставить на дом. Например, на обслуживание 15-ти клиентов, компактно проживающих в одном микро-районе виртуальному магазину понадобится один час и только одна машина, выделенная на участок, вместо 15 машин, если клиенты будут добираться до супермаркета сами. От моего подъезда в радиусе 10-30 метров находится 7 магазинов, и все они торгуют примерно одним и тем-же, цены тоже примерно одинаковые, разве это рационально? При СССР такой бардак был не возможен.

Почему же не исчезли супермаркеты? Интернет уже лет 10 как стал всем доступен. И пузырь "доткомов" в конце 90-х возник на подобных мыслях. Тогда казалось, что супермаркетам пришёл конец. Потребитель решил иначе.

Видите ли, одно дело посмотреть на картинку товара в мониторе, другое - повертеть его в собственных руках. Посмотреть на дату изготовления, понюхать... Обувь и одежду вообще примерять приходится. И вообще, в магазине всё виднее - смотришь на стеллажи с продуктами и сразу видно, что тебе надо. А в интернете? Ну набрал ты поиск - выскочила куча ссылок, даже и с картинками, и что? Тебе даже на сразу понятно, что нужно-то? В магазине идеи покупок приходят по мере разглядывания товара. Смотришь и уже потом решаешь, хочешь ты это купить или нет. А с интернетом всё наоборот - нужно сначала принять решение о покупке.

В итоге очень небольшой сектор торговли заняли именно интернет-магазины. Прежде всего электронику по интернету продавать оказалось удобнее. И бытовую технику. Просто потому, что там не внешний вид определяет решение о покупке, а технические характеристики товара. Их как раз удобнее изучать и сравнивать на компьютере. Сейчас доля интернетных продаж именно такова, какова следует из удобства именно этого способа. Я сам им пользуюсь - покупал фотоаппарат, навигатор для машины, ноутбук для сына. Но вот штаны купить через интернет не рискую... Продукты? Тоже удобнее в магазине - там на витрине видно реальное качество. Так что эта идея уже нашла своё заслуженное место в жизни и вряд ли тут будут существенные изменения.



Про мелкие магазинчики я всё написал. Они были и будут. Но не заменят супермаркеты. Объяснил уже почему.

Так мы говорим об электротележках для капитализЬма? Т.е. вы хотите мне продать решение альтернативное обществу потреблятства, но опирающееся на прихоти этого общества?


КапитализЬм вечен, я понял вашу позицию.


У каждой общественно-экономической формации свои "универсальные" экономические принципы.


Ага, супермаркеты при феодализме, ну-ну.


Нет, Максон, это ваш капиталистический принцип тащиться часами до работы с работы, до торгового центра из торгового центра, до спортзала из спортзала, до кинотеатра из кинотеатра.

Ещё очень смешно читать про "ассортимент" супермаркетов. Нет набор этикеток впечатляет, дизайна много накрИативил крИативный класс. Всё это нужно куда-то пристраивать.


Ок, я с вашего позволения тоже не собираюсь тратить своё время дальше. Всего хорошего, спасибо за дискуссию.

Замахнулся - пока мы не поймём, зачем мы тут во вселенной, вся писанина не имеет смысла.
Разум противоречит плоти и оторваться от неё не каждый может (инстинкты сильнее нас/разума/ума) .

Мы говорим об электротележках для покупок. А уже ваш МОЗГ проецирует разговор на какую-то ему одному известную ситуацию. Я даже не понимаю точно - какую. Коммунизм? Коммуна? Социализм? Фиг поймёшь. К тому же мы и термины эти понимаем по-своему.

Я обсуждаю потребности людей ходить за продуктами ПРИ ЛЮБОЙ экономической системе. Ибо кушать хочется всегда.



Не поняли, Руди. Вечна потребность людей кушать. Супермаркеты - это уже следствие этой потребности. Они и при СССР были, только назывались ГУМы и ЦУМы. Супермаркет - это распределительный центр материальных благ и он, в том или ином виде, будет существовать при любой экономической системе. Ибо является следствием естественных потребностей человека, необходимостью распределять потребляемые блага.



Только в вашем представлении. Они оказались весьма далеки от моих.


Тогда эту роль выполняли базары, рынки, ярмарки. Не юродствуйте, Руди.



Вы что-то конкретное возразить имеете? Кроме "смешно читать"? Вас пора в демагоги записывать... Откуда и куда вы предлагаете таскаться с этими тележками?



Обиделся... Когда стало понятно насколько смешны эти тележки...