Владимир Галка писал(а):
мы должны на междусобойчике договориться о том, что мы будем считать "границей", например, тела.
Диаметр Земли считать будем по вершинам гор?, по поверхности океана (а если шторм)? по верхним слоям атмосферы? и т.д.
Так же, углубляясь в микромир, нам надо опрелелиться, где заканчивается частица и начинается не-частица?
Вот.вот. Я уже тут неоднократно упоминал почерпнутый где-то постулат, что
в Природе нет ничего дискретного. То есть, "твердых" границ никаких нет и быть не может. Уже сам феномен гравитации свидетельствует о том, что взамодействие между телами в физике осуществляется с помощью полей, распространенных далеко (теоретически - в бесконечность) от установленных "границ" этих тел.
И тем более удивительно, что физики продолжают откровенно
тупить, изобретая для взаимодействий в микромире не "продолжение" частиц в виде полей, а выдумывая всё новые и новые частицы-переносчики взаимодействий. Тот же бозон Хиггса - переносчик массы. При этом неизвестно, где он сам берет эту массу, скорее всего, - тоже одалживает у какого-нибудь прото-бозона, который тоже вскоре изобретут вожделенцы нобельских премий
То есь, физики, несмотря на декларируемую приверженность двойственной корпускулярно-волновой архитектуре, продолжают оставаться апологетами корпускулярности прежде всего. Хотя, очевидным было бы считать эволюционное усложнение системы - от полей к объектам. При таком подходе любые физические объекты есть лишь временные конструкты существующих самостоятельно полей, а Природа есть не способ существоания объектов, а способ существоания физических процессов, которые уже, существуя, создают наблюдаемые объекты.