malchish.org

По делу сказать нечего, так хоть так можно себя проявить. Да? Можно было бы и не напрягаться. Пургу гнать и я умею. Только смысла в этом не вижу. Вас рвать смысла нет. Все равно ничего не понимаете.

Да, в общем-то, никто и не возражает.

А здесь нужен не "смысл", а зубы и сноровка - чего , пока, не наблюдается.

_________________
Как умею.

Не надо переходить на личности и заваливаться в офтопик.
Давайте лучше про диалектику,
может какие интересные идеи появятся.

Мышление без восприятия невозможно так же, как и производство без потребления благ Природы.

Трудно было хотя бы такой вывод сделать?
Йоги лапшу свою пусть вешают лохам, но не мне.

Не очень понимаю, какие блага природы потребляются при производстве теорем, стихов, анекдотов, денег на электронных счетах...
И вообще, чего потребил Создатель при производстве нашего мира?

Грибник, мне персонально для вас привести доказательства отсутствия вашего создателя или будем вести общение по теме? Я такое доказательство приводил в социальных сетях и не раз, но видать не судьба, если людям до сих пор ничего не известно о нем, как и о многом другом, что называется у нормальных людей открытием. Впрочем доказывайте существование своего создателя сами. Тратить свое время на эту ерунду нет у меня желания.

Вы потребляете продукты труда, блага Природы в своей жизни? Имеете кров над головой, пищу, предметы обихода и прочие радости жизни? Все эти блага вы потребляете, чтобы мыслить и без них ваше мышление было бы невозможным.

Я смотрю этот форум опекают религиозные фанатики. Понятно теперь почему не идет нормальный разговор.

Сколько бы вы не противились прогрессу, как бы вы таких как я не опускали, не замалчивали, не уничтожали, но знание себе дорогу пробьет по любому. И ни одно религиозно озабоченное существо процесс познания не остановит. Искусственный разум будет создан! Даже не сомневайтесь! Это не моя вера, это мое знание.

Если это касаемо меня, то да, грешен.
Но , чес-слово, воинствующее невежество, иногда достаёт.
За офтопик прощу прощения у причастных.

_________________
Как умею.

Не усложняйте простые вещи, тогда и невежества будет меньше. Масло масленое никому не нужно. Если я где-то ошибаюсь в комментарии, то поправьте. Но не надо меня загружать информацией не имеющей непосредственного отношения к смыслу или содержанию написанного мною комментария.
Это моя просьба к вам. Я не машина.

Хорошо!
до-ре-ми-до-ре-до!

_________________
Как умею.

Можно и так сказать.
Да, на мой взгляд душа это проявление чувств, но сказано это может быть разными словами.
Однако зачастую люди называют Душой нечто большее, чем просто проявление чувств. О чем и сказал Владимир Галка, говоря об различных эффектах выхода из тела (описанных в соответствующей литературе).
Конечно, это ведь переработка информации, если нет восприятия, то нет ин-фы, значит и перерабатывать нечего.
Согласен с этим. Но религиозные люди тоже оказались там, где оказались благодаря изначально процессу познания. Это их выбор, для кого-то ошибочный, для кого-то нет, у каждого ведь свой путь.

Возможно, что когда-то и будет создан, тем более что в этом направлении столько людей работают. Но только остается вопрос: Зачем?
Для чего нужен именно искусственный разум? Чем людской разум мешает? И главное кому? Как Вы считаете Иван?

На сегодняшний момент, все до чего дошел человек: это всего лишь устройства воспроизводящие алгоритмы решения той или иной задачи, с возможностью адаптации под изменяющиеся условия. Но алгоритмы эти создаются человеком, т.е. изначально задачу решает сам человек, а не машина. Машина всего лишь повторяет алгоритм работы, сформулированный человеком, который тем самым универсализировал метод решения задачи. Только насколько это искусственный разум?
И так ли уж нужен человеку другой искусственный разум, замещающий человека во всем?

На мой взгляд, без понимания природы Человека никакой искусственный разум создан быть не может, а это если это и произойдет то очень не скоро.

Сказать то можно, только какие выводы следуют из сказанного? Ощущения и чувства даны не просто так! На основании информации, называемой ощущениями и чувствами, ум совершает выбор и принимает решение. Таким образом я утверждаю, что восприятие является основанием для логичных действий, которые рассматриваются нами как проявление разумности.

Если не согласны с моим выводом, то укажите другое основание для разумности. Его нет!

Забудьте про сознание и подсознание, первую и вторую сигнальные системы. Их нет!

Читайте комментарий выше. Все конкретно. Никакого словоблудия!

Работает людей в этом направлении много, только результатов не видно. Вообще никаких результатов их работы нет!!! Автоматы созданы. Согласен. Но как автомат превратить в разумное творение никто не знает. Разговоров много об этом вокруг, а результатов ноль! Против разумной машины может выступать либо глупец, либо "умник", боящийся потерять власть над глупцами. Создание разумных машин требует логика развития экономики на Земле и необходимость освоения Солнечной системы. Людской разум не стабилен и не вечен, ограничен в своих возможностях. Мир становится взаимно зависимым, а значит уязвим и подвержен опасности исходящей от необдуманных и ошибочных решений людей. Контролировать и прогнозировать развитие человечества люди не способны. Поэтому и нужна им замена.

Человек познать себя может только в сравнении с чем-то понятным и изученным. Сам себя человек познать не способен, если не имеет представления о системе ему подобной. Создавая разумную машину человек быстрее поймет себя и логику действительности с которой он взаимодействует.

Разберемся с основанием и реализацией логики разумом, тогда и проблема с созданием разумной машины будет решена. Проблемы такой для многих не существует. Она личная для каждого, кто ее имеет и кого она волнует. Энтузиазма в решении этой проблемы совместными усилиями не жду, но на критику своих идей рассчитываю.

Согласен с тем, что восприятие является основанием для логичных действий, но это совсем не обязательно проявление разумности.
К примеру, кофейный автомат я бы не назвал разумным.
Хотя у него есть органы восприятия, при помощи которых производится подсчет кол-ва монет и учет желания клиента (выбор варианта напитка). На поступающей от них информации производятся вполне логичные действия:
Проверка соответствия желания клиента его возможностям.
Выбор решения: давать - не давать, а если давать, то чего.
Приготовление соответствующего варианта напитка.
А может это понятие «разумность» не до конца понимаемо до сих пор, поэтому и существующие определения не полные и до конца не раскрывают само это понятие? Может, многое было забыто, ведь в русском языке есть слова: разумность, безумность, умный. И за всеми ними подразумевались разные состояния ума.
Как так нет? Почему?
А как же тогда примеры с практическим использованием внушенных установок, в состоянии гипноза?
Ведь там как раз используется подсознание (откуда поступает не осознаваемая информация) и которая влияет на поведение индивида.