malchish.org

Не знаю отчего, в последнее время как шлягер в голове вертится фраза "невежество - твоё второе имя".

Спасибо, что напомнили про "невежество".
Интересно, а "апостолы" как-то классифицировали это понятие? Или тоже из-за баррикад времени не хватило? (у Вас не спрашиваю, всё равно ведь не знаете).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Как много афоризмов про невежество!
Невежество — недостаток знаний, необразованность, отсталость, сопровождающие определённое действие
Невежество делает людей смелыми, а размышление нерешительными
Невежество — первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит
В голове большое невежество удивляет, а большой ум нет. Невежливость между равными некрасива,со стороны же начальника она есть тирания
Лучше быть нищим, чем невеждой: если первый лишен денег, то второй лишен образа человеческого. Аристипп. Невежество — мать всех преступлений ...
вот такая "классификация"...погуглил не поленился, но как привести к общему знаменателю? А если глубже копнуть? Вся история человечества - это история войн, значит само это человечество - невежды? Или есть шибко умные (вежды) кукловоды/группы/семьи/кланы/коганаты, провоцирующие убийство себе подобных ради власти/денег/ресурсов ... а зачем это им? инстинкт "золотого миллиарда"? а куда этот "золотой миллиард денется"? он тоже смертен и останется здесь, на Земле ... или на Марс "переехать" собирается, а может "раствориться" во вселенной? ... к чему всё это?!
Жду утра пойти за водкой ...

че-то сбой какой-то

Гейзенберг такого не говорил. Если вас заснять на фотопленку в тот момент, когда вы сидите на толчке, то там будет видно лишь то, что вы сидите на толчке, но не будет видно то, что вы в этот момент обдумываете очередной ответ на форуме. Так что не надо ля-ля.

PS: а если без шуток, то я писал про элементарные частицы Атом ни разу не элементарная частица. Далее. Принцип Гейзенберга применим к системам. А электрон - ни разу не система. Так что не надо ля-ля

А вот трехлебов сказал бы, что вежество - это от слова ВЕДЫ, отсюда - ведать. Значит невежство - это незнание вед.

PS: еще у Трехлебова есть офигенный афоризм (раз уж мы про них заговорили). Типа есть информация и знание/ Так вот, знание - это то, что изложено в ведах. А информация - это все остальное.

PPS: в принципе, все традиционные общества одинаковы в том, что опираются на внешний (нефальсифицируемый) источник и не любят гомосекс =) Вот Аланов тот же =))

Надеюсь, Вы уже перечитали свой ответ? И указывать Вам на Ваши ошибки уже не надо? Жду 10 минут, время пошло...

Время вышло. Итак:
Во-первых, не "Гейзенберг не говорил", а "следует из принципа, сформулированного Гейзенбергом". Если Вы разницу здесь не улавливаете, это уже ваши проблемы.
Во-вторых, ответ был не Вам, а Беспартийному - в приведенной Вами цитате это хорошо видно. В этой связи, полагаю, не надо объяснять, почему то, о чём говорили Вы, в моём ответе "не вам" оказывается совершенно не важным (даже если это был совет, о чём думать во время сидения на толчке).
В-третьих, атом водорода это как раз-таки система, к которой применим принцип Гейзенберга.

Что имеем?
Из трёх "контраргументов" все 3 (три) оказались "пальцем в ноздрю".
..............

Так, что там на счет "ля-ля"?
............
P.S. Единственное, чего не понял, так это связи между фотопленкой, сидением на толчке и принципом Гейзенберга. Не осилил, как не пытался.
Видимо, не всякое "ля-ля" поддается осмыслению...

Владимир Галка
Мыслить объективно одного желания мало.
Не надо забывать и о субъективности мышления, его неосознанности.

Что значит объективное мышление?
Объективно всё, что ощущают "сенсоры" (органы осязания, ощущения, "оптики" и прочее)... следовательно, реакция мышления через "нервные провода" также объективна.
И если какой либо "сенсор" "сломался", объктивнсть смешивается с субъетивностью/ недообъективностью (неполнотой знаний об исследуемом объекте). "Слепые ощупывают слона и у каждого своё представление"
Неосознаность ближе, если не равно, инстинктам, интуиции, эмоциям, "поломке нервов и мозга".
Инстинкты заложены в программе генов, обучаемость/адаптируемость, в данной среде обитания ... Где-то так.
Промелькнуло с 0 или 1 начинать, а не 0,5... не понял
[url=http://www.speleoastronomy.org/fil/logic_fallacy.html#Ошибка_множества_измерений]«Истина посередине»[/url]
Если говорить о двоичном коде, то 0,5 - бред. Аналогия азбуки Морзе.
По этой формальной логике много можно "воды налить". Там так много "шлифовать" ...
А вопрос: Какое практическое значение/применения этого, т.е. формальной логики?

АЛанов и stago
Невозможно одновременно с точностью определить координаты и скорость квантовой частицы
Принцип неопределенности Гейзенберга
Речь, то о погрешностях измерений то ли частицы, то ли фотона, то ли эл.облака ...

Нет, неправильно Вы поняли принцип неопределенности. Речь в нём не о погрешностях измерений, а о принципиальной невозможности определить скорость и координаты частицы одновременно - либо одно, либо другое. Это принципиальное отличие от макромира.

Можно в качестве варианта: "Невежество - нерестилище всех пороков" (сам придумал).
Или: "Невежество - это неведенье в квадрате". Где неведенье - это отсутствие или недостаток знания, а невежество - это незнание (неосознанность) того, что надо стремиться к знанию.
Примерно так.
Только меня интересовало, чего там классики марксизма-ленинизма наклассифицировали ??

Хороший вопрос. Рудик чего-то там проповедует, у него спросите.
У меня лично возникают "заросли" всяких нюансов.
1. Имеется в виду подтверждение восприятием (через внешние анализаторы).
2. Имеется в виду соответствие между восприятиями и представлениями (т.е. исключение фантазий, глюков, выдумок). Здесь очень много иллюзий: "ссылка" А как сформировать у себя правильное представление - это отдельная тема (книга, жизнь).
3. Имеется в виду мышление на уровне сознания, а не на уровне непроизвольных ассоциаций.
4. Имеется в виду соответствие между доказанностью и надуманностью концепции.
И т.д.
То есть подразумевать можно разные значения и манипулировать ими в дискуссии (если оппонент не врубается в этот нюанс).
Если же мы говорим о сознательном мышлении ("Это я мыслю"), то слово "объективное" просто лишнее, так как сознание ВСЁ делает своим объектом (функция у него такая - "судить" - не может оно мыслить "не-объект"). Это на уровне сверх-сознания (рефлексии, медитации и т.п.) мышление функционирует в сфере воображения без слов или на уровне понимания процессов (тоже без слов, поскольку название ещё не придумано).
Можно ещё кричать, что, мол, у меня "объективное мышление" и всё должны встать по стойке "смирно" и с восторгом признать субъективность моих домыслов объективными (история богата такими примерами).

Вариантов много. В каждом конкретном случае нужно разбираться.

Я где-то уже написал, что законы формальной логики - это просто правила грамотного ведения дискуссии. Сам, например, закон достаточного основания проблематичен.
"Достаточного" - для кого? насколько? а может быть "основание" недостаточно корректно?
Здесь "целина" для всякого рода инсинуаций. Были попытки выдать их за некие объективные принципы.
Закон противоречия говорит сам за себя, что, мол, два взаимоисключающих суждения не могут быть (признаваться, обсуждаться) одновременно правильными.
Лучше всего ознакомиться с набором логических ошибок, чтобы их не допускать:
http://www.speleoastronomy.org/fil/logic_fallacy.html

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Пусто. не смог удалить по другому

Вы понимаете разницу, что значит невозможно и что значит определить с некоторой степенью/процентом погрешности измерения состояния микрочастицы? (на спец. устройствах/аппартах/синхрофазотронах и прочих) Может Вы не поняли что слово измерения включает в себя не один параметр? Невозможно на 100%, но к этому стремятся. Читали комментарии по предложенной ссылке? - Невозможно определить одновременно импульс и коордианаты частицы!!! Скажите это работникам андронного коллайдера или "захудалого" синхрофазотрона. Заигравшись с квантовыми интеллектуальными игрушками, эрудиты как то забыли о прогрессе технологий. Нужен одиночный нейтрон - пожалуста. С энергией 50 нЭв - да сколько угодно...
Уважемый АЛанов! Вы с метрологией сталкивались? И в курсе что такое класс точности прибора? И вопрос на засыпку - где хранится эталон метра? Надеюсь, что он/эталон никуда не переехал...
Не зная броду, не суйся в воду

Вот цитата из вашей же ссылки на принцип Гейзенгберга:

Включая свет в комнате, чтобы найти книгу, вы даже не задумываетесь о том, что под воздействием возникшего давления световых лучей книга может сдвинуться со своего места, и вы узнаете ее искаженные под влиянием включенного вами света пространственные координаты. Интуиция подсказывает нам (и, в данном случае, совершенно правильно), что акт измерения не влияет на измеряемые свойства объекта измерения. А теперь задумайтесь о процессах, происходящих на субатомном уровне.

То есть, речь идет о том, что в микромире сам измеритель по сравнению с измеряемой величиной настолько груб, что влияет на измеряемую величину. Это как штангенциркулем измерять живую муху...или измерять рулеткой расстояние (или скорость!) между свободноплавающими буйками, переплывая от одного к другому на лодке. При хорошем волнении точность ваших измерений будет такова, что в ней не будет никакого смысла.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пойнтс
Ну вот ... пояснять смысл Вами приведённой цитаты?
... акт измерения не влияет на измеряемые свойства объекта измерения ... - это ещё неизвестно ... но то что покажет прибор, то и покажет, всё зависит от уровня его исполнения - класса точности ...
Для скорости используют спидометр и т.д., ну прям как школьники ...

Тут о логике - цепочках рассуждений/размышлений, на основе современных знаний...
Или нет? Или уроки по физике и квантовой механике и т.д.?