malchish.org

Вот-вот, Вы сами признались, что отношение "субъект – объект" являются диалектическим единством, а с другой стороны, упорно отрицаете (или не замечаете, или Маркс не велел и т.д.), что оба понятия являются продуктами сознания (их выдумали не Вы, не обольщайтесь).
Ваше "объективное мышление" - это как "ходьба пешком".
Проблематичность ситуации заключается в том, что идея может быть внушена личности, а может быть продуктом личного понимания. В любом случае это остаётся в системе представлений, независимо от источника происхождения. Вы не можете мыслить "фон" или его отсутствие без объекта, потому что всё, что выделяет Ваше внимание и определяет сознание является объектом.
Попробуйте представить "бесцветность" и сразу озадачитесь: по отношению к чему? К цвету, форме, свету?
Да ни к чему, просто "бесцветность". Черный круг виден только на более светлом фоне (хоть будь Вы солипсист, марксист или верующий в монизм).

А Ваша манера навешивать ярлыки и троллить меня абсолютно не трогает.
Демонстрировать своё плебейство и стараться выглядеть умней, чем Вы есть на самом деле, это взаимоисключающие задачи.
По-простому: одна мешает другой.
Мне даже не интересны возможные причины: издержки воспитания, нереализованные амбиции или били в детстве, или баба не даёт, или мало платят. Какая мне разница до ваших проблем.
Сходите к психоаналитику.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Галка, я вас прямо спрашиваю: кто внушает? Откуда приходит? Вы же мне: "неважно" "не вы не обольщайтесь" "иллюзии" и проч. Вы с одной стороны как-бы утверждаете что "бога нет", с другой же "объективности нет". Это чистый солипсизм. Вашим воззрениям давно проставлено клеймо, т.е. ничего нового особенного и уникального. Чего обижаться то?

Мой ход мысли вы не поняли или сделали вид. А он прост: идя от последовательного субъективизма во всём чём только можно солипсист неизбежно врезается в объективность самого своего центра (субъективности). Это диалектично, старик Гегель, я думаю, одобрил бы.

Это как раз надуманное противоречие. Мышление есть форма движения материи и по сути - мышление есть движение мыслящей материи по внешним формам объектов. Потому и не может быть движение плоти противоречить самой плоти. Как не может полёт самолёта противоречить самому самолёту.

А вот меня всегда интересовало, душа после смерти плоти, когда она попадает в рай или ад, соприкасается там с материей или нет? В раю или аду материя есть? Какие такие не материальные райские плоды вкушают в раю? Что является иточником огня в аду: дрова, газ или водород? Разве возможно душу (свою или давно умерших) видеть, если она не материальна? Что вообще можно видеть, слышать, осязать или обонять в загробном мире, если он не материален?

Мышление - это биохимические процессы в клетках головного мозга... да, можно назвать, с натяжкой, движением, как некий процесс соединения/расщепления атомов в молекулы и пересоединения в зависимости от внешних условий/среды ... А вот излучение этих самых биохимических процессов в пространстве - занимательная тема ... на каком таком "самолёте" это самое перемещается ... биополе? телепатия? экстрасенсорика? интуиция?
есть необходимость чётче классифицировать определения, а то всё так "замылено"...
А сочетание слов форма движения - честно, не понимаю... надо что-то ломать, догмы и неточные определения/понятия мешают пониманию сущностей ... может быть лучше назвать - процессом изменения/преобразования энергии и переходом её из одной формы существования в другую, опять таки в зависимости от внешних условий (энергетических процессов/взаимодействий) ...

Сознание, то бишь "Я" умирает вместе с плотью ... Мы (человеки), как мне кажется, ступенька/эпизод для других существ, некий источник энергии для, похоже, другой цивилизации - живой материи ...
Ко мне ни одна ушедшая "душа" не приходила, разве что во сне ... игры разума?

Для Rudy
Онтология – отдел метафизики, исследующий реальность как таковую. Из какого вещества, или из какой субстанции сделан мир? Является ли она однородной, или мы имеем дело с многообразием субстанций?
ссылка

Под "формой движения" имелось ввиду способность материи обретать различные формы. Например, вода обретает форму кувшина, если она попадет в кувшин. В данном примере форма для воды задана из вне, кувшином, поэтому вода мышлением не обладает, так как её форма детерминирована внешними условиями. Человек, в отличие от воды, сам решает какую форму ему принять, он может лежать, сидеть, бегать, и т.д., поэтому человек обладает мышлением, способностью задавать формы. Мышление не возможно без наличия свободы, неопределенности форм, некой энтропии. Мышление связано с функционированием мозга, особой материей, способной создавать различные виртуальные формы, прежде чем материя по приказу мозга примет одну единственную, но реальную форму. Реальность - это максимально возможное, предельное присутствие, естность.

Ситуация двояка: (1)либо ум (оператор мышления) анализирует внешние воздействия и приходит к каким-то выводам, гипотезам и пр., (2)либо ум анализирует содержимое нашей памяти (сохранённые впечатления о прошлых воздействиях) и формирует определённое отношение субъекта к ожидаемым внешним воздействиям. Это называется выработкой стереотипа восприятия, формированием установки и т.п. В состоянии бодрствования доминирует 1-ый процесс, а при сновидениях и мечтаниях - 2-ой. Если глубже рассматривать, то ситуация усложныется. Внимательнее надо читать то, что я пишу.

Солипсисты не признают внешнего мира, дружочек мой, а я лишь сомневаюсь в достоверности восприятий и ощущений (у каждого, например, индивидуальный "болевой порог"). Поэтому не бойтесь за меня.
"Хе-хе". Какая Вам разница, дышите равномерно - это помогает от истерик.
Не стоит так убиваться по поводу чужих взглядов.
Берегите себя.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Мышление невозможно без биохимических процессов в мозгу. Но сведение мышления к процессам в мозгу есть тот самый вульгарный материализм, против которого воевали К.Маркс, Ф. Энгельс и В.Ленин.



А вы понимайте буквально. Мышление есть именно движение мыслящего существа , воспроизводящее формы предметов, по которым оно двигается . Это первое приближение в понимании мышления. Потом можно углублять это понимание, доходя до марксисткого понимания мышления , как формы движения социальной материи. Но сначала просто надо понять мышление, как движение буквально.

Для неомарксист
Материя (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию (духу)[1]. В материалистической философской традиции категория "материя" обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носит гносеологический оттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок.
Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и, в частности, такого направления в философии, как диалектический материализм.
ссылка
форма Вашего существования не меняется, хоть спите, хоть бежите и т.д.
учиться, учиться и учиться ...

Я посмотрел ссылку. В общем для начального ликбеза очень подойдёт. Психо-физическая проблема изложена слишком упрощённо. А если глубже копать, то там много спорных моментов.
Да это материалисты как обычно всё под одну гребёнку, все изменения обозвали "формами движения" и всю реальность подвели под общий знаменатель - "материю". Потому что надо было народ готовить к баррикадам, а не заниматься классифицированием. В итоге, так дело и застряло.
Пространство, время и мышление у них "формы движения".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Есть, конечно ... научная философия отстаёт от времени/знаний на данный момент ... о чём я и "кричу"

Улыбнуло ...

Одна из бесчисленных гипотез (догм, аксиом, постулатов - нужное подчеркнуть), а по сути - верований, на которые вынуждены пойти материалисты, ограничившие весь мир материальными границами своим суперпредположением-тире-верованием (а то есть, супердогмой) "о материальности всего сущего". И с тех пор "черпают" оттуда суеверия, подобные "ленинскому определению материи" полной ложкой, потому что вся эта изначально ложная супердогма оказалась "супом" из множества ложных утверждений.
.........
А вообще удивительно, как материалисты удовлетворяются ничего не объясняющими утверждениями. "Мышление есть форма движения материи" - пример как раз такого утверждения. Не объясняет ровным счетом ничего. Но материалистам, видимо, этого и не надо. Главное - застолбить "материальность" всего сущего. А объясняется при этом хоть что-то или нет - десятое дело. Даже лучше, когда не объясняет, потому что "материальное" объяснение нематериального уже по способу объяснения будет нести ложь, а следовательно и конфликтовать с истинными знаниями. Оно нужно? Вон, эволюционисты уже замучились дыры затыкать в своей "типа теории", одними грантами только и "спасаются", бедолаги...

Причём тут онтология?

Метафизикой я (и не только я, сейчас это стало общеупотребительным) называю мышление в конечных понятиях, вообще всю научную форму мышления опирающуюся на аппарат формальной логики.