malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 7:46 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: К ситуации с коммунизмом
СообщениеДобавлено: Пт ноя 30, 2012 1:43 am 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
В Древней Греции жили исключительно древние греки, и один из них Аристарх Самосский предложил гелиоцентрическую систему мира. Но доказать ее с числами в руках он не мог (или не смог).
Так и Карл Маркс – высказал гипотезу о возможности коммунизма. И все.
Через две тысячи лет после того древнего грека поляк Николай Коперник с числами в руках доказал гелиоцентрическую систему. Так и Ленин доказал практическую возможность построения коммунизма.
Но в теории Коперника было много недостатков – например орбиты планет ошибочно считались круговыми. Из-за этого были большие погрешности в вычислениях.
Потом появился Иоганн Кеплер, который внес много важных уточнений, орбиты планет стали эллиптическими, после чего все признали гелиоцентрическую систему, кроме католической цперкви. Но Кеплер был протестантом и плевал на святую инквизицию.

Вот сейчас коммунистической терии нужен Кеплер!
Известно, что в последние дни своей жизни И.В.Сталин в телефонном разговоре с одним из ученых сказал: «Нам нужна теория! Без теории мы погибнем!» К сожалению, Сталин оказался прав: именно отсутствие теории (когда начали планировать «от достигнутого») обрушило сначала экономику СССР, а потом и Советскую власть...
Не претендуя на звание пророка, позволю себе предположить, что развитие теории пойдет по пути предложенном академиком Виктором Михайловичем Глушковым в его проекте ОГАС. (общегосударственная автоматизированная система управления плановой социалистической экономикой). Роль В.М.Глушкова сопоставима с ролью Аристарха Самосского в разработке гелиоцентрической системы: в 1964 году он указал руководству СССР на возможность и необходимость применения кибернетики в управлении экономикой страны. Но научные и технические возможности для создания ОГАС в тот момент отсутствовали. И дело не только в непомерно большой стоимости этого проекта. Во-первых, имевшаяся тогда вычислительная техника была совершенно недостаточной для этой цели. Только сегодня, почти 50 лет спустя, имеются возможности пересоставления и увязки планов производства в стране масштаба СССР со скоростью один пересчет в сутки. Во-вторых, многие теоретические вопросы не входили в состав ОГАС. Прежде всего, это идиотская система ценообразования (со ссылкой на Карла Маркса – попробуй поспорь!) исходя из себестоимости, а не из объективной потребности. Это приводило к дефицитам,с одной стороны, и к затовариванию, с другой. Вторым нерешенным вопросом оставалась проблема качества. До сих пор помню незабываемое впечатление, которое производила продукция Днепропетровской обувной фабрики: я до сих пор уверен, что мужские туфли эта фабрика выпускала по заказу испанской инквизиции. Причем за перевыполнение плана по количеству работники фабрики получали ежеквартальные премии! Ну и другие проблемы...
Последующий успешный опыт применения кибернетики в Чили в 1972 – 73 гг.профессором Стаффордом Биром во время правительства Сальвадора Альенде мало что давал для ОГАС: уж очень крошечная экономика в этой маленькой стране не шла ни в какое сравнение с экономикой гиганта СССР. С ролью Коперника сопоставлять Бира невозможно...
А вот Елену Николаевну Ведуту, профессора МГУ, доктора экономических наук с этой ролью сопоставить возможно: она чуть ли ни единственная в мире и уж точно единственная в России читает лекции по управлению плановой социалистической экономикой. Это наша надежда!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: К ситуации с коммунизмом
СообщениеДобавлено: Пт ноя 30, 2012 2:02 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Петька писал(а):
В Древней Греции жили исключительно древние греки...
Категорически не согласен с этим посылом, :)
все остальное в сообщении поддерживаю.
В СССР вообще было очень много структурных придумок, о которых сейчас можно только мечтать.
Например, наиболее устойчивые во времени системы, типа церкви, используют выборы главы не всеми, а лишь узким кругом понимающих.
В СССР генсека фактически выбирало политбюро.
Для устойчивого существования была структура выпусканию пара - можно было всегда пожаловаться и с жалобами работали.
Для получения достоверной (не из жалоб) информации работала агентурная сеть КГБ.
Параллельно с госструктурой власти действовала партийная, формирующая кадровую расстановку.
Вся работа всей страны планировалась! Фантастика.
Империя имела практически идеальную структуру.
Решались любые задачи.

Случилась беда, СССР закончился.
Валить на силу врага не конструктивно, сами виноваты.

Для строительства будущей империи важно понять в чем ошибка архитектуры, повлиявшая на устойчивость.
Или ошибки только в идеологии, тогда постараться понять, как их избежать в будущем.
Над проектом будущего надо работать, тогда у него есть шанс сбыться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 02, 2012 1:24 am 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 498
Откуда: г. Санкт-Петербург
Я чем больше живу, тем больше проникаюсь уважением к силе содержащейся в этой фразе И.В.Сталина: "Без теории нам смерть!"
И время показало, что он был прав!

Вот только кто нам скажет, о какой именно теории он говорил? Неужели об экономической? Неужели нам не хватает для построения коммунизма только всеобщего изобилия? А это никак не получается потому что раньше не было компьютеров, а сейчас, когда компьютеры есть, - теории (то есть, программы по рациональному использованию имеющихся ресурсов)? Да и в одном ли производстве дело?

Так о какой теории речь?

Может быть Сталин имел ввиду научный коммунизм, который за всё время существования СССР так и не обрел научной стройности и доказуемости?

И что?
Без "научного коммунизма" нам смерть? Как-то жидковато звучит...

А у меня... все больше и больше крепнет уверенность в том, что под "теорией" он понимал знание Человека.
Это, на самом деле один из "вечных вопросов", который сформулировал еще Сократ, который сказал, что хочет посвятить свою жизнь лишь одному вопросу, он хочет понять, почему человек, зная как нужно поступать правильно, делает всё, всё равно неправильно и себе во вред.

Вот так, видимо, и Сталин... Он тоже понимал, что если он не поймёт, почему человек, сколько его не корми, и сколько не насыщай его потребление, будет неизбежно стараться сделать себе хуже, например, пожелает вернуться в капитализм.

А может быть и коммунизм мы в конце концов построим только потому, что человек будет делать себе всё хуже и хуже, и уже от безысходности, как к крайней мере ВЫНУЖДЕН будет перейти к коммунистическим отношениям? Не как постепенное улучшение: от хорошего к еще более хорошему, а - как единственно возможный выход из практически безнадежного состояния?

Так есть у нас стоящая теория, без которой нам всем будет смерть, или нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 02, 2012 2:07 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
VPolevoj писал(а):
Так есть у нас стоящая теория, без которой нам всем будет смерть, или нет?
Нету! :( А у Вас есть такая теория? :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 02, 2012 4:03 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 27, 2012 4:29 am
Сообщения: 7
VPolevoj писал(а):
Я чем больше живу, тем больше проникаюсь уважением к силе содержащейся в этой фразе И.В.Сталина: "Без теории нам смерть!"
И время показало, что он был прав!

Вот только кто нам скажет, о какой именно теории он говорил? Неужели об экономической? Неужели нам не хватает для построения коммунизма только всеобщего изобилия? А это никак не получается потому что раньше не было компьютеров, а сейчас, когда компьютеры есть, - теории (то есть, программы по рациональному использованию имеющихся ресурсов)? Да и в одном ли производстве дело?

Так о какой теории речь?

Может быть Сталин имел ввиду научный коммунизм, который за всё время существования СССР так и не обрел научной стройности и доказуемости?

И что?
Без "научного коммунизма" нам смерть? Как-то жидковато звучит...

А у меня... все больше и больше крепнет уверенность в том, что под "теорией" он понимал знание Человека.
Это, на самом деле один из "вечных вопросов", который сформулировал еще Сократ, который сказал, что хочет посвятить свою жизнь лишь одному вопросу, он хочет понять, почему человек, зная как нужно поступать правильно, делает всё, всё равно неправильно и себе во вред.

Вот так, видимо, и Сталин... Он тоже понимал, что если он не поймёт, почему человек, сколько его не корми, и сколько не насыщай его потребление, будет неизбежно стараться сделать себе хуже, например, пожелает вернуться в капитализм.

А может быть и коммунизм мы в конце концов построим только потому, что человек будет делать себе всё хуже и хуже, и уже от безысходности, как к крайней мере ВЫНУЖДЕН будет перейти к коммунистическим отношениям? Не как постепенное улучшение: от хорошего к еще более хорошему, а - как единственно возможный выход из практически безнадежного состояния?

Так есть у нас стоящая теория, без которой нам всем будет смерть, или нет?

Есть такая теория. Называется она политэкономия социализма. Если кому она интересна, то могу дать кое-какие статьи для ее понимания. Посоветуйте, как это лучше сделать. В технических вопросах я дуб.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 02, 2012 9:08 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Аркадий, просто скопируйте адрес сайта(ов), где указанные статьи, да и вставьте в сообщение. Желательно даже с собственным кратким резюме тех главных мыслей и идей, что там изложены :)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 02, 2012 8:30 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
Известно, что в последние дни своей жизни И.В.Сталин в телефонном разговоре с одним из ученых сказал: «Нам нужна теория! Без теории мы погибнем!» К сожалению, Сталин оказался прав: именно отсутствие теории (когда начали планировать «от достигнутого») обрушило сначала экономику СССР, а потом и Советскую власть...
Не претендуя на звание пророка, позволю себе предположить, что развитие теории пойдет по пути предложенном академиком Виктором Михайловичем Глушковым в его проекте ОГАС. (общегосударственная автоматизированная система управления плановой социалистической экономикой). Роль В.М.Глушкова сопоставима с ролью Аристарха Самосского в разработке гелиоцентрической системы: в 1964 году он указал руководству СССР на возможность и необходимость применения кибернетики в управлении экономикой страны. Но научные и технические возможности для создания ОГАС в тот момент отсутствовали. И дело не только в непомерно большой стоимости этого проекта. Во-первых, имевшаяся тогда вычислительная техника была совершенно недостаточной для этой цели. Только сегодня, почти 50 лет спустя, имеются возможности пересоставления и увязки планов производства в стране масштаба СССР со скоростью один пересчет в сутки. Во-вторых, многие теоретические вопросы не входили в состав ОГАС. Прежде всего, это идиотская система ценообразования (со ссылкой на Карла Маркса – попробуй поспорь!) исходя из себестоимости, а не из объективной потребности. Это приводило к дефицитам,с одной стороны, и к затовариванию, с другой. Вторым нерешенным вопросом оставалась проблема качества. До сих пор помню незабываемое впечатление, которое производила продукция Днепропетровской обувной фабрики: я до сих пор уверен, что мужские туфли эта фабрика выпускала по заказу испанской инквизиции. Причем за перевыполнение плана по количеству работники фабрики получали ежеквартальные премии! Ну и другие проблемы...
Последующий успешный опыт применения кибернетики в Чили в 1972 – 73 гг.профессором Стаффордом Биром во время правительства Сальвадора Альенде мало что давал для ОГАС: уж очень крошечная экономика в этой маленькой стране не шла ни в какое сравнение с экономикой гиганта СССР. С ролью Коперника сопоставлять Бира невозможно...
А вот Елену Николаевну Ведуту, профессора МГУ, доктора экономических наук с этой ролью сопоставить возможно: она чуть ли ни единственная в мире и уж точно единственная в России читает лекции по управлению плановой социалистической экономикой. Это наша надежда


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 03, 2012 10:49 pm 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 27, 2012 4:29 am
Сообщения: 7
Пойнтс писал(а):
Аркадий, просто скопируйте адрес сайта(ов), где указанные статьи, да и вставьте в сообщение. Желательно даже с собственным кратким резюме тех главных мыслей и идей, что там изложены :)

Вчера и резюме здесь напечатал, и ссылку на сайт дал. А сегодня ничего на этом месте не обнаружил. Ничего не понимаю. Может даст кто-нибудь свой адрес почты на мой arkgol46@mail.ru, чтобы я в понятном мне режиме (в письме) сделал и резюме, и статьи прицепил? Голицын Аркадий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 04, 2012 6:49 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Аркадий писал(а):
Может даст кто-нибудь свой адрес почты на мой arkgol46@mail.ru, чтобы я в понятном мне режиме (в письме) сделал и резюме, и статьи прицепил? Голицын Аркадий.


Вы же сообщения здесь пишете точно так же как в письме. Я, во всяком случае, не обнаруживаю разницы в своей практике между написанием письма с упоминанием ссылок и написанием постов на этом форуме.
Если же упомянутые статьи находятся не в сети, а на вашем личном компутере, следует сначала поместить их в сеть, а потом здесь дать ссылку на местоположение. По моему, в "правилах форума" есть упоминание - как это сделать.
(По секрету скажу - можно проще, - просто копировать текст статьи в сообщение. Правда, модератор будет недоволен, если статья объемная, но её можно постить частями :lol: )
Рекомендую же сначала написать в режиме поста ваше резюме на любую статью, книгу, явление. И если народ заинтересуется темой..."нувыпонели" 8)
Цитата:
Вчера и резюме здесь напечатал, и ссылку на сайт дал.

Э-э-э. Что-то необъяснимое. Вам, думаю, следует попытаться еще раз, вряд ли модераторы приложили руку к удалению втихушку :?:

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 04, 2012 10:00 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 27, 2012 4:29 am
Сообщения: 7
maxon писал(а):
Стоит ли политэкономии возрождаться, а если стоит, то для чего?

Цитата:
Эта статья представляет собой краткие заметки по впечатлениям от Первого международного политэкономического конгресса стран СНГ и Балтии, который состоялся в Москве 16-17 апреля 2012 г. Автор не может претендовать ни на полноту освещения этого форума, ни на окончательные оценки его значения. Хотя бы потому, что присутствовать ему удалось только на пленарном заседании конгресса и пленарном заседании Международной конференции «Экономические, социальные, гуманитарные приоритеты развития: Россия в глобальном контексте», которая являлась одним из многочисленных заявленных мероприятий конгресса, полный перечень которых можно найти на сайте alternativy.ru. Поэтому данный материал стоит рассматривать исключительно как краткие конспективные «заметки на полях» по горячим следам увиденного и услышанного.

В целом данный конгресс я расцениваю как явление положительное. При этом я имею в виду не только благие намерения его инициаторов, в искренности которых (как инициаторов, так и их намерений) я нисколько не сомневаюсь, но и возможные последствия. Главной целью этого собрания является реабилитация политэкономии после того, как она уже более двадцати лет является «запрещенной» наукой. Слово «запрещенной» я беру в кавычки потому, что, не смотря на то, что оно много раз звучало из уст выступавших, ссылки на какие-либо документы, свидетельствующие о запрете политической экономии, никто не приводил, а мне припоминается нечто ровно противоположное - в моем родном Киевском политехническом институте кафедра политической экономии вполне демократически поменяла свое собственное название едва ли не быстрее, чем кафедра научного коммунизма переименовалась в кафедру политологии и социологии, а кафедра истории КПСС превратилась в кафедру истории Украины. В МГУ же, например, кафедра политической экономии экономического ф-та сохранила свое название, но там читается аж один курс политической экономии для одной специальности, да и то - по выбору. У меня лично возникают очень большие сомнения в том, что в подавляющем большинстве вузов было иначе, что там политэкономы стояли насмерть за свой предмет и только после официального запрета политэкономии под страхом смерти или хотя бы «выговора с занесением» поменяли «Капитал» на «Экономикс».

Тем не менее, сам факт того, что хотя бы и с двадцатилетним опозданием, но часть специалистов (или, точнее, бывших специалистов, поскольку они ведь не только добровольно дисквалифицировались, но и не упражняясь так долго в своем «ремесле», видимо, порядком деквалифицировались) в области политэкономии решили заявить о своем несогласии с тем, что случилось с этой наукой. Это не может не радовать. Не смотря на то, что многие выступающие и не скрывали того, что они собираются реабилитировать политэкономию отнюдь не для того, чтобы ниспровергнуть устои современного общества, а, скорее, для того, чтобы приспособить ее «к современным реалиям».

maxon, я Аркадий. Увидел, что Вы в сети и поэтому пытаюсь к Вам достучаться. Вчера просил кого-либо дать свой эл. адрес, чтобы письмом изложить свои мысли по теме. Не дали. А жаль. Я не могу еще раз писать свое резюме, не будучи уверен, что оно дойдет до вас. Это ведь нелегкий интеллектуальный труд. Поэтому сейчас могу предложить посмотреть мою статью "Ищите и обрящете" в моем блоге в Гайдпарке maxpark.com/user/3005588413. Если Вас заинтересуют мои мысли, тогда и резюме дам. С уважением. А.Голицын


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 04, 2012 10:11 am 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 498
Откуда: г. Санкт-Петербург
VPolevoj писал(а):
Так есть у нас стоящая теория, без которой нам всем будет смерть, или нет?
неомарксист писал(а):
Нету! :( А у Вас есть такая теория? :wink:

Нет. Пока у меня такой теории нет.

Но, как я уже говорил, я всё больше и больше склоняюсь к мысли, что такая теория, "без которой нам смерть" - заключается в понимании природы человека. Вот почему я всё больше и больше уделяю своё внимание именно этому вопросу, причем зачастую неосознанно. Так как подспудно понимаю, что не в экономических проблемах дело, и не в ограниченности ресурсов, и даже не в плохой политике и негодных политиках - дело в самих людях.

Но и тут одним воспитанием (воспитанием нового человека), как это звучало в программе Коммунистической партии Советского Союза, дело не решится. Потому что человек всё равно остаётся человеком - его природа от "правильного воспитания" не изменится. Он будет более образованным, более воспитанным, более законопослушным (как например, немцы), но всё равно останется прежним. Он всё равно, "зная как поступать правильно, будет поступать неправильно и себе во вред" (Сократ).

Вопрос: Почему?

Что в Человеке не так? Почему наряду с хорошими качествами в любом человеке есть и плохие? Почему, к слову, наши недостатки - это продолжение наших же достоинств? А наши недостатки могут превратиться в наши достоинства? Почему человек проявляет глупость там, где вроде бы всё очевидно? Почему упорствует когда надо уступить? Почему, наконец, он вдруг кончает жизнь самоубийством? В чем смысл?

Так вот, друзья мои. Нам сегодня уже недостаточно просто ответить на все эти "почему". Нам сейчас уже мало простых объяснений. Нам нужна теория. Полная и всеобъемлющая. Такая, которая бы объясняла все эти "почему" в комплексе, из которой следовало бы не только объяснение событий постфактум, уже после того как они произошли, а которая могла бы предсказывать поведение людей, и следовательно, её можно было бы использовать для планирования своих шагов.

Пока такой теории нет.

И всё что происходит в мире - это всё по прежнему для нас остаётся стихийными событиями, случайными и непредсказуемыми. Потому что мы не знаем, как поведет себя Человек в той или иной ситуации, что от него ждать, и по большому счету, мы даже не знаем, ЧТО ЕМУ - этому Человеку - НАДО!

Если я не прав, и на самом деле на все эти вопросы уже давно существуют ответы, то прошу вас, просветите меня - дурака.
Век буду благодарен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 05, 2012 9:02 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Есть такая теория.

Но это не попса, т.е. её нужно долго и трудно изучать, напрягать мозжечок. Проникать в глубины смысла, штурмовать вершины философских знаний, овладевать аппаратом логики.

А не поплёвывая семечками судачить на лавочке, во что обычно все форумные дискуссии вырождаются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 05, 2012 11:16 am 
Не в сети
Новичок
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 27, 2012 4:29 am
Сообщения: 7
Хорошо сказал Rudy. Это сейчас и будем подтверждать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 05, 2012 2:02 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
VPolevoj писал(а):
Но, как я уже говорил, я всё больше и больше склоняюсь к мысли, что такая теория, "без которой нам смерть" - заключается в понимании природы человека. Вот почему я всё больше и больше уделяю своё внимание именно этому вопросу, причем зачастую неосознанно. Так как подспудно понимаю, что не в экономических проблемах дело, и не в ограниченности ресурсов, и даже не в плохой политике и негодных политиках - дело в самих людях.
На мой взгляд, дело все-таки в отсутствии адекватной экономической теории. Человека нужно, прежде всего, обуть, одеть, накормить, дать ему жилье и интернет, поэтому нас интересуют только те отношения между людьми, которые складываются в процессе производства, распределения, обмена и потребления, то есть экономические отношения.
VPolevoj писал(а):
И всё что происходит в мире - это всё по прежнему для нас остаётся стихийными событиями, случайными и непредсказуемыми. Потому что мы не знаем, как поведет себя Человек в той или иной ситуации, что от него ждать, и по большому счету, мы даже не знаем, ЧТО ЕМУ - этому Человеку - НАДО!
Хозяйства всех стран развиваются стихийно, но, тем не менее, оказываются, организованы схожим образом, так как в основе устройства различных хозяйств лежат одни и те же принципы. Поведение экономического человека более или менее предсказуемо, с точки зрения экономики мы точно знаем "ЧТО ЕМУ - этому Человеку - НАДО!" Однако не всегда удается дать этому человеку то, что ему надо, не смотря на то, что ресурсов, чтобы произвести самое необходимое, более чем достаточно. Нужна новая теория распределения произведенных экономических благ, до сих пор функцию распределения более или менее успешно выполняли деньги, которые возникли стихийно, сейчас этот механизм распределения уже устарел, не помогает даже прогрессивное налогообложение, то есть перераспределение денег от богатых к бедным. Деньги перестали справляться с основной своей функцией – распределение произведенных экономических благ, с одной стороны накапливаются огромные уже невозвратные долги, а с другой – происходит концентрация громадных денежных ресурсов, которые их обладатели не способны освоить, а потому они лежат мертвым грузом, безо всякого движения.
VPolevoj писал(а):
Если я не прав, и на самом деле на все эти вопросы уже давно существуют ответы, то прошу вас, просветите меня - дурака.
Век буду благодарен.
Вы не там копаете, пренебрегаете вопросами экономики, ищите ответы в таких сложных сферах как философия, психология, этика и т.д., между тем экономические проблемы, которые на первый взгляд кажутся более простыми, не нашли пока своего разрешения и являются сейчас наиболее приоритетными и основными. Без теории, экономической теории, нам смерть, тут Сталин прав!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 05, 2012 2:32 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Rudy писал(а):
Есть такая теория.
Где можно с этой теорией ознакомиться, кто автор, она вообще существует в печатном виде или только в чьей-то голове? {kos}
Rudy писал(а):
Но это не попса, т.е. её нужно долго и трудно изучать, напрягать мозжечок. Проникать в глубины смысла, штурмовать вершины философских знаний, овладевать аппаратом логики.
Если речь идет об экономической теории, то она должна быт именно попсой, понятной для максимального количества экономических субъектов, иначе она будет бесполезной. Экономические субъекты должны понимать и осознавать те новые условия, в которых им придется жить и работать. Это как новая игра, которая тем интереснее, чем более игроков в неё вовлечены, однако если правила игры будут слишком сложными, запутанными и заумными и в результате никем не поняты, либо поняты узким кругом лиц, то никакой игры в реальности не состоится, сколь интересной она бы ни была, автору самому придется в одиночку играть придуманную им же игру. :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.