Эта статья представляет собой краткие заметки по впечатлениям от Первого международного политэкономического конгресса стран СНГ и Балтии, который состоялся в Москве 16-17 апреля 2012 г. Автор не может претендовать ни на полноту освещения этого форума, ни на окончательные оценки его значения. Хотя бы потому, что присутствовать ему удалось только на пленарном заседании конгресса и пленарном заседании Международной конференции «Экономические, социальные, гуманитарные приоритеты развития: Россия в глобальном контексте», которая являлась одним из многочисленных заявленных мероприятий конгресса, полный перечень которых можно найти на сайте alternativy.ru. Поэтому данный материал стоит рассматривать исключительно как краткие конспективные «заметки на полях» по горячим следам увиденного и услышанного.

В целом данный конгресс я расцениваю как явление положительное. При этом я имею в виду не только благие намерения его инициаторов, в искренности которых (как инициаторов, так и их намерений) я нисколько не сомневаюсь, но и возможные последствия. Главной целью этого собрания является реабилитация политэкономии после того, как она уже более двадцати лет является «запрещенной» наукой. Слово «запрещенной» я беру в кавычки потому, что, не смотря на то, что оно много раз звучало из уст выступавших, ссылки на какие-либо документы, свидетельствующие о запрете политической экономии, никто не приводил, а мне припоминается нечто ровно противоположное - в моем родном Киевском политехническом институте кафедра политической экономии вполне демократически поменяла свое собственное название едва ли не быстрее, чем кафедра научного коммунизма переименовалась в кафедру политологии и социологии, а кафедра истории КПСС превратилась в кафедру истории Украины. В МГУ же, например, кафедра политической экономии экономического ф-та сохранила свое название, но там читается аж один курс политической экономии для одной специальности, да и то - по выбору. У меня лично возникают очень большие сомнения в том, что в подавляющем большинстве вузов было иначе, что там политэкономы стояли насмерть за свой предмет и только после официального запрета политэкономии под страхом смерти или хотя бы «выговора с занесением» поменяли «Капитал» на «Экономикс».

Тем не менее, сам факт того, что хотя бы и с двадцатилетним опозданием, но часть специалистов (или, точнее, бывших специалистов, поскольку они ведь не только добровольно дисквалифицировались, но и не упражняясь так долго в своем «ремесле», видимо, порядком деквалифицировались) в области политэкономии решили заявить о своем несогласии с тем, что случилось с этой наукой. Это не может не радовать. Не смотря на то, что многие выступающие и не скрывали того, что они собираются реабилитировать политэкономию отнюдь не для того, чтобы ниспровергнуть устои современного общества, а, скорее, для того, чтобы приспособить ее «к современным реалиям».

...Нужна ли честность в науке...

В большинстве случаев нужно политкорректное вранье, являющееся, по сути, видом пропаганды.

В редких случаях результаты исследования становятся абсолютно честными, когда заказчиками являются истинные хозяева мира.
Настоящим хозяевам нужно настоящее знание,
для правильного управления объектом нужно возможно более полное знание входных сигналов и передаточной функции.
Уровень интересов там такой, что обманщики просто исчезают, да никто и не обманывает, таких просто не нанимают.
Результаты публикуются в 1-2 экземплярах только для заказчика.
Достоянием публики они становятся лишь иногда и частично, когда ученые пробалтываются в других своих трудах.
Обычно они пробалтываются тоже по заказу и публике открывается то, что хозяевам выгодно ей открыть.

Политэкономии стоит возрождаться уже потому,

Стоит или не стоит - не мне и не Вам решать.

Куда же денете пропаганду героического труда

Как это - не нам?
Ведь именно мы и не даем ей помереть, поминая её на данном форуме

Спасибо доярке за воду, сейчас и известкой могут разбавить

Как это - не нам?
Ведь именно мы и не даем ей помереть, поминая её на данном форуме



В том то и смысл возрождения политэкономии - отделение котлеты труда от мух стоимости.
Это выражение дозволяется отлить в граните и кумаче:)))

Не очень страшно, когда такими мыслями забита голова политиканствующего обывателя. Страшно, когда экономиксами руководствуются власть предержащие.

Люди могут пользоваться этой наукой, если хотят идти по жизни зрячими.

Так ведь обыватель и выбирает близкого ему по пониманию политикана. Так что никакой политикан не сменит экономикс на политэкономию, пока обыватели сплошь будут страдать потреблятством

Ну так 70 лет уже шли , а так и не прозрели. Стакан мешал?