Иванов писал(а):
Ну например, уверен, что Иванов, как и античные материалисты считает элементы непроницаемыми, неуничтожимыми и неделимыми. Просто не в курсе, что диамат не считает , что материя сводима к простым элементам. Вот это и достаёт
Напроитв. Я совсем не уверен, что там считает Иванов. Я могу только предположения делать.
Но если Иванов говорит, что диамат не следует в кльватере античных материалистов, то будем считать, что не следует. Пока мы остановислиь вовсе не на том, как материалисты отноятся к элементам, а мы застряли в базовом вопросе -
что первично, Разум или Материя?И если диамат словами Ленина заявляет, что кроме разума человеков не может сущестовать другого разума, а разум человеков очевидно вторичен, поскольку разум человеков смертен вместе с человеками на фоне вечной Природы, то это не следование в кильватере, а элементарный слепой детерминизм -
всё, что мне не нравится и не помещается в мою систему взглядов, в мое сознание, оно - не существует.. Интересно получается, - разум челвоека якобы вторичен, но именно разум же человека оказывается главным критерием оценки.
Это называется - яйца оценивают существоание курицы.
Цитата:
А почему Вам с Вашими способностями просто не узнать вкратце историю философии и почему для Вас в книжке Ленина слишком "много букв"?
У меня как раз таки нет никаких способностей к анализу. Я сразу начинаю вскипать, если вижу в тексте несоответсвия, и от этого внимание рассеивается. Поэтому приводимые оппонентами выдержки-цитаты для меня - основная пища
Цитата:
Ваши сентенции о материализме просто плод НЕВЕЖЕСТВА
Вот и упомянутый ранее Смирнов, и теоретик из КПРФ Бобров, теперь еще и Иванов идиотят меня от души за то, что я не читаю их любимых классиков, где они нашли все ответы. Понимаете ли, тов. Иванов, - это ведь вы защищаете материализм, вам и приводить аргументы в защиту его ВЕЖЕСТВА. Пока что, на мой невежественный в философских дебрях взгляд, ваша защита материализма в вопросе
[b]первичности[/b] критики не держит.
Возможно, в будущем, у материализма найдется чем доказать первичность Материи. Но пока вы, уж извините, этого не нашли. А делимость-неделимость элементов - это, думается, деталь совершенно второстепенная.
Цитата:
Ваше сознание есть отражение существующей объективной реальности (искажённое, конечно), а Сознание Творца , что отражает? Вот в чём дело.
Да я вполне готов согласится, что мое сингулярное сознание, а также ваше и Ленина отражает ту объективную реальность, которую считает внешней к себе и потому - Материей. Но почему вы решили, что Сознание Творца тоже должно что-то отражать? Это ведь ленинский принцип разделения и определения материи-сознания, а не принцип самого Творца.
Сознание Творца, если признать, что оно существует,
создало Материю как свое собственное свойство. Вот у ленинского сознания свойство отделять себя от материи, а у Сознания Творца Материя сама есть свойство. Подумал Творец - и образовались, материализовались
планеты-океаны с обезьянами. Перестанет думать - всё это исчезнет, в том числе и сознания материалистов, которые от материи вторичны
Цитата:
Это Вы настроены заранее что в идеализме есть ответы.
Да нет, что вы. Я пионером и комсомольцем был, никакого настроя на идеализм у меня изначально не было.
Более того, я не побоюсь утверждать, что все дети с самого своего рождения являются именно материалистами, как, впрочем и животные
Вот их сознание только и может отражать объективную реальность и не более того.
А понимание того, что вся эта объективная реальность есть лишь плод Сознания Творца приходит потом... Или не приходит совсем
Цитата:
А простой ответ, что Природа сознаёт себя человеческим умом, Вам в голову не приходит?
А
до человека она была без сознания, что ли? И как она, будучи в бессознательном состоянии сознание в человеке родила? И чем ей мешало такое существоание, что вдруг понадобился человек, чтоб её познать?
Который к тому же, если следовать материализму, и не торопится этого делать. Это всё равно как Хозяйка Медной горы позвала Данилу мастера, чтоб он все секреты горного дела познал, а Данила разнес на хрен всю гору кайлом, чтоб только
унобтаниума наковырять - перед бабами писануться. Материалистическое человечество так и поступает - потребляет, ковыряет, бомбардирует в коллайдере, экспериментирует (
допрашивает ту самую Природу под пыткой). То бишь, Данило-мастер насилует Хозяйку, требуя открыть секреты.
И это Природа для себя такого познавателя придумала?
Впрочем, как она придумать-то могла, будучи безмозглой.
Цитата:
Вы уже познали бесконечную Природу? Нет? Ну и мы нет. Но мы пока выбираем путь познания, который выведет нас в настоящую школу познания, а не в ЦПШ ( это мы человеки уже прошли).
Мы - то есть, идеалисты? А сколько идеалистов в науке? Кто из материалистов готов их там терпеть, не говоря уж про прислушиваться, в этом
бизнесе "давай-скорей-пока-не-обогнали"?
Ну а уверенность, что подобное "познание" куда-то приведет кроме "содома-гоморры", она и раньше встречалась. Сто лет назад материалисты вообще были уверены, что практически всё открыли, осталось только найти главную кнопку, чтобы включать и отключать вселенную. Только воз и ныне в тупике, потому что из тупика никто вылезать не хочет
Цитата:
Законы неотделимы от Природы. Это её сущность.
Ну а почему бы не предположить, что Природа неотделима от законов? Разве это меняет смысл?
Цитата:
Существует только целое!
Да я нисколько против этого не возражаю. Могу даже справку об этом из предыдущего поста привести.
Цитата:
К самой матери-Природе такие понятия неприменимы.
Если Природа безмозгла, как считают материалисты, то она по этой причине ущербна -
не цельна. Если же Природа есть прежде всего Творец Мыслящий и тем самым Создающий свою объективность, то он так целен, что цельнее не бывает.
Цитата:
Жизнь была всегда . Но не всегда в форме живых существ.
И что? Разве этот афоризм в плане изучения истории Жизни на Земле будет выглядеть глупо? Ничего подобного! В том то и дело, что Пригожин сотоварищи и считают, что материя жива, и её жизнь приобретает форму именно живых существ в процессе эволюции, как процесса превращения однородного в разнородное
А я считаю, что жизнь это вовсе не процесс превращения однородного в разнородное (превращение однородной воды в воду и пар при кипении можно считать разнородностью? А деление изотопов?)
Жизнь отличается от нежизни одним своим эксклюзивным свойством - умением реплицировать себя и таким образом противостоять увеличению энтропии. Пока нет этого умения, нет и жизни. Так что не может материя быть живой пока не научилась себя реплицировать.
При этом природа вполне может быть живой, я не против. И когда нибудь она себя возможно среплицирует.
Но прежде всего этого умения должна сущестовать неживая природа, которая этого делать не умеет. Хотя бы потому, что любая нам знакомая живая, реплицирующая природа состоит из неживой, нереплицирующей, энтропной природы.
Цитата:
Вы видели советский н/п фильм "Обезьяний остров"? Рекомендую посмотреть. Если не сможете найти и посмотреть, я Вам расскажу один эпизод про логику обезьян. Обсудим.
Видел, только давно и конечно же многое не помню.
Однако, утверждение, которое вы комментируете в этом случае, к обезьянам-то никакого отношения не имеет. Обезьяна печатающая "Войну и мир" - это просто расхожий штамп, иллюстрирующий якобы "великие способности" теории вероятности. Утверждение же состоит в том, что сколь долго бы не длился процесс перебора случайностей, но пока
кто-то не начнет сличать результаты случайностей с эталоном и тормозить процесс в случае совпадения, никакого изменения в процессе не произойдет.