АЛанов писал(а):
В этой связи я хочу продемонстрировать, насколько несерьёзно выглядят положения материализма в части мировоззренческой аксиоматики. Начнём с «ленинского» определения материи:
Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.
В принципе, с этим определением можно бы и согласиться, хотя некоторые вещи в нём относятся не к материи, а к информации. Но простим это дедушке Ленину - тогда ещё не было теории информации.
А что такое информация без материи? Вы уже можете таки передавать информацию нематериально?:wink:
Цитата:
Главное в этом определении то, что это утверждение есть выделение некоторой части Мироздания – конкретно той, которая дана нам в ощущениях. То есть, Ульянов-Ленин как бы не ведёт «базар» за всё Мироздание, а «отвечает» лишь за ту его часть, которая воздействует на наши органы чувств – ощущается
.
Ничего подобного! Ленин определял материю именно таким способом, дабы сразу снять в определении философскую проблему "вещи-в-себе", поставленную Кантом ( важно знать историю философии!). Потому что Ленину надо было в определении материи сразу изначально заложить "зерно" познания материи. То есть превращения её из "вещи-в-себе" в "вещь-для-нас". Нельзя понять диамат и его определения, если не знать, откуда диамат черпал свою проблематику и от чего отталкивался. Немецкая классическая философия (Кант-Фихте-Шеллинг-Гегель) ставила те проблемы, которые решались ( в итоге возможно неудачно) диаматом.
Цитата:
И не важно, как – непосредственно органами чувств или опосредованно - через физические приборы. Важно, что эта часть Мироздания в принципе может регистрироваться. Никто не запрещает выделить, определить или опредЕлить – указать пределы некоторой части Мироздания по определённому признаку. Что, собственно, и является определением, и что Ленин и сделал. И что на этом этапе не отвергает и тем более не опровергает наличия других, не ощущаемых и не регистрируемых областей Мироздания. В этом, повторюсь, с Лениным можно было бы и согласиться.
Да. Но Ленин подразумевал, что по мере поступательного развития человеческого разума всё большая и большая часть Мироздания будет познаваема и будет поступать во владение сознания.
Цитата:
Если бы не одно условие: что материя существует независимо от человека (Сознания). А это, хочется спросить, откуда? Я бы принял это условие, если бы уже было доказано наличие такой независимой от Сознания области Мироздания (материи). Однако сама возможность спора между материалистами и идеалистами уже говорит, что никто этого и не доказал, и не опроверг.
Ничего себе! Вы отрицаете объективную реальность, существующую независимо от Вашего сознания? Вы солипсист ?
Цитата:
Но будем великодушными – объединил «классик» аксиому с определением, и Бог с ним. Главное, мы-то разобрались, отделили одно от другого. Тем не менее, что есть, то есть – аксиома о независимости материальной части Мироздания от Сознания зафиксирована. И это первое ограничение, с которым материалисты подходят к изучению Мироздания. Оно, во-первых, сужает область исследования Мироздания до, образно говоря, «чувственных границ».
То о чём мы не знаем чувственно, мы узнаём рационально. Так что не надо приписывать Ленину сенсуализма. Диамат в познании продолжает линию рационалистов (Декарт-Спиноза-Лейбниц-Гегель), а не сенсуалистов (Эпикур, Локк).
Цитата:
Следующая догма материалистов о том, что всё Мироздание - сплошь «ленинская материя».
Она сразу же дезавуирует все первоначальные оправдания логической допустимости и правомочности ленинского определения, поскольку сужает Мироздание до только материи, отрицая возможность существования областей Мироздания, выходящих за рамки «ленинского определения». Ну, вот, собственно, и всё - картина Репина «Приплыли». Подходили ко всему Мирозданию, а в итоге остановились на маленькой её части, да ещё и убедили себя, что кроме этой области ничего больше нет и не может быть.
"Приплыли" Вы, изначально не поняв ленинского определения ( см.выше). Под материей Ленин сразу подразумевал ВСЁ МИРОЗДАНИЕ, а не какую-то его часть. Ведь Ленин жил на переломе физики и соответственно физической философии ( чему и посвятил свою книгу "Материализм и ...") и потому прекрасно знал, что скорость света , например, чувственно не может быть воспринята. Но она может быть понята разумом- рационально.
Цитата:
Такой догматической системой материалисты логически изолировали себя от Мира. Замуровали, можно сказать, в небольшой его области. А «кошка» - Сознание - осталась снаружи…
Проблема сознания изучалась и изучается материалистами. И именно материалисты (Сеченов,Павлов,Ухтомский,Выготский, Бернштейн, Поршнев) решали проблемы мышления ( и соотвествено сознания) и именно на этом материалистическом пути и могут быть решены проблемы существования "внутренней" человеческой реальности. Замуровывают себя те , кто выводят душу человека "из под юрисдикции" окружающего человека мира.
Цитата:
- логика в применении к исходным условиям в виде наличия «текущего момента» Истории приводит к необходимости Начала, ибо к окончанию текущего момента может пройти только конечный период времени или конечная причинно-следственная последовательность (История);
А Бог какой отрезок времени существовал до того момента, когда решил создать Вселенную?
Цитата:
- состояние видимой части Вселенной и открытые физические законы подтверждают направленный характер Истории – в сторону увеличения Энтропии. Предельно возможные начальное и конечное состояния Вселенной при процессе такой направленности – от Абсолютного порядка (Сингулярность) к Абсолютному хаосу (один квант материи на бесконечный объём). Эта направленность наукой подтверждена и прямо, и косвенно. Что также говорит о невозможности бесконечного существования Вселенной до текущего момента – то есть, всё о том же Начале Истории.
Возможно. Но ведь речь идёт о всём Мироздании, не так ли? Зачем ограничивать понятие Мироздание только рамками этой Вселеной? Она одна из безчисленных миров.
Цитата:
- наличие необъяснимых с материалистических позиций фактов, связанных с сознанием, с его «взаимоотношениями» с материей (событийностью) противоречит фундаментальным установкам материализма о первичности материи, его догматической основе.
Если какие-то факты необъяснимы с позиции современого знания о существовании души человека- это не означает, что мы не можем именно с материалистических позиций объяснить эти факты позже. Подумаешь. Материалистическая наука существует всего то триста лет.
Цитата:
Вот такая неудачная, несостоятельная религия получается из «ленинских определений». Неутешительный такой «диагноз»…
Неудачно у Вас получилось рассмотреть диамат. Согласен.
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
) всю жизнь решал вопросы так называемых антиномий- то есть противоречий и что? Пришёл к выводу о невозможности в сфере разума(логики) обойтись без антиномий. 4 кантовские антиномии я ниже приведу. Подумайте над ними:
Вам мало моих споров с вами на этом форуме? Или вы считаете, что ваши аргументы опровергают как-то мою логику??? 
