malchish.org

Если бы я "знал" - я бы уже не мог говорить "верю".
Но я уже знаю, что верить чему попало нельзя, т.е. я хочу верить разборчиво, осознанно.
Например, можно верить в Прогресс. Можно верить в Объективное мышление. Можно верить в Великую миссию Человечества. Это вполне возможные направления развития научного верования.

Владимир Галка! Я очень прошу вас больше не писать в моей теме, пожалуйста. Очень прошу!

Может правильнее было бы говорить не о вере , а об интуиции? Вспомним "изопериметрическую теорему" Декарта . Почему мы интуитивно считаем , до всяких вычислений , что из всех фигур определённой площади наименьшим периметром будет обладать круг? Мы расположены в пользу круга. Декарт.
А вспомним, как сказал Туполев: Если самолёт некрасив- то он не полетит.
Так же мы расположены в пользу прогресса. И без всякого дидактического унылого эмпиризма и агностицизма, считаем интуитивно ( а не верим, как всякие верующие) , что Великая миссия человечества в познании Природы, что человечество есть нечто вроде "зародышевого диска на яйце Вселенной" и призвано заполнить собой Вселенную , как зародыш заполняет яйцо и вылупляется. Что человеческий разум есть передний фронт самотворящей Природы и квинтэссенция мышления , как атрибута вечносуществующей материи ( нет мышления без материи, нет материи без мышления). Ведь всё вышеизложенное не есть "одна из многих вер". Верят действительно и в пни, раскрашенные доски, нечистую силу, с небес сходящий огонь и так далее. А тут интуиция- совсем другое. Не слепая вера, а зрячая. Как у Декарта и Туполева.

Как скажете.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Интуиция - откуда она к нам приходит? Что значит "самолёт красив"?
Вполне можно верить в то, что и интуиция и красота - лики Объективного мышления, подсказка людям куда идти. Можно ещё сказать, например, что Вселенная самоподобна с точностью до ошибки, и вот эта "Ошибка" и есть Бог ("Ошибка от Бога" С.Дали).

Вы, если не ошибаюсь, разбираетесь в теории музыки? Вот почему человек не зная теории музыки ( какой-нибудь самоучка Пол Маккартни) может сочинять мелодии качеством весьма сравнимые с мелодиями , получившего хорошее музыкальное образование Шуберта? Люди слушая музыку, получают неявное знание о гармонии и берясь сочинять музыку, действуют по наитию- чувству, которое может стать и сухим знанием (поверил алгеброй гармонию). Но вот передавать умение сочинять музыку не получается. Это "чудо". Иначе композиторские факультеты консерваторий выдавали бы нам "на гора" Шубертов и Чайковских в огромных количествах. Но увы!

Есть немного.


Я вам большее скажу: существует огромное количество талантливейших исполнителей неспособных придумать ни одной мелодии или ритма. Отчего так? Вам вопрос, а я пока подожду.


Не берусь настаивать, но смысл "просветления" стать тем, кто передаёт умение, гармонию. Это удавалось древним, это удастся нам или потомкам, при условии, конечно, что Объективное мышление будет развиваться. Мне представляется, что путь к этому через постижение Диалектики.

Какой нибудь верующий с тех же позиций может заявить о том же самом предназначении человека - мы считаем интуитивно (божьим даром - интуицией), а не верим, как всякие ивановы.

А мне еще такая аналогия приходит в голову - мы, белые люди, интуитивно знаем, что наделены правом господствоать, а всякие негры думают, что они сильнее нас, если побеждают на олимпиадах.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

А вот Вы не удосужились отыскать "вгугле" эту самую "изопериметрическую теорему"- вот потому и не открывается Вам понятие интуиция. Как раз глядя на побеждающих на олимпиадах негров, я (вместе с Декартом) и прихожу к интуитивному выводу о том, что негры спортивнее белых. Смотря на раскрепощённые движения и животную ( в хорошем смысле) "мудрость тела", свойственную африканцам, я прихожу интуитивно к выводу о превосходстве чёрной расы во многих видах спорта. Но однако же, глядя на достижения философии и науки белой расы, я однозначно заявляю- африканцам "тут ловить нечего". Не их это дело. Без всякого расизма. Интуиция.

Я знаю человека , который рассказал такую историю. Служил он в армии в музыкальной роте в начале 70-ых годов. Окромя исполнения маршевой музыки и песен советских композиторов завели они в свободное время ВИА и решили играть входящий тогда в моду хард-рок. Но увы не было хорошего соло-гитариста, без чего в этом жанре "ловить нечего". И вот как то идёт мой знакомец в клуб и слышит на подходе из окон клуба соло на электрогитаре . Да какое соло! Блэкмор один в один! Забегает в репитиционный зал. Там кружок обомлевших людей вокруг деревенского вида парня , который лопатообразными руками играет один в один проигрываемые ему на магнитофоне соляки Блэкмора. Мой знакомец в ауте. Он видит , что у парня техники никакой, пальцами по грифу бегает совершенно безграмотно ( грифа не знает), но повторяет ноту в ноту , точно копируя звукоизвлечение и манеру британского виртуоза. Вообщем. произошёл фурор. Парня взяли в группу , думая, что "свезло так свезло". .. Но увы. через три дня пришлось растаться с этим "вундером". Оказывается он мог только копировать. Никакой импровизации от него нельзя было добиться даже в диапазоне одного трезвучия...

Думаю у людей души устроены по-разному. Одни способны к подражанию и копированию. Другие способны к творчеству и импровизации.

Иванов, смотрите, что у Вас получается: Вы глядите на факты, а выводы делаете на основании интуиции? Вы, часом, не спутали интуицию со статистикой?

Руди, Вы считаете, что приведенного Вами набора примеров "научного верования" достаточно, чтобы "интуитивно" ощутить Ваше понимание сего термина? Даже если и так, то определение "научного верования" всё равно не было бы лишним. Но, может, всё проще? Может, Вы просто путаете обоснованную веру, от необоснованной (от слепой), а научность здесь не при чём? Например, вера в аксиомы обоснована их логической увязкой и практическим применением. Вера конкретному человеку - опытом взаимодействия с ним (если он до сих пор не обманывал, то нет и оснований ему не верить)

Совершенно верно, научная вера основана на фактах, логике, опыте и практическом применении, а вера в Бога основана на человеческих слабостях, страхах и не сбыточных надеждах, "религия - опиум народа".

Вы хотите готовых ответов? их нет у меня.


Это узкое понимание веры.
Например, если довериться недоверчивому человеку, это может сподвигнуть его довериться вам в ответ. В любом случае вера - это не "профит", но и не "традиция".


Без веры в Бога не было бы эволюции Объективного мышления. Вера в Бога так же нужна и "объективна" как развитие, например, математики.

А без фетишизма не была бы возможна вера в Бога. Человечество изначально поклонялось именно материи, а не Богу. Таким образом, вера в Бога есть один из этапов эволюции человеческого сознания.

Фетишизм (фр. fetichisme) — религиозное поклонение материальным предметам — фетишам, которым приписываются сверхъестественные свойства. Фетишем мог стать любой предмет, почему-либо поразивший воображение человека: камень необычной формы, кусок дерева, части тела (зубы, клыки, кусочки шкуры, высушенные лапки, кости и т. д.).

p.s Кстати мышление Объективным быть не может, потому что такого существа как Общечеловек не существует, мышление всегда субъективно, так как в основном состоит из оценочных суждений отдельных людей, индивидуумов. Объективными могут быт лишь Знания, которые есть общечеловеское достояние и имеют практическое применение для всех и каждого.