malchish.org

Понятно. Сенсации не получилось. "Меру к действию применить невозможно" - вообще-то, спорное утверждение. Измерять удава можно и попугаями - не только платиновым эталоном. Ну, да ладно. Нельзя так нельзя. Однако всегда можно сравнить два состояния - до "действия" и после. До товарообмена и после. И это будет фактической оценкой (ценой) товара, поскольку был факт обмена стоимостями как минимум в лице материальных затрат. А против фактов не попрёшь. Гезель не оказался исключением. Так же, как и Рикардо, Смит и Маршалл, он внёс свой собственный постулат - чтобы им обосновать свою теорию. Называть ценность иллюзорной величиной - очень смелое упрощение. Она непостоянна, её трудно определить, это так. Но факт любого конкретного обмена уже говорит сам за себя, а потому уже из одного этого нельзя назвать стоимость несуществующей. Соответственно, и признать идеи Гезеля работоспособными также нельзя - не из-за того, что в основе лежат недоказанные утверждения (вся математика такая), а потому, что эти утверждения противоречат фактологии. И для этого вовсе не надо быть профессионалом.

1. Да не ценность (ст-ть) он наз иллюзорной, а з-н ценности (ст-ти), говоря, что ценность вполне себе измеряется ценами. И практики (кста, он сам бизнесом занимался) про з-н ценности ничего не знают.
2. Соответственно и признать выводы Ваши "глубокомвысленные" верными также нельзя .

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Казначей, такими "полемическими приёмами" Вы здесь ничего не добьётесь. А сесть в лужу можете запросто, несмотря на то, что "практик".
..............
Тем не менее подведём итог:
- определения стоимости не дано;
- отсутствие стоимости не доказано.
Есть ли смысл вести базар "за Гезеля" дальше? (Я к тому, что если "теория" начинается с утверждений типа "2х2=5", то надо ли на неё тратиться? )

Ув АЛанов, а Вы не заметили, что слово ценность у Гезеля в кавычках? Не надо из контекста слова вырывать.
И что бы теорию обсуждать, надо бы с ней ознакомиться сначала. А из Ваших реплик видно, что Вы Гезеля не читали. "Так или нет? - В глаза смотреть!"
Удачных сажаний в лужу !

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Не читал. Но не я же пытаюсь увлечь читателей его идеями, а Вы. Вот и "увлекайте"! Только не надейтесь на успех в этом форуме провозглашением радужных перспектив от принятия идей Гезеля. Мои трёхлетние наблюдения не оставляют сомнений на этот счёт - все они будут пропущены мимо ушей. Зато с Вас потребуют базовых положений-постулатов и демонстрации собственного понимания - бремя доказательства лежит на декларанте. Неужели Вы рассчитываете, что кто-то за Вас будет обосновывать Ваши призывы? Прокукарекали - должно рассвести. А раз рассвета не случилось, значит, "ку-ка-ре-ку" оказалось не по делу. И, пожалуйста, делайте это по-взрослому - Вам отвечают именно так, аргументированно. А какой аргумент можно извлечь из этой Вашей фразы:Я уже приводил Вашу фразу "с контекстом". Тогда поясните, что за "контекст" такой? Как он может изменить смысл Вами сказанного.
Или опять догадки строить? И что это за "учение" такое, в котором доказательства в контексте зашифрованы? Очередной "нострадамус", что ли (с кучей толкователей)?

неправильно
есть начало такой политэкономии, в которой критерии недопущения кризисов определены

для недопущения кризисов требуется создание в системе общество государство оптимальных противоречий между парой полюсных внешних противоположностей системы общество государство... ныне это собственник средств производства - не собственник средств производства

эти критерии следуют из "Схемы движения и дележа материального потенциала в системе общество государства"
являющейся графическим аналогом источника развития и саморазвития в которой отражены объективные законы природы как естественные так и общественные так и действия экономических закономерностей и законов



Мониторирование накоплений — С2 и С3, и осознанное применение «Закона объективного дележа материального потенциала» позволяет устранить причины экономических кризисовв отдельных государствах и глобальные мировые кризисы, т. к. практическое, сознательное применение предлагаемого закона:

====== не позволит допустить перепроизводство (п. 10 заключения), так как будет иметь место наличие комплекса, имеющего оптимальную взаимосвязь соответственно оптимизированных факторов, таких как:
– производство,
– распределение,
– потребление,
– накопление;

======= а также не позволит надувать финансовые пузыри, ставшие причиной нынешнего, вначале, локального, а затем, и глобального экономического кризиса.

Критерием наступления указанного финансового кризиса есть, очевидно следующее неравенство, вытекающее из анализа приведенной выше на рис. 1 «Схемы движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство»:
(C1 + С11) < (С9 + С4) + (С2 + С3),
т. е., если производство (С1+С11) на текущем этапе в системе ОГ, меньше чем сумма потребления — (С9 + С4) общества и накопления общества — (С2 + С3) для текущего этапа, а накопления (С2 + С3) текущего этапа больше накоплений (С2 + С3) предшествовавшего этапа, то наступают кризисные явления в обществе, поэтому введение в обществе мониторирования накоплений позволит контролировать этот критерий для недопущения указанных кризисов.

Развитие и саморазвитие системы общество—государство происходит при росте межклассовой борьбы, т. е. при увеличении разности материальных потенциалов у собственников средств производства и не собственников средств производства, что означает также необходимость постоянного роста величины оптимальной разности указанных материальных потенциалов — РПопт, которая достигается при наличии осознанно создаваемого тренда к соответствующему следующему критерию С2 = С3(равенству накоплений собственников и не собственников). При обеспечении тренда к С2 = С3 (тренда к достижению следующего РПопт) эксплуатация в системе общество-государство стремится к нулю (справедливость общества стремится к единице), в результате чего антагонистические противоречия между собственниками и не собственниками так же стремятся к нулю и равны нулю при С2 = С3, а в системе ОГ остаются только неантоганистические противоречия. Таким образом рост РП при тренде к РПопт не ведет к классовому антагонизму, напряженности, бунтам и все разрушающим революциям.

ну и так далее

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Чушь! При адекватной финансовой системе никакие накопления граждан не могут привести к кризису перепроизводства и накоплению долгов. Сбережения граждан являются отложенным на некоторое время спросом. К финансовым пузырям эти сбережения никакого отношения не имеют!!!

Кулиберов твои лозунги бессмысленные надоели......

Равенство накоплений собственников средств производства и не собственников означает оптимизацию противоречий в системе общество государство
И отсутствию антагонистических противоречий между полюсами полюсной пары внешних противоположностей то есть отсутствию антагонистических противоречий в межклассовой борьбе

Учись Кулиберов

Да уж. Между капиталом и рабским трудом антагонистические противоречия были, есть и будут. Никакие теории солидаризма убрать этот антагонизм не смогут.

Труд рабский когда он не оплачен

Если труд оплачен полностью то никакого рабского труда априори нет

При оптимальных противоречиях наемный работник получает полностью зарплату а собственник объективно ему необходимую прибыль

Кулиберов слышал звон про солидаризм но ему никогда не понять что солидаризм к моей работе и выводам не имеет никакого отношения

Разве миска баланды, обмундирование в рубище и нары в бараке падают рабу с неба?
Разве это не оплата рабовладельцем рабского труда?

Полностью - это сколько? Пять мисок баланды? Сто мисок, три костюма, два айпода?
Или "полностью" - это полная стоимость труда, которая равна стоимости продукта этого труда?
А что в таком случае остается доброму рабовладельцу - "объективно ему необходимая прибыль"? Она в этом случае будет равна стоимости продукта его личного труда - его зарплате.
Где он тогда возьмет накопления для инвестиций в расширеннное воспроизводство?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

видимо я пишу для ничего непонимающих

неоплаченный труд это тот труд который не оплачен
и не оплачивается он либо рабу либо наемному работнику

при наличии неоплаченного труда есть еще и оплаченный труд который в минимуме есть тот который позволяет поддерживать рабочую силу раба или наемного рабочего

как сделать так чтобы наемный работник получал бы зарплату соответствующую его труду а при этом собственник получал бы объективно необходимую ему прибыль доказано в моих работах в том числе в...

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

в которой показано что для этого требуется оптимизировать противоречия между полюсами пары полюсной противоположностей

И почему же, дорогой наш просветитель, оплаченный труд рабочего стремится к минимуму, а не составляет "зарплату, соответсвующую его труду"?
И почему собственники нынче не оплачивают рабочему оплату, соответсвующую труду?
Ведь им же, согласно открытой вами закономерности, останется целая объективно (!) необходимая им прибыль.
Почему собственники во всем мире не довольствуются этой "объективной необходимой" прибылью, а предпочитают выводить инвестиции туда, где можно платить меньшую зарплату?
Неужели никто до вас не сподобился додуматься до этой равновесной объективности, посылающий рай в сердца и желудки?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Вы генерируете абсолютную нелепость и непонимание действительности практики жизни которая есть истина

Именно она отражение в моих работах

Скакого это рожна вы ...как обычно падая с луны... Откуда то взяли что оплаченный труд ныне стремиться к нулю
Это ведь абсолютная глупость

Ныне в развитых странах. Выплаты в зарплату составляют 70 от ВВП страны и 90 процентов включая соц. выплаты

То что собственники вынуждены делиться прибылью с не собственниками я уже вам неоднократно объяснял

Пора бы вам наконец то если не понять то хотя бы зазубрить то что вам не дано понять но именно это является правдой и соответствует жизненной практике развития и саморазвития системы общество государство


Схема" на рис. 1, это оболочка, которая вмещает, охватывает все (без исключения) бесконечное многообразие процессов, происходящих в обществе, при этом, естественно, в обществе, государстве действуют все природой созданные закономерности и взаимосвязи, в том числе и обратные связи.
Из вышеприведенного следует, то что, именно, мониторирование накоплений у собственников средств производства и у не собственников средств производства, есть ключ к обеспечению правильного развития общества, государства, то есть мониторирование указанных накоплений - С2,С3, позволяет осознанно регулировать процесс создания тренда к С2 = С3 с использованием всех известных экономических закономерностей (мониторирование накоплений позволяет сделать видимой, так называемую "невидимую руку рынка").
Капиталисты вынуждены,в историческом объективном процессе развития системы общество-государство, отдавать все больше из прибыли, против их воли, не собственникам (как было показано выше ......., так как иначе дальнейшее развитие у капиталистов прекратится не собственники должны облать все большим платежеспособным спросом ) уменьшая в общем монотонном тренде эксплуатацию наемного труда, но в этом процессе есть грань, которая определяет момент перехода в системе общества- государства от эксплуатации собственниками не собственников к эксплуатации не собственниками собственников.
Этим моментом и этой гранью и есть условие С2 = С3, которое разграничивает следующие случаи ::.....................


Читайте и изучайте.....

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html[/quote]

Лебедев, ваше лживое учение и есть самое настоящее учение о солидаризме между трудом и капиталом. До открытого провозглашения солидаризма даже Маркс не додумался, потому что он понимал, что вся его состряпанная под интересы финансового капитала теория, будет опровергнута самой практикой. Из которой следовало, что общих интересов между трудом и капиталистами никогда не было и никогда не будет. Вы же этого не понимаете Лебедев. Вам кажется, что ваша теория лучше Марксовой, но ваши ошибочные выводы о причинах кризиса в мировой экономике свидетельствуют об обратном.