uncle_Alex писал(а):
maxon писал(а):
Потенциал - понятие, изначально предполагающие наличие какой-то потенциальной ЭНЕРГИИ. Которая действительно МОЖЕТ привести к какому-то движению, к преобразованию этой энергии.
Вы уж простите, оно вроде как и не в тему, но коль затеяли, справедливости ради и будучи почитателем физики, не могу пройти мимо. Общее понятие потенциала это качественная характеристика способности совершения действия.
Работы. Работы той силы, что создаёт потенциал.
Цитата:
Потенциал в электротехнике это возможность совершения работы полем, но не энергия.
Возможность совершения работы есть энергия. Вообще, я ваше возражение понимаю. Только вы неправильно его формулируете. Потенциал - это характеристика ПОЛЯ, а не материального объекта в этом поле. И без этого объекта говорить об ЭНЕРГИИ бессмысленно - ибо энергию-то (потенциальную!) приобретает уже объект в поле. Но я и не ставил равенства между понятиями потенциальной энергии (материального тела) и потенциала поля, в которое этот объект помещён. Я написал "Потенциал - понятие, изначально предполагающие наличие какой-то
потенциальной ЭНЕРГИИ." Но не "потенциал - это потенциальная энергия." Предполагается же то, что если в поле с потенциалом Х поместить материальное тело, на которое будет действовать это поле, то оно приобретёт потенциальную энергию, соответствующую этому потенциалу и равную работе, которую может совершить сила, воздействующая на тело.
Если вернуться к Лебедеву, то этот философ проводит между экономическими и физическими понятиями совершенно неправомочную аналогию, полагая капитал неким "материальным потенциалом". Проблема в основном в том, что НИКАКИХ сил, порождающих такой "потенциал" не наблюдается. У капитала совсем другая суть. Суть, зависимая от конкретных экономических условий, от которых зависит и размер самого капитала. Например стоимость акций зависит от ситуации на бирже, от спроса. Он может уменьшится до нуля, такой "потенциал". Иначе говоря, капитал - это свойство рынка. И так далее...