malchish.org

Можете меня посылать на вечно в "баньку", но я все же без аргументации своей точки зрения позволю себе еще раз заявить, что в этой цитате выражен идиотизм буржуазных тупиц, а повторяющие этот бред являются кретинами.

ЗЫ. Истина восторжествует в любом случае.

Процент по гособлигациям заведомо ниже, чем по вкладам (иначе клиенты не несли бы деньги в банк, а дружно покупали бы облигации). Поэтому никакой прибыли от этого процента банки не получают вообще. Облигации они покупают только для того, чтобы сохранить активы с наименьшим риском на то время, пока не найдут подходящего заёмщика. Поэтому доля облигаций среди их активов крайне мала — от менее чем одного процента в 2006 г. до двух процентов в 2010 (Источник: Flow of Funds Accounts of the United States).

На конец 2010 г. в коммерческих банках было размещено гособлигаций на 298,5 млрд дол. (стр. 71, Treasury securities). Учитывая, что процент по гособлигациям составляет примерно 3% (причём это для десятилетних, для годовых и вовсе 0,2%, источник: Daily Treasury Yield Curve Rates), получаем суммарный доход для всех банков не более 10 млрд дол. Это примерно 0,5% от всего федерального бюджета. Как-то слабо тянет на грабёж, особенно если учесть, что все эти деньги в конечном счёте были отданы вкладчикам, то есть тем же налогоплательщикам, как процент на вклады.

Именно простой. И именно в силу простоты - необъективный:)
Объективно экономика требует управления для приненесения в жертву краткосочных интересов банков долгосрочным интересам общества.
Политика Госплана не справилась с задачей именно в силу поисков простых решений, не требующих управленческого напряжения.
Но разве управлление существуует чтобы щеки надувать, отдавая решение задачи на откуп якобы "автоматическим" руке рынка или регулятору процентной ставки? Автоматически в экономике идет только один процесс - обогащение богатых за счет бедных посредством скопления капитала в руках немногих беспринципных антиобщественных представителей.

Поэтому "независимый" ЦБ на самом деле зависим от концентраторов капитала и работает на их обогащение, а не на долгосрочные интересы государства (общества) и уж вовсе не на "стабилизацию денежного обращения учетной ставкой". Такая "стабилизация" выглядит как попытка регулировать напор воды в перфорированной трубе обычным вентилем. В то время, как очевидно, что предварительно нужно заткнуть всю перфорацию - коммерческие банки, извлекающие свою прибыль из этого потока.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Что бы работала на цели общества, а не на свое обогащение. Вам это правда непонятно ?

Непонятно!!! И чо??? Как вы собираетесь заставить власть работать на цели общества? Власти плевать на всех, в том числе на общество и на этот форум!!! justsociety, вы власти верите, тогда молитесь на неё!!!

В Госплане сидели тупицы, с какой стати они должны напрягать всё общество, дауны? Они что , самые умные? Тотальный дефицит, вот что устроил Госплан в СССР.

Максон как обычно на убийственные аргументы не ответит, сделает вид, что их не заметил. А может мальчика и не было? Интеллектуальная трусость.

Погодите с выводами, Максон с тех пор ещё не появлялся на форуме.

Подобные заявления следует считать метафорой, и не более. Поставили бы на место госплановских тупиц собственным опытом удачного планирования, для начала.
В Госплане же сидели специалисты, действующие в рамках официальной экономической доктрины.
Тотальный дефицит обусловлен принудительным ограничением роста цен при отсутсвии экономических рычагов снижения затрат, которым мешала теория трудовой (т.е. затратной) стоимости. Т.е. в дефиците следует считать более виновным Госкомцен, а не Госплан.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Планированием должны заниматься те, кто непосредственно занят в производстве товаров и услуг., а не умные дядьки из Госплана, оторваные от реальности. Маркетинг оказался эффективнее Госплана.

Маркетинг — это управление производственно-сбытовой деятельностью организации, которое основано на постоянном комплексном анализе рынка. Маркетинг включает в себя: ценообразование, товарную политику, прогнозирование и изучение спроса, рекламную деятельность, связи с общественностью, организацию внутрифирменной культуры и т. д. В дефиците виновен и Госкомцен и Госплан, а вот трудовая теория стоимости тут не при чем.

Госкомцен тут скорее как шутка. Можно было приплести и Госснаб до кучи. А не шутка - идиотов и тупиц таки не было ни там, ни в Госплане. Люди работали в рамках доктрины, и не имели права отступать. Зато в профильных НИИ сидела куча специалистов, которые обязаны были решить проблему, но вместо этого наслаждались синекурой.
А ТТС, что бы вы там не утверждали - очень даже причем. И именно её "святость" на уровне идеологии, не позволяла научным сотрудникам, занятым поиском решений, отказаться от неё во всеуслышание. Потому что неуслышанных специалистов было достаточно. Та же Н. Кизуб пыталась пробить путь потребительной стоимости, как ориентира для оценки.

А ваши маркетологи исходят из количества денег у потенциального потребителя, а не из количества и качества его потребностей. Кроме того, они не умеют, им не нужно и даже вредно оценивать макроэкономические показатели. А поэтому каждый отдельный маркетолог маркетологу - конкурент и враг.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

"Умный любит ясное, а дурак красное".

Любая точка зрения не опирающаяся на общую точку зрения является поверхностной. Каждый из нас со своей точки зрения прав, но не прав с общей точки зрения. Глубина восприятия, любовь к ясности, проявляются в стремлении формировать на предмет обсуждения из правдивых доводов сторон общую для всех точку зрения . Поверхностностное восприятие, любовь к красности, проявляются в нежелании формировать и воспринимать общую для всех точку зрения, кроме восприятия своей точки зрения на общую точку зрения.

Вы прежде чем это написать в баланс хотя бы одного банка заглянули или ограничились сказкой про 5%? Доходность банковского капитала не превышает доходность крупного капитала в любой другой отрасли.
Примерно половина (а со временем больше) доходов банка - это непроцентные доходы - читай, комиссионное вознаграждение за услуги - РКО, хранение ценностей, выдача гарантий и пр.
Кредитование в долгосрочной перспективе - низкодоходное мероприятие. Заемщики склонны к обману или просто считают неправильно. Проценты добросовестных заемщиков идут на покрытие ущерба от деятельности иных.
А без посредников не обходится ни одна отрасль, хоть зерном торгуй, хоть деньгами.

_________________
С уважением,

То есть по вашему если процент меньше, то он равен нулю? Забавная математика. И, внимание, вопрос "математику": Если банковские проценты по депозитам выше, то почему банки покупают гособлигации?

И, наконец, ещё одно замечание. Ну вы же должны быть в курсе, что доходность облигаций не определяется только процентами. Как вы думаете? Это рыночная бумага. Значит, что?



Это правильно. И это касается ЛЮБЫХ займов. Но это не значит, что эти госбумаги никто не покупает и что по ним нет дохода.



Это специфика банков - они живут выдавая кредиты. И каждый кредит - их актив. Но только гособлигации в активах банка служат для определения надёжности банка, его "реальных" активов.

Тут важнее посмотреть распределение самого долга США.



Огромная сумма.



Солидно.



А при чём тут бюджет?

Это и есть единственный аргумент банковской сферы, а не жалобное перечисление крошек, урватых несчастными банкирами с промышленного стола.
Вот это самое посредничество и сжирает весь урожай, причем, - со всех полей.
И при чем тут баланс одной перфорационной дырки? Что я должен там увидеть? Прибыль структуры, не производящей НИЧЕГО, кроме изъятия.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.