malchish.org

[Данная тема выделена из обсуждения
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахронизм.
Баламут]



Уважаемый Иванов!
1., 2. По-прежнему настаиваю на факте несхожести моего и Вашего понимания сути понятия "народ". (у Вас оно совершенно неконкретно, т.к. неотличимо от понятия население).
Это особенно видно в Ваших п. 1 и 2. :
у Вас - народ и сам "внедряет" и одновременно кто-то (!?) народ "осчастливливает". Это два разных "народа"?
---------
"Внедряет" и "осчастливливает" - это см. у Мухина и АВН.
Типичный большевистский подход, увы...
Политические игры в правовом поле государства,
или замена одного поля на другое (якобы более качественное).
-----------
В данном проекте те, кого я обозначил как "народ" - всего лишь
предлагают населению... купить полезный этому населению Закон.
Закон, купленный, а не дарованный на халяву - будет для покупателя СВОИМ.
Покупатель, затративший даже рубль на честную покупку - свернет шею любому, кто посягнет на его право собственности на этот Закон.
Далее:
Закон - ни каким местом не затрагивает
вопросы политики. Проверьте по тексту.
Предлагаемый Закон не затрагивает также ни вопросов наполнения ни вопросов распределения бюджета,
это можно увидеть, всего лишь внимательно прочитав текст.
Более того - против этого (или - такого) Закона никогда не выступит
ни один госчиновник. Ибо - невыгодно (см. текст и думайте, почему).
---------
Вынужден также ещё раз констатировать Вашу, увы, невнимательность:
в проекте НЕТ голосования "За" или "Против".
Голосование "За" или "Против" не имеет никакого отношения
к референдуму = волеизъявлению личности.
(именно поэтому еще никогда и нигде и не было волеизъявлений -
политиканам любых мастей невыгодно никакое самостоятельное изъявление воли "масс". Ибо это будет прецедент.
-----
Голосовать "За" или "Против" - это всего лишь изъявлениее
своего "хочу" или "не хочу" = хочеиспускание, а никак не изъявление воли.
Изъявление воли - это: "Я ввожу (такой-то закон для тех то)..." или "Я - запрещаю (то-то тем-то)".

Так Вы продаёте населению нужные ему законы... Так бы сразу и сказали. Не буду мешать Вашему бизнесу. Успехов Вам!

Я ж говорю - Вы - невнимательны: этот вывод можно было сделать
сразу после прочтения проекта.
Вы - совершенно не мешаете.
Благодарю за пожелание!
--------
Впрочем, кому рубля жалко - тот может продолжать пользовать себя неустанно предлагаемой (президентами, думцами, политиками, Мухиным и Ко) ... халявой.
Халява - она ведь известно где бывает.

Если род - это совокупность рожденных, значит, любая мать-героиня и отец-героин, клепающие в год по спиногрызу, могут претендовать на звание "входящих в народ", ежели они род умножают. Если же род имеет другое наполнение/содержание, то стоило бы его озвучить. Соответствует ли истине утверждение, что участники "количественного подхода" имеют равную возможность считаться народом с "качественными увеличителями"?
Значит ли это, что "количественники" на основании данного утверждения уже не имеют шансов именоваться народом несмотря ни на какие их успехи на этом поприще?
Значит ли это, что в определении народа = на-рода понятие "количественный" уже не играет никакой роли и может быть исключено? Значит ли это, что сама формула и изначально не подразумевала этого определения, поскольку это определение не относится к текущему времени, к современной ситуации?
Значит ли это, что люди в госструктурах не являются составными частями (элементами) на-рода, не увеличивают его количественно (это даже им теперь, в свете вышесказанного, не поможет), а также - качественно, т.е. не разделяют понятия власть и управление, не способны проявить волю к приобретению законным путем легитимной власти. Значит ли это, что люди в госструктурах находятся вне на-рода, и, соответственно обречены этим народом к подвластности ему?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Уважаемый Пойнтс!
1. Определение род - это совокупность рожденных, имхо, не совсем корректно.
Под это определение запросто попадают, к примеру, просто люди... рожденные 1 января = совокупность - есть, рожденные - тоже есть.
То есть - "необходимо, но не достаточно".
Полагаю, более корректным будет такое определение понятию:
РОД – ряд поколений, восходящих по мужской или женской линии к одному предку.
(Взял Здесь: http://korneslov.ucoz.ru/index/0-31 )
Введение в определение понятия "поколение" вносит естественный фактор времени, который несомненно присутствует в понятии род, но который, увы, отсутствует в приведенном Вами определении.
-------------
Логично предположить, что и в понятии "народ" время - обязательно присутствует, ибо корень cлова, обозначающего понятие, есть "род".
А именно: не имеет смысла определять - есть ли народ на данной территории в конкретный момент времени (например - в 12-00 09.01.11 в РФ).
Если же поставить вопрос по другому:
"Был ли в РФ (русский) народ в период с 1970 по 2010 г."? - то можно
утвердать конкретно - не было никакого русского народа.
Ибо: из числа народившихся (русских) за этот период вычитаем число умерших (русских) за этот же период. Имеем.... отрицательную величину, увы...
Народа - не было. Было - уменьшающееся (русского рода) население ("городского типа").
В свете изложенного, упомянутых Вами (русских) "отцов и матерей-героинь" - вряд ли можно отнести к понятию "народ", так как их отдельные героические усилия не переплюнули, увы, общей тенденции рода.
(это, подчеркиваю, относится к конкретному историческому периоду времени. если взять период, допустим 1863-1913 год, то не только дети, но и родители их войдут в это понятие = (русский) народ - был.
===========
Я - озвучил "другое наполнение/содержание", в соответствии с Вашим пожеланием.
Согласны ли Вы с изложенным?
Согласны ли Вы с тем, что предложенное здесь мной определение понятия "род" - корректнее того, что упомянули Вы?
Готовы ли Вы, при дальнейшем диалоге оперировать
предложенным (здесь) мной определением понятия "род",
или - настаиваете на своем.-
--------
Это - вопрос, на который я бы хотел получить конкретный ответ (при несогласии - аргументированный).
----------
На Ваш же вопрос:
Соответствует ли истине утверждение, что участники "количественного подхода" имеют равную возможность считаться народом с "качественными увеличителями"? не отвечаю - я его (вопрос)... не понял.
Не могли бы Вы его задать по другому?

Кстати:
Уважаемый Пойнтс!
Хочу поблагодарить за Ваши вопросы.
Они немного расшевелили мои застоявшиеся без дела извилины и,
в результате у меня появилась
ВЕРСИЯ первого появления слова "народ" в русском языке
Можно предположить, что вервые это слово появилось
в устах какого-нибудь мужа-старейшины (вождя племени?).
Какая-то острая ситуация заставила собрать все племя (ну, например,
необходимость защиты от чужаков).
Собрал.
Кого перед собой видит этот вождь - человек в возрасте, обладающий максимальным жизненным опытом, за который он уважаем соплеменниками?
Он, прежде всего, видит своих (детей, внуков),
Все они народились от него.
В таком случае логично и корректно обращение к ним:
"Народ мой!".
Наверно, именно в таком словосочетании естественно впервые употребить новое слово - "народ".
В этом конкретном случае - слово, объединяющее и детей и внуков
которые, с точки зрения старейшины - увеличили его род.
---------
Других ситуаций, при которых впервые употреблено могло быть
слово - я чего-то не вижу.
То есть: опасность,необходимость донести важную для жизни всех информацию + немного пафоса.
---------
Полагаю, что впервые произнесенное слово "народ" было естественно
воспринято теми, кто его впервые услышал: они же все реально произошли от оратора, его рода.
Поэтому дальнейшее "Мы - народ" - было тоже естественно.
========
Аналогия понятию "народ" в русском языке - для одомашненных
животных. Они (будучи сами вполне съедобны = плоть/плод,
разможаясь (увеличивая поголовье) приносят... при-плод.

Прям даже любопытно:
а какое отношение посты Лебедева и Орлова имеют к... выяснению вопроса Темы?
Из их постов ясно тока, что оба - весьма образованы.

А самое непосредственное

Для существования народовластия необходим достаточно высокий уровень самоосознания и культуры населения данной территории, которое и образует в этом случае Народ.

В случае же атомизированного и дебилизированного населения ни о каком народовластии речь идти не может (ну нету для него почвы ), а из всех систем государственного управления могут существовать только "демок`Г`атия" или диктатура в тои или иной форме.
Вот такая социология с физикой

Я решил, что никакого и выделил их в отдельную тему "Об экономическом равновесии"