malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:32 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 143 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пт дек 23, 2011 1:21 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
maxon писал(а):
А в каком месте? Когда спорил со мной на форуме КПРФ или когда изложил мои же доводы своими словами в отдельной статье? :lol:


Объективная истина на то и объективна, что тем или иным способом пробивается в головы самых разных людей. Вы помогли Беллу (в споре, против его воли и тогдашнего понимания или как-то ещё) - и слава богу! Честь вам и хвала. Он не указал на ваш креатив - это печально, но не смертельно. Объективная истина что через вас, что через другого ея открывателя рано или поздно всё-равно пробилась бы к людям.

Или вы считаете, что без вас люди никогда не узнали бы о проблеме платёжеспособного спроса как драйвера кап.кризиса?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт дек 23, 2011 6:06 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Rudy писал(а):
Или вы считаете, что без вас люди никогда не узнали бы о проблеме платёжеспособного спроса как драйвера кап.кризиса?


Нет, конечно. Истина имела все шансы пробить себе дорогу и иным путём. Всё-таки и труды Розы Люксембург не сожгли пока. Речь же не об этом. Речь в теме о Белле. Просто меня удивляет пиетет, с которым вы к нему относитесь. Впрочем, хотя бы для коммунистов он донёс некоторые правильные идеи. Моя собственная попытка почему-то успеха не имела. Более того, там на форуме активно защищали фининтерн. Даже какой-то банкир там был, спорил со мной. Может это был Геращенко? Он вроде тоже к коммунистам как-то тяготеет уже. Полагаю, что не просто из любви к идее справедливости. Скорее из возможности использовать эти активные массы в своих целях...

В общем, с той поры я как-то охладел к идее связать себя с компартией. Разные коммунисты бывают. Там какие-то не те... :?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб дек 24, 2011 10:11 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Да, Максон, мне ваше недоумение понятно.
Более того, мне интуитивно кажется, что в гуманитарных науках научная истина обязательно должна быть привлекательной, художественно доходчивой что ли. Таковая доходчивость самотиражируемость (подобно мему) - есть признак её истинности. В.Белл обладал такой способностью поднимать интерес к своим вопросам, привлекать сторонников.

Ведь почему идея становится материальной силой? Потому, что она овладела массами. Это то овладевание массами и является предметом деятельности гуманитарного учёного.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 26, 2011 6:44 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Насчёт доходчивости и у Белла не всё в порядке:

http://vwr.livejournal.com/101592.html

Цитата:
"Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих - из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции".

В издержки производства капиталиста входят: а) возмещение затрат на использованный в производстве постоянный капитал (средства производства; б) зарплата рабочих и служащих (производственного персонала).
Налоги, взимаемые с капиталиста, ни прямо, ни косвенно в издержки производства не входят, а являются прямым вычетом из его прибавочной стоимости и являются в руках государства средством перераспределения части последней Поскольку производит эту стоимость рабочий класс, то именно его труд и является "конечным источником" доходов как капиталиста, так и государства. Налоги, уплачиваемые рабочими, поскольку они являются вычетом из их зарплаты, возмещаются тоже капиталистом, но они уже посчитаны в издержках на заработную плату рабочих. Кроме того, из прибавочной стоимости промышленного капиталиста вычитаются торговая прибыль и чистые издержки обращения, а также ссудный процент и земельная рента.

Из ложной посылки делается ложный вывод:

"…на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров".

Вот тебе и раз! На потребительском рынке (появилось это нужное уточнение) спрос предъявляют: рабочие, производящие товары для личного потребления (II подразделение производства); рабочие, производящие средства производства (I подразделение); капиталисты обоих подразделений - прямо, как потребители, и косвенно - как налогоплательщики. Другими словами на рынке предметов потребления реализуется зарплата рабочих (под рабочими понимается весть персонал производства, образующий "совокупную рабочую силу", строение которой определяется современными техническими условиями производства) и значительная часть прибавочной стоимости капиталистов. Зарплата рабочих и прибавочная стоимость вместе равны вновь созданной стоимости - национальному доходу, большая часть которого расходуется на потребление членов общества. На каком основании автор "вычитает" из потребительского рынка капиталистов? Это будет очень скоро понятно.
Но откуда взялось это равенство спроса и издержек производства (что, как уже было сказано, совершенно неверно) именно и исключительно потребительских товаров?
Из "забвения" рабочих и капиталистов I подразделения, которые не производят предметы потребления, но сами их потребляют.
Но эта "забывчивость" вполне объяснима - без нее все дальнейшие рассуждения автора рассыпаются в прах.

"Для получения прибыли капиталисты должны продать этим категориям населения произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства. Но это в принципе невозможно сделать, если платёжеспособный спрос потребителей точно равен этим издержкам производства, а тем более, меньше".

После того, как мы выяснили, что это равенство спроса и издержек производства - чистейшей воды фантазия, мы можем не вникать в детали, почему спрос оказывается еще меньше (по мысли автора, из-за сбережения части дохода).
Капиталисты "в принципе" вполне могут продавать с прибылью и продают. Эти продажи начинают страдать только при кризисе, но, как выясняется, по мнению автора никакого особого кризиса и не нужно: он - явление постоянное.


Как видите, и у Белла не всё в порядке с доходчивостью. Причём не у "масс", а для "своих" - последователей Маркса. До масс же вообще дело не дошло и никогда не дойдёт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 27, 2011 1:15 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
maxon писал(а):
Насчёт доходчивости и у Белла не всё в порядке:

http://vwr.livejournal.com/101592.html
Цитата:
Налоги, взимаемые с капиталиста, ни прямо, ни косвенно в издержки производства не входят, а являются прямым вычетом из его прибавочной стоимости и являются в руках государства средством перераспределения части последней Поскольку производит эту стоимость рабочий класс, то именно его труд и является "конечным источником" доходов как капиталиста, так и государства. Налоги, уплачиваемые рабочими, поскольку они являются вычетом из их зарплаты, возмещаются тоже капиталистом, но они уже посчитаны в издержках на заработную плату рабочих. Кроме того, из прибавочной стоимости промышленного капиталиста вычитаются торговая прибыль и чистые издержки обращения, а также ссудный процент и земельная рента.


Рабочий класс не производит стоимость. Рабочий класс производит продукт. У рабочего класса нет инструментария производить "стоимость". Но это не главное.
Налоги таки являются издержками капиталиста. Налоги - это затраты, потому что любой капиталист стремится их (равно как и любые другие затраты) минимизировать (офф-шорами, странами с благоприятным налоговым климатом, просто махинациями и т.п.).
Человек утверждающий, что налоги - не затраты не только не марксист, он вообще не экономист никакой экономической школы.

maxon писал(а):
Как видите, и у Белла не всё в порядке с доходчивостью. Причём не у "масс", а для "своих" - последователей Маркса. До масс же вообще дело не дошло и никогда не дойдёт.


Марксизм вообще и в данный исторический период в частности, запутанная и кое-где отставшая от времени теория. Марксизм - вечно живое учения (В.И.Ленин) только тогда, когда развивается, уточняется, изменяется. Но это не главное.
Что дойдёт до масс, а что они оставят втуне ни вы, Максон, ни я ни кто другой не в силах предсказать. Только время, - оно покажет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 27, 2011 9:01 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Руди, не пытайтесь тут доказывать правоту Белла и неграмотность процитированного "марксиста". Да ещё по тому же вопросу, который я исследовал до Белла. Я привёл цитату не для того, чтобы показать, где "ошибается" Белл. Конечно он тут не ошибается. Цитата лишь показывает, насколько "доходчиво" писал ваш любимый автор. Если даже свои его не понимают. Вы можете написать в ЖЖ того марксиста свои доводы, можете вступить с ним и его друзьями в диспут. Будет интересно взглянуть на результат.

Проблема в том, что Белл - это белая ворона в среде марксистов. Ему удалось понять то, что не поняли другие коммунисты на форуме КПРФ. Его самого понимают тоже очень отдельные личности и очень избирательно. Странно, но воспринимается в основном лишь то, что я бы назвал демагогией. А те идеи, что реально имеют практическую ценность не воспринимаются. Нынешние марксисты - среда очень специфическая. Распад СССР значительно деморализовал стан левых, и там сейчас полно просто шизоидных типов. Неспособность объяснить происходящее теорией Маркса некоторых просто заставила закрыть на реальность глаза. Вот ведь в чём трагедия... Это вместо того, чтобы пытаться развить теорию, исправить её ошибки... Интеллектуальная импотенция просто поражает! Так что я поставил крест на таких. Мой опыт с Арсланом тоже об этом говорит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 27, 2011 8:46 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Максон, вот честно мне ярлыки безразличны. Кто марксист, а кто коммунист, марксист ли Белл, коммунист ли, понимают ли его в "его" среде - вот мне - фиолетово.

Белл первый из известных мне людей, кто показал новое направление научного поиска - разработка гуманитарной методологии познания. Маркс был первый, кто вослед Гегелю попытался создать науку на новых диалектических началах (неудачную, но это не страшно). В экономике Маркс для меня - хороший буржуазный экономист и не более. И, кстати, в английской экономической школе три официальных авторитета А.Смит, К.Маркс, Д.Кейнс.

Меня удивляет ваша идиосинкразия на В.Белла и тех, кто понял и принял его идеи. Вам, Максон, нужно написать книгу, одних хороших статей недостаточно. Без книги вы пока остаётесь в глазах широкой общественности публицистом-активистом, а не мыслителем (формально, но это так). Напишите книгу - зависть пройдёт; уверенность, спокойствие придёт.

З.Ы.
А с Князевым я на форуме Хазина надискутировался. Он мне сейчас там через пост -2 оценки ставит, зуб видимо, держит, хе-хе, болезный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 28, 2011 10:37 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Rudy писал(а):
Максон, вот честно мне ярлыки безразличны. Кто марксист, а кто коммунист, марксист ли Белл, коммунист ли, понимают ли его в "его" среде - вот мне - фиолетово.


Почему "ярлыки"? Можете назвать это сообщество любым своим именем. Я не на этом фиксирую внимание. А на том, что и внутри сообщества, близкого по взглядам, Белл не очень-то понимаем. Всё это относится к вашему тезису о доходчивости его произведений для масс. У меня абсолютно противоположное мнение. Полная муть.

Цитата:
Белл первый из известных мне людей, кто показал новое направление научного поиска - разработка гуманитарной методологии познания.


Это и есть та самая "муть", которой быть не может. НЕТ иных форм познания, чем ЕНМП. Это свойство всех НАУК, в том числе гуманитарных. Если научного метода нет, то это не наука уже, а искусство, которое к познания мира отношения не имеет.

Цитата:
Маркс был первый, кто вослед Гегелю попытался создать науку на новых диалектических началах (неудачную, но это не страшно).


Диалектика - лишь один из логических методов анализа явления. Это ЕНМП. Причём плохо отработанный, со слабыми логическими связями, слабо формализованный и с ограниченными рамками применимости.
Цитата:
В экономике Маркс для меня - хороший буржуазный экономист и не более.

Для меня - плохой. Хуже Смита и Рикардо. Он гениальный социолог, но не экономист вовсе.

Цитата:
Меня удивляет ваша идиосинкразия на В.Белла и тех, кто понял и принял его идеи. Вам, Максон, нужно написать книгу, одних хороших статей недостаточно. Без книги вы пока остаётесь в глазах широкой общественности публицистом-активистом, а не мыслителем (формально, но это так). Напишите книгу - зависть пройдёт; уверенность, спокойствие придёт.


У меня нет никакой "идиосинкразии" на Белла. Умер уже человек, завидовать нечему. Вы просто не совсем адекватно воспринимаете моё удивление вашей идеализацией данного публициста. Да, возможно мне нужно написать книгу. Давно собираюсь. Но это не имеет отношения к моим словам насчёт Белла. Впрочем, я слишком тут увлёкся критикой вашего отношения к нему. Действительно, какое мне дело? Закончу на этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 11, 2013 7:14 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Ой, нашлись следы того спора на форуме КПРФ, после которого Бэлл написал свою статью про кризис:
http://kommunika.ru/?p=64#more-64
Цитирую:

Спрос, как потребность и как возможность
Posted on 26 Ноябрь 2011
Оппонент Махон. [Это они так мой псевдоним Максон переврали]

“Последнее, самое тривиальное объяснение капиталистического кризиса лежит в основе его финансовой системы. Общество производит товары, и само же их потребляет. С точки зрения денежной системы, это означает, что производители (наёмные работники) должны получить за свою работу ровно столько, сколько стоят товары, ведь и производители, и потребители – это одно и тоже для всего общества в целом. Общий, совокупный объём заработной платы наёмных работников и общая стоимость всех товаров должны быть равны. Но откуда тогда возьмёт свою прибыль капиталист? Он ДОЛЖЕН платить своим работникам меньше, чем стоимость произведённых товаров, иначе он останется без дохода. Но это значит, что его накопление капитала – это нераспроданные товары. Нераспроданные вследствие того, что работники получили меньшее количество денег. Таким образом, товаров при капитализме всегда должно быть больше, чем спрос на них.

Владимир Белл:

Вы правильно начали анализ капиталистической системы, правильно выделили совокупного капиталиста и совокупного потребителя (он же рабочая сила).

Однако, вывод который Вы из этого делаете: «Таким образом, товаров при капитализме всегда должно быть больше, чем спрос на них» – никуда не годится.

Он скорее уводит от понимания сути капитализма, чем заостряет внимание на ней.

Не спрос, как жизненная или иная потребность людей в товарах, получается при капитализме меньше, чем количество произведенных при капитализме товаров, а спрос, как ВОЗМОЖНОСТЬ людей приобрести эти товары, всегда меньше, чем количество товаров, которое ТРУДОМ этих же людей производится на предприятиях капиталиста.

Вы разницу улавливаете? – спрос, как потребность, и спрос, как возможность?

Спрос, как потребность людей (общества) в товарах может быть ОГРОМЕН, вплоть до того, что без этих товаров люди просто жить не могут, но спрос, как ВОЗМОЛЖНОСТЬ приобрести эти товары у капиталиста, может быть у этих же людей МИНИМАЛЕН.

Вы действительно не понимаете, что спрос, как потребность, и спрос, как возможность – БОЛЬШАЯ разница.

При капитализме между спросом-ПОТРЕБНОСТЬЮ и спросом-ВОЗМОЖНОСТЬЮ людей в обществе ВСЕГДА есть РАЗНИЦА.

Именно эта разница – всё время создается и ПРИСВАИВАЕТСЯ совокупным капиталистом – именно из этой разницы складывается его прибыль и власть над обществом.

Капиталистическая система ДЕРЖИТСЯ на этой разнице между ПОТРЕБНОСТЯМИ и ВОЗМОЖНОСТЯМИ спроса – на том, что в капиталистической системе людям ничего не дается по ПОТРЕБНОСТИ спроса, а все дается только по ВОЗМОЖНОСТИ спроса.

В этом суть капиталистической системы – весь её цинус, корень, квинтэссенция – истоки всех её положительных и отрицательных сторон, всех её достоинств и недостатков, всех её преимуществ и её ОГРОМНОЙ ОПАСНОСТИ для людей (общества, человечества).

Поэтому, когда Вы слышите слово «СПРОС», всегда уточняйте, о каком собственно спросе идет речь: «как потребности людей, или, как возможности людей?» – и если Вам говорят: «о спросе, как потребности людей, потребительском спросе» – всегда уточняйте: «а откуда при этом будут у людей браться возможности спроса?».

В экономическом анализе спроса и предложения от современных «Экономикс» тема: «откуда берется у людей в капиталистическом обществе СУММАРНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ СПРОСА» - находится под негласным ЗАПРЕТОМ.

Дело в том, что, как не анализируй эту тему, результат будет один и тот же: общество в ПРИНЦИПЕ не может СВОИМ ТРУДОМ расплатится с совокупным капиталистом за ВСЕ произведенные им товары.

Поэтому люди (общество) вынуждено расплачиваться с совокупным капиталистом, либо передачей в его собственность (продажей ему) всего ценного, что у них есть, и чего в ПРИНЦИПЕ невозможно создать на предприятиях совокупного капиталиста, либо оказанием совокупному капиталисту ЦЕННЫХ для него услуг.

Причем, чем выше производительность труда людей на предприятиях совокупного капиталиста, тем больше разница между спросом, как ПОТРЕБНОСТЬЮ, и спросом, как ВОЗМОЖНОСТЬЮ, образующейся за счет труда людей на предприятиях совокупного капиталиста.

Если производство совсем не требует участия людей (или оно мало, типа нажимания кнопок), то и ВОЗМОЖНОСТЬ спроса, образующаяся от этого у людей – НИЧТОЖНАЯ.

ЗА СЧЕТ ЧЕГО БУДУТ ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ У ЛЮДЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ СПРОСА в капиталистической системе при ОЧЕНЬ высоком уровне производительности в ней труда людей?

Ведь, как ни крути, а именно в такую производительность труда «катится» человечество.

Чего, собственно, будут отдавать люди в обмен на товары, произведенные совокупным капиталистом без участия их рабочей силы?

Ведь их рабочая сила в автоматизированном производстве совокупному капиталисту НЕ НУЖНА.

Тогда ЧТО люди будут отдавать совокупному капиталисту за ЕГО товары?

Можете ответ изложить на примере РОССИИ.

Например, чем НА САМОМ ДЕЛЕ расплачиваются жители России с мировым совокупным капиталистом, скажем, за иномарки?


Комментировать эту ахинею Бэлла я не буду. Можно ведь долго сопли жевать и про то, какая вода мокрая... Но заметим, что мои слова не прошли даром, и Бэлл, пару лет помозговав, публикует статью, где полностью меня повторяет. Без ссылки, конечно. А хранители его творчества хранят оба его "произведения".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2013 9:50 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
...Спрос, как потребность людей (общества) в товарах может быть ОГРОМЕН, вплоть до того, что без этих товаров люди просто жить не могут, но спрос, как ВОЗМОЛЖНОСТЬ приобрести эти товары у капиталиста, может быть у этих же людей МИНИМАЛЕН...
Очень интересные рассуждения.
Но логически не полные.
Есть еще один вариант.
Спрос, как потребность меньше спроса, как возможность и меньше, чем объем товаров.
Есть такое интересное движение - кикдаун, что-ли.
Люди перестают гнаться за гребнем волны рекламм.
Живут хорошо, но не хотят избытка, есть "народная тележка", а "мерина" не хотят...
Философия прямо скажем не трудоголиков.
Но подрывающая устои капитализма.
Эти люди поняли, что любой стимул это по сути палка погонщика (в дословном переводе это так и есть).
Хочешь ощутить себя свободнее - освободись от навязанных рекламой желаний.
Может быть "вы этого достойны", но можно обойтись и просто мылом :)
Можно "не дать себе засохнуть", а можно дома чайку заварить (или самогона нагнать)... :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2013 10:30 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
"Спрос, как возможность... спрос как потребность..."

Когда дилетанты начинают рассуждать в рамках какой-то науки, то начинать приходится с азов. Ну нет спроса "как потребности", есть просто потребность, которая представляет собой совершенно отдельный экономический и политэкономический термин. А спрос - термин экономический:

"Спрос - общественная потребность, выраженная в денежной форме и обеспеченная платёжными средствами; размеры спроса зависят прежде всего от уровня денежных доходов населения и сумм, выделяемых производителями на приобретение средств производства."

Понимаете, соплежуйство Бэлла по этому поводу совершенно ни к чему было. Он просто увёл разговор в сторону от основной темы, полагая, что я этих его "открытий" не знаю. А я просто чуток лучше знаю значения экономических терминов, употребляю их к месту и строго в том смысле, в каком это принято по науке.

Я может слишком строг в своих претензиях к умершему человеку, но меня всегда раздражают люди, которые сначала со мной спорят, а потом мои же слова выдают за своё открытие. А толпа их фанатов хранит все высказывания своего гуру, не замечая в них противоречий...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2013 4:23 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
...мои же слова выдают за своё открытие...
По мне - да и фиг с ним,
я всегда рад, когда моя идея пошла.
А кто захотел ее распространить со своей подписью - замечательно, он лишь проводник моей идеи,
а я использовал его слабости. :)
(Ну иногда кулаки-то конечно чешутся,
подавляю брутальность занятиями философией по конфуциански - неспешно пью водку).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2013 11:52 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Идея "эффективного спроса" вроде как Кейнсу принадлежит, а до него Марксу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср фев 13, 2013 9:17 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Есть ещё и "эффективный"??? :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср фев 13, 2013 9:59 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Теория эффективного спроса


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 143 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.