Иванов писал(а):
Ну хорошо. Допустим, я соглашусь с тем, что власть может проистекать из совершенно добровольного подчинения управляющей инстанции в процессе сотрудничества....
сила есть атрибут власти. То есть неотъемлемое свойство власти. Любовь-морковь. добровольность, сотрудничество- это всё не атрибуты власти....
Есть возражения?
У меня возражений нет, пусть будет, слава те хосспади.
Власть
истекает из согласия подчиняемого подчиниться подчиняющему. Причиной этого согласия может быть принуждение (сила), обман (манипуляция)...может быть еще что-то столь же вредное для интересов подчиняющегося. Но также причиной его согласия может быть
полное доверие авторитету подчиняющего, признание самого себя недостаточно дееспособным для самостоятельности, как в примере отца и сына.
А никакая не любовь-морковь, конечно же.
При этом можно и лучше даже не упоминать
об обязательной добровольности. Эта обязательная добровольность подчинения рано или поздно (точнее, именно на этапе становления) обязательно
подтолкнет ситуацию к отсутствию власти, поскольку
ожидать добровольного признания себя недееспособным не от сына, а от соседа весьма опрометчиво. И сын восстает на власть, на авторитет отца именно по причине заявления о своей состоявшейся дееспособности. Функция власти в случае добровольности спотыкается о декларированное равенство, после чего население оболванивается "демократическими процедурами" в интересах антинародной группы.
Возникает дилемма между осуществлением функции власти и отсутствием эксплуатации, препятствующая народовластию. И её решение - следующий шаг.