malchish.org

Так и кинули меня в относительной производительностью.
Пойнтс, описывая эффект от использования автомобиля, можно говорить, что он загрязняет окружающую среду, расходует невозобновляемый ресурс и несет угрозу жизни и здоровью граждан. Но никто не сможет отрицать, что двигатель внутреннего сгорания и автомобиль сделали доступным, практически для каждого, перемещение на большие расстояния с большой скоростью людей и грузов. Двигатель внутреннего сгорания буквально создал образ существующей цивилизации.
На капитализм аналогию распространять или мой образ понятен?

_________________
С уважением,

Вы же не захотели обратить внимание на вторую цитату, так что кинули сами себя.
Думаю, распространить аналогию от автомобиля дальше в исследовании физических процессов, а не переходить необдуманно к диалектическим - процессам отношений.
Вот вы запрягли автомобил и помчались с ветерком, "обгоняя безногих калек и тучных леди", сделав себе доступным телепортацию в разные точки пространства. Выглядит захватывающе. Распространяем аналогию дальше - вы запрягли солнце в упряжку и погоняя, понеслись по Вселенной с гиком и свистом от одного до другого края. Прошло несколкьо миллиардов лет и вы истощили запряженное светило, бросили его, схватили новое и опять понеслись. И так далее - пока не израсходуете всю энергию Вселенной на метания туда-сюда.

С каким результатом вы придете к концу путешествия? Полная энтропия пространства. Вы примчались в Никуда. То есть, вашей конечной задачей было истощить Вселенную, до её тепловой смерти, и вы её выполнили. Она кончилась и дальше пути нет, и нет энергии, чтобы хоть что-то сделать. Более того, вы продлжаете энергию расходовать, вы же набрали огромные инерцию и опыт по расходованию. То есть, в итоге исчезаете и вы. Мир ворзвращается в первобытный хаос.

А всё потому, что вы выбрали неверный путь.
Абсолютная производительность труда - не только не самоцель общественного производства, но и не измеритель общественного состояния системы.

Поэтому относительная производительность, то есть, практически производительность живого труда (он в числителе) должна в идеале расти быстрее абсолютной, чтобы в пределе достичь бесконечности. Станки и технологии, рабочие тела - всё косное вещество, которое забирает, консервирует и распыляет в энтропийных процессах значительную часть накопленной человеческим трудом энергии должны в пределе обратится в ноль.

В системе предпочтительного капитализма относительная производительность падает из-за постоянного сокращения живого труда. В пределе живой труд в числителе обращается в ноль. В знаменателе остается тающий, как плутоний, запас овеществленного труда, который уже нечем пополнять. Это означает, что задолго до того, как вы изобретете способ запрячь солнце, вы истратите всю энергию на бесполезные автомобили.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Абстрагируясь к сказанному, можно это понять как призыв человечества к самоотказу от существования. Зачем призводить, если не потреблять, зачем рождаться если не заниматься тем и другим. И зачем заниматься обсуждением всего этого, если в конечном итоге сам процесс является обним из способов удовлетворения потребности.

Поддерживаю uncle_Alex.

Пойнтс, вы, конечно, внесли живую струю на этот форум своей неуемной энергией отрицания всего сущего, которое не укладывается в до ужаса узкие рамки воображаемого вами идеала. Но сколько же можно продолжать столь некоструктивное и разрушительное отрицание ? Где вы остановитесь ? Когда все умрут (и вы в том числе) ?

Конструктив - это когда вы предлагаете РЕАЛИЗУЕМЫЙ путь решения проблемы, с наличием которой соглашается большинство (ну или хотя бы один из ваших оппонентов). Вы же пока предлагаете всем умереть, стать идеальными, довести себя до бесконечной производительности без станков (типа силой мысли ?) и т.д.

Пойнтс, кто из нас бредит ? Где ваш здравый смысл ?

Товарищ Пойнтс, я вообще не понимаю, как можно ратовать об уничтожении стоимости и в то же время обсуждать производительность труда?
Под затратами живого труда Кулиберов понимает время затраченное на изготовление потребительной стоимости. Кулиберов даже формулу привел: ЗТ = КР * РВ * крв. У Маркса и прочих темнил науки до Кулиберова такого ясного и предельно четкого определения затрат труда не было.
К. Маркс великий буржуазный экономист и Кулиберов лишь пытался понять его логику и на этой базе создал усовершенствованную теорию стоимости. Одного лишь желает Кулиберов, чтобы его поняли. Но судя по всему никто так ничего понимать и не желает. Марксизм так крепко сидит в ваших головах, товарищи, что его уже ничем не прошибешь.

Привожу следующую формулу затрат труда: ЗТ = ТП * ОР.

Если сравним между собой обе формулы КР * РВ * крв = ТП * ОР,

то увидим, что производительность труда и трудоемкость находятся элементарно, без марксистского понимания живого труда, как затрат его энергии на верчение машин.


А кому это нужно? Цель какая? Смысл в чем? Польза практическая от этого представления какая?

Сложилось у меня такое мнение, что Вы совершенно не понимаете, что желаете уничтожить. Не уподобляйтесь инквизиции уничтожавшей ведьм.

Всех "товарищей" марксистов и прочих пособников капитализма поздравляю с успешной ликвидацией всеобщей солидарности трудящихся.

Цель в том, что накопление энергии определяется как смысл эволюции любой системы. Любая сложная система характеризуется накопленным потенциалом, который обуславливает её сложность и многофункциональность, и не характеризуется расходом, который обуславливает её несовершенство.
Из этого следует, что расходующая капиталистическая система неизбежно уступит свое место накапливающей коммунистической системе просто по закону природы.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

О, терь понятно. Коммунизм возможен исключительно в среде зеленых насаждений, а хомо-сапиенсам капитализм самое оно, к тому же и самое последнее пристанище. Так?

Коммунизм - равноправные производственные отношения между людьми плюс гармоничное взаимодействие производительных сил Природы и труда.

Капитализм - неравноправные производственные отношения между людьми плюс варварское взаимодействие производительных сил труда с производительными силами Природы.

Я так вижу. При коммунизме если и будет что накапливаться, так это источники возобновляемой энергии. Все прочее у людей уже практически есть. Только тупость и жадность, шкурничество и ублюдочность двуногих мешает им жить по-человечески в коммунизме.

Не торопитесь в этом случае причислять себя к сапиенсам. Вполне возможно, что ваши ряды будут вырублены как зеленые насаждения еще даже не выходя из капитализма.
Хоть на дрова сгодитесь:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

IMHO, вы меня не поняли, наверное объяснял плохо.
Попробую еще раз.
У чела могут быть способности к некоторому труду, а могут и не быть.
Например, не все могут освоить алгебру в принципе, не все смогут ходить по канату, работать на 100-метровой высоте или на километровой глубине.
Это крайние примеры, что бы яснее было.
У разных людей разные природные способности.
Даже к самым простым с виду производственным операциям у разных людей разные способности.
И способности не перекрываются тренировками или обучением.
Попробуйте нанять киргиза и натренировать его электриком, а затем замерить производительность.
А потом наймите московского электрика и натренируйте его на прополке морковки и опять замерте производительность в сравнении со скромным киргизом.
Просто при лучших природных способностях обучение и тренировки дадут намного больший результат.
Поэтому отбор сособных работников очень важен.
Хороший капиталист охотится за способным специалистом, перманивает его.
А после этого вкладывает в него деньги на обучение и тренинг.
Потому как способности, знания, умения и физ.данные - это 4 разных качества, они практически ортогональны.

Такое петляние, Пойнтс, лишний раз доказывает, что Вы ищите способ соскочить с неудобной для Вас темы, а не убедить в чем-то оппонента. Это Вы лихо придумали - в ответ на просьбу пояснить, что такое "относительная производительность труда", предложили обратить внимание на "мою вторую цитату". Этот ребус мне оказался не по зубам, так как я взглянул на свой пост, предшествующий Вашему предложению, а там у меня всего одна цитата. На том основании, что я сей ребус не решил, Вы мне отказали в понятии "относительная производительность труда". Ну, и носитесь со своим пониманием коммунизм-дурачок, капитализм-не-дурачок, относительная производительность труда и т.п.

_________________
С уважением,

Где Вы видели хороших капиталистов?


А я то думаю, чего это у нас образование платное?


И эти качества в человеке между собой никак не взаимосвязаны? А как эти калеки вообще выживают? Или такая селекция людей по качествам задумана капиталистами изначально?

Вот и думай после этого, как с таким недоразвитым материалом можно построить коммунизм? Прав был Ф.Ницше, когда говорил, что вокруг себя он видит одних калек.

Имелась в виду вторая цитата из вашего текста в моем посте. Вы там смешали в кучу разнообразные методы повышения производительности. Между тем все они имеют разные источники и направленность.
Тем более, что свой взгляд на относительную производительность я привел в тексте далее.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Это просто замечательно. Оспорить тезис оппонента, введя новое понятие. А вответ на просьбу дать определение понятию, изложить свой взгляд.
Все, зафлудили тему. Баламута на нас нет.

_________________
С уважением,

Я в восхищении от Вас, Luk_M. Демагога передемагогили!
Наверное Василич был в чём-то прав...