Фикрет писал(а):
Прибавочная стоимость возникает в результате эксплуатации человека человеком.
Покажите как? Как конкретно бич надсмотрщика извлекает прибавочную
стоимость из раба?
Фикрет писал(а):
Прибавочная стоимость возникает только тогда, когда рабочие не имеют никакой возможности потребить результаты своего же труда.
Не путайте пожалуйста, проблему разрешения противоречия между "трудом и капиталом" с проблемой возникновения
прибавочной стоимости.Фикрет писал(а):
После использования промышленного конвейера для поточного производства автомобилей, стоимость машин резко снизилась, а зарплата рабочих увеличилась, теперь они уже могли покупать автомобили.
Конвейер - это технология материального производства продукта. Никакого отношения к технологии "деньги" технология "конвейер" не имеет.
Пойнтс писал(а):
..., ведь прежде чем появится прибавочная стоимость, должна появится затраченная и полученная, то есть просто стоимость.
Чем вас не устраивает отделение сущности "прибыль" от сущности "стоимость"? Хотя бы в целях научного поиска в данной ветке дискуссии. Если потом окажется их тождество, то се ля ви, ну а если нет, то - нет.
Пойнтс писал(а):
Простой обмен баш-на-баш, без поиска эквивалента, без определения отношения одного к другому стоимость не рождает.
Вообще-то, ортодоксы только на том и стоят как на фундаменте, мол, эквивалент - следствие устоявшихся прямых бартерных обменов, когда пропорции обменов суть константы.
Пойнтс писал(а):
Тогда почему вы не согласны с тем, что прибавочная стоимость есть разнциа между меновой (полученной) и затраченной стоимостями?
Вы постулирует тождество "прибыли" и "приб.стоимости". А я предлагаю в целях поиска правды их пока разделить - проанализировать то-бишь.
Пойнтс писал(а):
Я понимаю, что вас заставляет привязывать звание капиталист к работодателю по утвержденному политэкономами требованию - капиталист, чтобы зваться капиталистом, должен иметь некие Средства Производства. И заманивать ими рабочих, которые в этом политэкономическом определении получается - спят и видят, где бы силушку приложить, да не получается за неимением этих СП (а я уже выше писал, что они видят во сне на самом деле - зарплату, доход).
Вы меня совершенно неверно поняли.
Я настаиваю на следующих двух вещах:
1. рабочий никогда не создаёт приб.стоимость, но рабочий всегда получает прибыль.
2. капиталист - это тот, кто "накидывает свой %". Рабочий институционально "накинуть свой %" не может. Рабочий единственно что может - создать себестоимость. И то, благодаря помощи капиталиста освящающего сию себестоимость (выплатой ЗП освящающий).
Пойнтс писал(а):
Ведь это ТТС предполагает, что сначала бездумно (независимо от ситуации на рынке) осуществляются затраты, потом на них накидывается прибавочная стоимость и лишь потом дурной продавец несет свой товар на рынок, чтобы сразится в консенсусе своей суммарной меновой стоимостью со стоимостью покупателя.
Здесь вы опять меня не так поняли, а ТТС ещё и извратили. Суть ТТС - освятить цифрование всего материального производства, (через калькуляцию затраты рабочих часов освятить). Я же имел ввиду простейшее соображение: себестоимость - чья-то прошлая приб.стоимость, следственно,
приб.стоимость - мать.
Пойнтс писал(а):
А мне думается - нет никакой грани перехода, поскольку нет перехода. Продукт и стоимость существуют параллельно, в разных системах отношений.
Да, но чтобы понять разделение "материального" и "идеального" нужно приложить и постоянно прикладывать титанические усилия. Я вижу как вы иногда оступаетесь - и отмечаю это.
Пойнтс писал(а):
Прибавочная стоимость появляется в случае если некто давал человеку за съедобный корешок вишенку. С помощью палки-копалки было произведено дополнительное количество корешков и обменяно на дополнительное количество вишенок. Эта разница в вишенках и будет прибавочной стоимостью палки-копалки.
Нет! к сожалению.
Вы опять скатываетесь с приб.стоимости к прибыли (в вишенках).
Пойнтс писал(а):
Нельзя придать предмету (благу) прибавочную стоимость, её можно только определить, как разницу между меновой и "приданной" (сгенерированной при обмене) себестоимостью.
Я неудачно выразился:
придать стоимость читайте как
сопоставить стоимость.
Пойнтс писал(а):
Нельзя оставлять рабочего для коммунизма, он похоронит любые ростки коммунизма своим капиталистическим укладом, своим иждивенческим положением относительно необходимости обмена стоимостями.
Да рабочий вполне комфортно вдет в кап.отношения, но он плохой материал для коммунизма не по этому, а потому что вдет в РТ (разделение труда) на философском уровне.
Фикрет писал(а):
Право вообще-то регулирует экономические, административные, семейные, трудовые и другие отношения.
Так ведь и Женевская конвенция регулирует правила ведения войны, а когда доходит до драки - машут кулаками кто как умеет. То же и с экономикой.
Фикрет писал(а):
... нельзя определять стоимость через себестоимость или прибавочную стоимость. По сути Вы определяете стоимость через стоимость. Тоже относится и к деньгам, когда Вы деньги определяли через деньги, мол деньги - это денежная система.
Вы, вроде, раньше помнили мой подход к ДС ("деньги" и "денежки") уже забыли? Бывает. Я вас не виню - у нас тут любительский клуб, а я, дурак, всё пробую перевести в научный диспут.
Иван Кулиберов писал(а):
Создавать прибавочную стоимость может только субъект способный к общественно необходимому труду, а не владелец капитала.
Только без обид, Иван Кулиберов, вы - самый трудный случай совмещения сущностей "продукт" и "стоимость" в одном флаконе.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
