malchish.org

АЛанов
Быстрее, выше, сильнее, острее, злее... И причем естественный отбор должен как можно лучше закреплять все эти признаки вида в последующих поколениях.

Уважаемая Сестрица!

А я говорю, что в т.н. классификациях Линнея и Ламарка отсутствует классификационный критерий. Поэтому "строить" древо, где на вершине вдруг примостился человек, это конечно импонирует.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Смена времён года происходит не от вращения Земли вокруг своей оси, а из-за наклона этой оси относительно плоскости орбиты, и из-за недостаточной тепловой инерции атмосферы.

Всё-таки давайте уточним, что Вы понимаете под промежуточным звеном. Само слово "звено" предполагает некую последовательность - цепь. Что подразумевает собой причинно-следственную связь. Т.е. говорить про промежуточное звено (если подойти грамотно) можно, если оно находится внутри причинно-следственной цепочки. Например, если куб плавно перетекает в сферу методом увеличения радиусов при вершинах его углов (от 0 до R), то промежуточным звеном в этой последовательности является тело с плоскими гранями и одновременно со скруглёнными углами - чем больше радиусы скругления и меньше площадь граней, тем ближе фигура к сфере. Т.е., говорить про "промежуточное состояние" можно, если есть процесс перехода из одного состояния в другое. Если же этого процесса нет, то "уже-не-куб-ещё-не-сферу" промежуточным звеном назвать никак нельзя, несмотря на его наличие. По простой причине - в данном случае он не произошёл от куба (откуда он взялся - вопрос другой). Да, это тело является чем-то средним между кубом и сферой, но сказать, что оно есть промежуточное состояние, можно только после установления факта процесса перехода. Если же "промежуточное тело" есть само по себе и не произошло от чего-то (кого-то), то и промежуточным быть не может. В принципе.

В отношении австралопитека (и пр.) можно, хоть и с сильной долей скепсиса, сказать, что это существо являлось чем-то средним между обезьяной и человеком. Но и только! Чтобы говорить о "промежуточном звене", надо сначала доказать наличие самого "эволюционного процесса", да ещё доказать его связь с современным человеком. Без этого можно до чего угодно договориться. Шимпанзе тоже нечто среднее между лемуром и человеком. Но это же не основание считать её промежуточным звеном.

Уважаемый Аланов!
Я только добавлю.

Мутация - это морфологическое изменение, передающееся по наследству, вызванное изменением среды. То есть это слепая реакция, как например, если кусок железа попадает в огонь, то он "мутирует" в окалину, а попадая в воду - "эволюционирует" в ржавчину. Я конечно упрощенно высказываюсь, но суть именно такая.
Единственно, что кусок железа не размножается в отличие от биологических существ.
Поэтому, чтобы применять термин "промежуточное звено" необходимо указать направление процесса.
Эволюция - это КУДА?
Пусть эволюционисты укажут ЦЕЛЬ развития биосферы!

И если я уже на других форумах говорил, что логическим завершением НТР является ядерная катострофа, то Цель эволюции уже видна даже без микроскопа (можно уже не читать версию Джека Лондона "Алая чума", написанную более 100 лет назад).

Вот она: http://www.webarmy.ru/forums/theme.php?th=8746 -

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Ну тогда мой вопрос Максону,зачем были нужны динозавры и почему они вымерли?

Как я понял, верующие слабо знакомы как со школьным курсом биологии, так и достижениями науки вообще. В том числе философии. Ведь эти вопросы сводятся к смыслу бытия вообще. И ответ прост - смысл жизни лишь в самой жизни.

Эволюция - это приспособление, если по-простому. Каждое изменение приводит к тому, что биологический вид становится лучше приспособлен к окружающим условиям. Совершенствование зрения, обоняния, увеличение скорости реакции, и даже изменения цвета - это лишь повышение способности быстрее находить пищу и избежать стать ею. Иначе говоря - иметь больше шансов выжить!

Вопрос зачем был нужен конкретный биологический вид перед учёными не стоит. Каждый вид возник только потому, что этому способствовали условия. И если эти условия вдруг меняются, то тот вид, который не смог приспособиться к новым, просто вымирает. Так вымерли динозавры. А в эпохи ледниковых периодов вымирали и тысячи других видов. Оставались лишь те, кто сумел находить пищу.

Все эти ответы учёным очевидны. А вот для верующего они становятся загадкой. Если нет эволюции, то что такое жизнь? Если Бог создал человека, то какую цель он преследовал? Почему позволил Адаму "грехопадение"? Он его не предвидел? Не смог предупредить?

А самое главное, зачем все те существа, которые давно вымерли, но почему-то были созданы?

maxon

Да мы это прекрасно знаем, можете не признаваться. Если жизнь возникла из эволюции - тогда у бытия нет смысла.


Если бы люди жили вечно - можно было бы согласиться. Но поскольку в конце каждой жизни стоит смерть, то поневоле задумаешься - не этот ли итог имела в виду эволюция для всего живого как смысл?

Смысл жизни лишь в самой жизни...
Вот какой смысл жизни у бройлера? Сам он может думать, что - в его очень ценной бройлерной жизни. Но тот, кто выбрал и согрел оплодотворенное яйцо, дал проклюнуться цыпленку, кормил и поил его, выгуливал на травке - смысл жизни бройлера видит в его смерти. В виде куры-гриль.


И все живое на планете тоже должно быть съеденым, чтобы питать кого-то или разложенным, чтобы удобрять что-то. Последнего не избежит никто. И раз смерть - самый всеобщий закон для жизни, без каких-либо исключений, хоть для козявки, хоть для того, кто на нее ногой случайно наступил - значит, это и есть Настоящий Смысл Жизни.


Можно ответить, но не в теме про австралопитека. Нас же и ругать будете за офтоп.


Да это ладно (с) Возможно, важнее вопрос -
Зачем все те люди, которые давно и недавно умерли, но почему-то родились/были созданы?

Могу предложить такую версию. Существования сложных стабильных форм материи, при максимальной концентрации информации и энергии на единицу материи.

Органические вещества при распаде на простые неорганические почти всегда выделяют энергию, следовательно они всегда содержат большее количество энергии на количество атомов. Органические вещества обладают более высокой энергетической концентрацией.

Информация о материи также очень высока. Солнце при огромном объеме имеет очень малый информационный объем. Может быть смелое заявление, но строение солнца намного проще строения человека. Планета Земля обладает огромной информационной концентрацией.

Саму материю измерять можно в зависимости от задачи - молекулами, атомами, элементарными частицами. Вопрос условности.

Serex


"Правильно, люди умнее, а значит, вкуснее. Потому что не такие жилистые и костлявые, как те, кого еще надо постараться догнать, или как этот противный глупый Табаки,"- подумал Шер-Хан.

А как же "кристаллизация силикатов" (строит. городов)? Почему она оказалась не у дел (выпало из Вашего определения)?
Или это побочный продукт всех-и-вся-поедания?
А душу куда дели7
Нельзя ведь без души? Или то, чем Вы пользуетесь при анализе ситуации.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Владимир Галка:

Эволюция душу не предусматривает.


Еще ни одна трепанация черепа не обнаружила в мозгу ума-разума.

Вот именно!
Смысл есть тогда, когда есть цель. А цель есть у того, кто СОЗНАТЕЛЬНО создал жизнь. Поэтому вопрос о смысле жизни эволюционистам кажется сам не имеющим смысла. Жизнь возникла только потому, что этому способствовали условия, при этом не ставились никем никакие цели, а значит нет и никакого смысла.

Но вот в случае искусственного создания жизни должна быть и цель создания, а следовательно должен быть и смысл. Поэтому и вопрос звучит совершенно правомочно - зачем был создан австралопитек? Какую ЦЕЛЬ преследовал Бог, создавая его? А самое главное, раз исчезли те виды, чьи останки обнаруживают учёные, то не значит ли это, что они были ошибками? Иначе как объяснить их исчезновение? Они тоже в чём-то провинились?

Я старательно вас возвращаю к основному вопросу темы возвращая из волн демагогии.

Максон,ну вы наверно понимать отказываетесь?Бог создал каждый живой организм на Земле с какой то определённой целью,для выполнения своей функции в определённых условиях.Когда они исчерпывают свою функцию,тогда отмирают и на смену кто то другой приходит,т.к. постоянна природа меняеться и условия жизни тоже.