malchish.org http://malchish.org/forum/ |
|
Природа-общество-человек http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=1209 |
Страница 6 из 14 |
Автор: | Rudy [ Пт сен 14, 2012 3:42 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
maxon писал(а): Обиделся... Когда стало понятно насколько смешны эти тележки... Ага, сколь низки сии электротележки пред Порш-Кайеном. З.Ы. И почему я считал Максона аналитиком с левыми убеждениями? |
Автор: | maxon [ Пт сен 14, 2012 3:58 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
Руди, у "левых" убеждений довольно широкий диапазон конкретных представлений. Если хотите ознакомиться с моими конкретными левыми представлениями, то: Наёмный труд и эксплуатация Эксплуатация и классы Запрет на наёмный труд вместо запрета частной собственности Мой подход к проблеме справедливого распределения благ более "социальны", нежели "экономичны". Хотя экономике я уделяю весьма пристальное внимание. |
Автор: | Rudy [ Пт сен 14, 2012 6:56 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
maxon писал(а): Наёмный труд + Средства производства = Капитал. Выделять здесь наёмный труд отдельно, ср.производства отдельно нет никакого смысла. Потом, ваш автопроизводитель является самозанятым - мелким буржуа. Он ещё трудится, но уже продаёт результаты труда как капиталист. Либо он раззорится (99% вероятность) и тогда пополнит ряды пролетариев, либо развернёт производство наймёт рабочих (1% вероятности) и тогда войдёт в класс капиталистов полноценно. maxon писал(а): Мой подход к проблеме справедливого распределения благ более "социальны", нежели "экономичны". Хотя экономике я уделяю весьма пристальное внимание. Не только ваша, проблема в том, что советские догматики засидели все понятия М-Л, оболгали и извратили его. М-Л не ставит задачу "справедливого распределения" (ака всё отнять и поделить - это мелкобуржуазная программа). М-Л ставит задачу распределения по потребностям. Это азы их надо знать, чтобы считать себя левым (это как минимум). |
Автор: | maxon [ Пт сен 14, 2012 7:43 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
Rudy писал(а): Наёмный труд + Средства производства = Капитал. Выделять здесь наёмный труд отдельно, ср.производства отдельно нет никакого смысла. Не путайте наёмный труд с трудовыми ресурсами. Социальные отношения с экономическим процессом. Я же не зря тут написал, что у меня в данном вопросе используется не экономический, а социальный подход. Цитата: Потом, ваш автопроизводитель является самозанятым - мелким буржуа. Он ещё трудится, но уже продаёт результаты труда как капиталист. Эксплуатацию самого себя я социальным грехом не считаю. Это не лишает человека внутренней и внешней свободы. Цитата: Не только ваша, проблема в том, что советские догматики засидели все понятия М-Л, оболгали и извратили его. М-Л не ставит задачу "справедливого распределения" (ака всё отнять и поделить - это мелкобуржуазная программа). М-Л ставит задачу распределения по потребностям. Это азы их надо знать, чтобы считать себя левым (это как минимум). Вот только не надо меня обвинять в незнании азов. Уж принципы социализма от принципов коммунизма я отличу. Однако тут речь вообще не об этом. Марксизм-Ленинизм базируется на понятии социальной справедливости. Понятие социальной справедливости достаточно размытое и относительное, но левыми идеологами признаётся как абсолютная ценность. Ваша задача "распределения по потребностям" так же возникает только в рамках определённого понятия о социальной справедливости. Иначе нет и смысла ставить такую задачу. Уж как философ-то Вы бы должны в этих понятиях не путаться. |
Автор: | Nick [ Пт сен 14, 2012 7:56 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
Эксплуатация и классы Тут есть одно забавное место Цитата: Эксплуатация подразумевает использование человека как орудия производства, обезличивая его и отнимая духовную свободу. Очень хорошо на эту тему сказал Дмитрий Невидимов в своей книге "Религия денег": "Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное. " Закавыченная мысль принадлежит не Невидимову, а Марксу. Это из Второй экономическо-философской рукописи Отношения частной собственности http://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/5.htm ![]() |
Автор: | неомарксист [ Сб сен 15, 2012 12:17 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
maxon писал(а): Не путайте наёмный труд с трудовыми ресурсами. Социальные отношения с экономическим процессом. Я же не зря тут написал, что у меня в данном вопросе используется не экономический, а социальный подход. Взять и поделить, вот Ваш подход, то есть он не экономический и не социальный, а политический, ведь богатые тоже люди и тоже требуют справедливого к себе отношения, зачем же их обделять? Бороться нужно не с богатством, а с бедностью. С какой стати Билл Гейтс должен делиться своими миллиардами, ведь он их заработал, они его, зачем он должен их кому-то отдавать? Нельзя улучшать положение какого-либо участника экономического процесса, одновременно снижая благосостояния как минимум одного из остальных.Цитата: Эксплуатацию самого себя я социальным грехом не считаю. Это не лишает человека внутренней и внешней свободы. А зря! Эксплуатация самого себя тоже грех, только грех перед самим собой. Экспуатация самого себя лишает человека внутренней и внешней свободы.
|
Автор: | неомарксист [ Сб сен 15, 2012 12:29 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
maxon писал(а): Продукты? Тоже удобнее в магазине - там на витрине видно реальное качество. Пиццу по интернету или телефону никогда не заказывали?
|
Автор: | неомарксист [ Сб сен 15, 2012 12:44 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
Беспартийный писал(а): Замахнулся - пока мы не поймём, зачем мы тут во вселенной, вся писанина не имеет смысла. Мы тут во Вселенной ради Счастья. Вы что-то имеете против тела Моники Белуччи? Тело - это не клетка, а подарок!!!!!!!
Разум противоречит плоти и оторваться от неё не каждый может (инстинкты сильнее нас/разума/ума) . |
Автор: | Rudy [ Сб сен 15, 2012 2:50 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
maxon писал(а): Уж принципы социализма от принципов коммунизма я отличу. Спасибо за дискуссию. |
Автор: | maxon [ Сб сен 15, 2012 7:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
неомарксист писал(а): maxon писал(а): Продукты? Тоже удобнее в магазине - там на витрине видно реальное качество. Пиццу по интернету или телефону никогда не заказывали?Заказывал. Более того, какие-то корейские блюда... Но попробуйте заказать хотя бы колбасу. По интернету можно заказывать лишь что-то очень стандартное. Соль, сахар можно. Спички и мыло... ![]() |
Автор: | maxon [ Сб сен 15, 2012 7:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
Rudy писал(а): maxon писал(а): Уж принципы социализма от принципов коммунизма я отличу. Спасибо за дискуссию. Всегда рад помочь. |
Автор: | неомарксист [ Сб сен 15, 2012 9:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
maxon писал(а): Но попробуйте заказать хотя бы колбасу. А какие могут возникнуть проблемы, если заказать колбасу по интернету? ![]() ![]() |
Автор: | Владимир Галка [ Вс сен 16, 2012 9:29 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
Nick писал(а): Тут есть одно забавное место Цитата: Эксплуатация подразумевает использование человека как орудия производства, обезличивая его и отнимая духовную свободу. Очень хорошо на эту тему сказал Дмитрий Невидимов в своей книге "Религия денег": "Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное. " Закавыченная мысль принадлежит не Невидимову, а Марксу. Это из Второй экономическо-философской рукописи Отношения частной собственности " Хорошо Вы этого Невидимого (!) уличили в плагиате. Мне не понравилось само название книги "Религия денег" (типа деньги - это плохо, значит , и религия тоже плохо. А вместе взятые - двойное зло). Хотя сама фраза Маркса лишний раз подчёркивает тенденциозность Карла в оценке ситуации. Производство производству рознь. Производить продукты для того, чтобы есть, не то же самое, что эксплуатация человека человеком. А выражение "существо и духовно и физически обесчеловеченное" скорее подходит для эксплуататоров, одержимых погоней за прибылью, чем для людей, работающих, чтобы прокормить семью. |
Автор: | Беспартийный [ Вс сен 16, 2012 3:25 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
Ощущение политического накала (взаимоотношений) на Земле между народами на почве религизных оскорблений и других провокаций (события в Ливии, в Египте, Китай - Япония и т.д.) по "залежам нефти" и не только. Обусловлено/подогрето, то ли "кукловодами"-провокатрами, то-ли естественным ходом "развития" человеков/народов (борьбы за деньги/власть/ресурсы для лучшего бытия одних над другими). А эти погибшие в пожаре вьетнамцы и не только? Что за безобразия творяться из-за денег? Что за дурдом? Человеческая жизнь ничего не стоит? Бабло важнее? Нравственность деградируют? Так, мысли "вслух", а может тоже флуд. |
Автор: | maxon [ Вс сен 16, 2012 5:05 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Природа-общество-человек |
Владимир Галка писал(а): Nick писал(а): Тут есть одно забавное место Цитата: Эксплуатация подразумевает использование человека как орудия производства, обезличивая его и отнимая духовную свободу. Очень хорошо на эту тему сказал Дмитрий Невидимов в своей книге "Религия денег": "Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное. " Закавыченная мысль принадлежит не Невидимову, а Марксу. Это из Второй экономическо-философской рукописи Отношения частной собственности " Хорошо Вы этого Невидимого (!) уличили в плагиате. Нет. Это моя вина. Невидимов цитировал раннего Маркса, а я это не заметил: "Вот что писал на эту тему сам ранний Маркс, обсуждая отчуждение труда" Мне нужно подправить статью. Спасибо, что заметили! Не знал, что у меня на форуме такие знатоки... Цитата: Мне не понравилось само название книги "Религия денег" (типа деньги - это плохо, значит , и религия тоже плохо. А вместе взятые - двойное зло). Название очень правильное. Деньги ныне - именно религия. Я, конечно, считаю, что любая религия - плохо, поскольку подразумевает слепую веру и возможность манипулирования с её помощью. Однако, в данном случае религия не очерняется сама по себе, просто с помощью этого понятия описывается реальное отношения человечества к понятию денег. Почитайте Невидимова, очень достойное чтение! |
Страница 6 из 14 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |