malchish.org

Во-первых, если не происходит обмена, не стоит вести речь и о стоиомсти. Иначе мы будем блуждать в рамках ТТС. Найденная палка-копалка есть средство труда, с помощью которого созадется прибавочный продукт, а не появляется никакая прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость появляется в случае если некто давал человеку за съедобный корешок вишенку. С помощью палки-копалки было произведено дополнительное количество корешков и обменяно на дополнительное количество вишенок. Эта разница в вишенках и будет прибавочной стоимостью палки-копалки.

При этом, во-вторых, можно заметить, что и до палки-копалки с её прибавочным продуктом и прибавочной стоимостью корешки уже добывались с помощью рук. Это значит, что еще до всяких палок-копалок существует первоначальный капитал - способность к труду, к добыче корешков голыми руками. За эту способность уже платят определенное количество вишенок, в случае капитализации этой способности. Это количество вишенок было себестоимостью капитала "способность к добыче корешков".


Вас кто-то определенно охмурил ТТС-ом:) Прибавочная стоимость, как и стоимость, есть атрибут обмена, а не блага.
Нельзя придать предмету (благу) прибавочную стоимость, её можно только определить, как разницу между меновой и "приданной" (сгенерированной при обмене) себестоимостью. Продукт (благо) сначала "обретает" приданную себестоимость.

Так как себестоимость палки копалки = 0, то прибавочная стоимость есть полная разница в вишенках между полученных после и до её обретения.

Именно! Он, рабочий, выступая как капиталист на рынке продажи своей способности к труду, первым учитывает себестоимость, которая равна стоимости его потребления - поддержания первоначального капитала. Рабочий не будет работать, если не сможет быть уверен, что продержится на ногах до следующей зарплаты. Поэтому, нижний предел себестоимости продукта для работодателя включает обязательный нижний предел себестоимости жизнесодержания рабочего плюс собственные издержки работодателя.

Конечно, - в смысле стоимостей, потому что мы полагаемся на ПТС:)
Рабочий к тем вещам, что прикасается, "придает" себестоимость, которая является таковой лишь только для работодателя-капиталиста. Рабочему же абсолютно всё равно, - каковы изначальные и конечные стоимости вещей, предметов и средств труда к которым он прикасается на территории работодателя. Станок из платины рабочий использует точно также, как станок из чугуна, заготовку из дерева или из нефрита он не различает по той стоимости, что они достались работодателю. За всем рациональным использованием следит сам работодатель, потому что только его интересует себестоимость этого всего барахла.
Рабочего интересует лишь собственная себестоимость - завтрак в желудке, и прибыль - в обещаной зарплате.
Рабочий, как капиталист, создает прибавочную стоимость работодателю в тот момент когда соглашается сделать столько-то (общая сумма известна работодателю и является его доходом от сделки) за указанную работодателем зарплату.
Рабочий, как капиталист, создает прибавочную стоимость себе, когда умудряется потратить на потребление не всю зарплату а лишь её часть. То есть, он сознательно ограничивает некими рамками личной себестоимости свой собственный капитал. А непотребленную часть рабочий инвестирует - получает навыки, покупает инструменты, заводит бизнесок на стороне.
Вот эта неприхотливость личного капитала человека в себестоимости и позволяет появиться на свет прибавочной стоимости.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Вот тут у нас с вами остается разногласие.
Потому что я считаю, что как раз разведение капиталиста и рабочего по разные стороны баррикад есть "наведение коммунистической тени" на рабочего, который на самом деле - капиталист - и защищает капиталистические порядки, капиталоистические отношения эксплуатации! Он в них и только в них живет и существует.
Нельзя оставлять рабочего для коммунизма, он похоронит любые ростки коммунизма своим капиталистическим укладом, своим иждивенческим положением относительно необходимости обмена стоимостями.

Вот тут мною выложена цитата о пролетариате, о его некоммунопригодности.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

А разве одно противоречит другому? Право вообще-то регулирует экономические, административные, семейные, трудовые и другие отношения. А кто такой капиталист? Разве не собственник средств производства? Вот я гулял по берегу моря и нашел жемчуг, затем продал его. Откуда взялась собственность у жемчуга, как Вы думаете, ведь там нет никакой себестоимости? Вроде уже ответил и без Бога, источниками стоимости являются:
1. Собственность.
2. Труд.
3. Полезность.

И вообще, Руди, нельзя определять стоимость через себестоимость или прибавочную стоимость. По сути Вы определяете стоимость через стоимость. Тоже относится и к деньгам, когда Вы деньги определяли через деньги, мол деньги - это денежная система.

Труд не может являться источником стоимости, если только не считать трудом мыслительную задачу - как бы выгодней продать/купить.

Вашу триаду следует выстроить в цикличную последовательность, по которой появляется и растет стоимость:

Полезность-Собственность-Обмен-Полезность-Собственность-Обмен и т.д.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ну я же трачу некую энергию, килокалории, восстановить я их должен? Поэтому в любом товаре заключены затраты на труд. Рабов кормить надо? Ниодин рабовладелец не продаст свою продукцию ниже себестоимости, затрат на содержание рабов. Труд является одним из источников стоимости и не нужно с этим спорить.

Вот именно - вы тратите энергию, а не стоимость. Стоимость привлекается к процессу лишь когда надо обменять, например ту же энергию на другую сущность, эквивалентную по трудности получения. Физические процессы - получение энергии, переработка энергии, хранение и тэдэ - эти процессы не образуют стоимости по умолчанию, а лишь в случаях, когда в обмен предлагается эквивалент, то есть, когда вступают в отношения люди.

Например, вы потратили энергию, столько-то ккал, джоулей или киловат-часов. Вам нужно востановить в организме этот недостаток. Вам предлагают на выбор столько-то электроэнергии, столько-то нефти, столько-то болтов с резьбой, турпутевку в Запупинск. Все эти сущности - с точки зрения стоимости - эквивалентны, потому что стоят на рынке одинаково. Но энергию вы для своего восстановления из них не усвоите. Вам нужна энергия которая трансформирована в необходимый вид - в еду. Любая другая энергия вам не подходит, но любая другая энергия согласно принципу стоимости - эквивалентна и вы обязаны ею удовлетвориться, если принцип эквивалентности по стоимости остается законом.

В любом продукте заключены затраты на труд, то есть, сам труд. Продукт может стать, а может не стать товаром.

Вижу - кулиберология не проходят бесследно:) Нужно спорить, потому что не доказано, а наоборот, доказано неоднократно, что труд не рождает стоимость, а рождает стоимость обмен.
Это - разные процессы челоеческой деятельности.
Труд производит физическое воздействие на предмет труда, а обмен - только обусловленное, согласованное с другими людьми воздействие, не меняющее физической сущности предмета. Обмен, и рождаемая им стоимость не действует на предмет обмена, а лишь на сознание людей, участвующих в обмене.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Мысль верная. Но я уже думаю, что Вы не понимаете того, что утверждаете.



Создавать прибавочную стоимость может только субъект способный к общественно необходимому труду, а не владелец капитала. Дайте свое определение капитала!



К пониманию происхождения стоимости данные рассуждения никакого отношения не имеют. Понять стоимость вам мешает восприятие стоимости с противоположных точек зрения эксплуататора и эксплуатируемого. Такой подход не научный!

Капиталист по своей природе стоимости не создает, а присваивает ее часть в виде прибыли из прибавочной стоимости созданной трудящимися .

Куда я попал? В России все кретины?

Пойнтс, Вы не представили своего определения рабочей силы.
Энергию излучает даже гавно при своем разложении. Не несите бред!
Критерии создания стоимости определены четко и однозначно.

Кем доказано? Если вы считаете свой буржуазный бред убедительным аргументом, то смею вас заверить, что его многократное повторение не делает ваш бред более аргументированным.


Производство и реализация товара - процесс создания стоимости и выражения ее в цене товара, а обмен - акт не имеющий к созданию стоимости никакого отношения, так как совершается уже после того, как была установлена стоимость (цена) товара .


О чем спорить? У вас отсутствует элементарное понимание. Таких как Вы нужно просвещать, а не спорить с ними.


Труд является единственным источником создающим стоимость, а не одним из источников!

Это была проверка народной приметы "тронь говно - оно начнет излучать". Эксперимент завершился положительным результатом

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Оба утверждения ложны. Ваше непонимание меня уже раздражает.
Вся мразь буржуазная или существа недоразвитые до сознания человека, получает прибыль из прибавочной стоимости V, созданной живым трудом, иначе трудом созидательным.

Капиталист - ублюдок в образе человека, который присвоил себе право единолично распоряжаться общественной собственностью в ущерб интересам общества.

Данный пример является свидетельством того, что обезъяны называющие себя людьми находятся на уровне развития животных, где основанием для обмена является сам факт наличия предмета обмена, а не способ его получения. Человеческими я такие отношения назвать не могу. Ибо такой первобытный обмен порождает зло между людьми и поэтому неприемлем для них.

На более разумные эксперименты умом не вышли?