malchish.org

Пойнтс, Ваш бред к стоимости никакого отношения не имеет. Стоимость может быть только трудовой и никакой более, так как стоимость создает труд, а не рабочая сила. Невозможно понять стоимость опираясь на марксистское учение. О чем еще можно говорить? Марксизм отвергла сама практика. Думаю, что этого достаточно для здравого ума, чтобы только на этом основании отвергнуть марксизм как научное учение коммунизма.

Дайте для начала определение рабочей силы, а потом лечите меня. А там мы посмотрим, кто из нас двоих тут вменяемый, а кто нет.

А какая роль стоимости сейчас? Именно этот вопрос и выясняется в данный момент. Я пока вижу, что стоимость используется лишь для красного словца.

Чтобы обсуждать понятие стоимости, надо как минимум ЗНАТЬ соответствующее описание модели капиталистического производства и товарно-денежного обращения,в рамках которого обычно и рассматривается данное понятие.НО, это не имеет смысла без УЖЕ известной ЦЕЛИ,зачем это нам надо.Нам ВМЕСТЕ!
Иначе, это Ваша личная проблема.
Подумайте,зачем вы здесь..

_________________
В мире нет ничего Абсолютного..

Это ваш вывод и этот вывод абсолютно верен, если оговаривать, что стоимости эти трудовые. В постулате Мендяева - Рудия ничего об этом не говорится. Труд создает общественно необходимое благо, которое можно разложить на потребительную стоимость и стоимость. Потребительная стоимость и стоимость есть результат труда. Отсюда следует, что благо потребляемое людьми есть результат затраченного ими труда. Именно этими затратами и определяется стоимость потребляемого людьми блага.

Для ясности я бы уточнил, что прибавочную стоимость создает индивидуальный труд, а стоимость создает труд общий (коллективный).

Поэтому капиталисты могут создавать только прибавочную стоимость, а не стоимость вообще. А раз так, то эта сволочь буржуйская должна жить на прибавочную стоимость, как и любой индивидуальный труд, а не на прибыль, которую никто не создает.

Если бы в рамках капиталистической модели капиталистического производства стоимость рассматривалась адекватно, то капитализма, как системы эксплуатации человека человеком, давно бы уже не было. Понятие стоимости объективно и оно одно для всех, а модели производства и товарно - денежного обращения могут быть разными.



Для меня утверждение стоимостных отношений между людьми и есть та цель к которой нам нужно стремиться, и есть тот единственный путь решения проблемы эксплуатации. Понимание стоимости ликвидирует нестоимостные отношения, сделает мир справедливее и лучше для всех.



Это не только моя проблема, но и ваша. Жаль, что Вы этого не понимаете. Посмотрите на мир вокруг себя. Это и есть мир нестоимостных отношений.

Вы предоставьте любое описание модели капиталистического производства и движущие мотивы этого производства. Если вы сами не найдете в этой модели противоречий, то я их вам помогу найти, дабы вам явно стала видна скрытая от вас тупость и абсурдность этой модели производства.

Нет и не было приведено ни одного доказательства совмещения труда и стоимости - чтобы стоимость проявлялпсь исключительно вместе с трудом, либо труд проявлялся исключительно вместе со стоимостью.

И уж никакого только здесь быть не может.

Зато очевиден для всех исследователей стоимости факт, что
Стоимость проявляется исключительно в процессе купли-продажи, обмена одной сущности на другую, даже физической на виртуальную - сущности на стоимость.
При продаже/обмене услуги труда проявляется и трудовая стоимость.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ну не знаю, что и подумать. А ZVS утверждает, что как только появится чувство долга, так и стоимость нарисуется во всей красе.
То есть не нужен обмен, не нужна продажа, не нужен труд, просто отдайте всё ...
По доброй воле отдайте. Всё равно заберут.
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=31855#31855

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

А вы на что ? Внесите порядок в царство хаоса (как вам кажется).



Давайте зафиксируем, кто ж против ? Только что фиксировать ? В смысле куда менять роль стоимости ? Зачем ? Просто потому, что некий ZVS считает, что ее менять нужно обязательно ? А если не изменим ? Небо упадет ? Или есть более разумные доводы ?

А коммунизм по вашему - множество коммун ?

Вот как раз опосредованое знакомство не нужно отвергать. Именно оно и знакомит наилучшим способом и без употребления. Человек страждущий и не думающий о своих действиях - таких каждый видел. А связь между подобным образом и словом "наркоман" образуется на основе восприятия информации от авторитетов либо на основе личного знакомства.

На собственном опыте. Без крайностей, но в чем-то жестко. Иначе иммунитет не выработается. А вырабатывается он (таков мир) только в ходе борьбы с проблемой. Без личного знакомства дети вырастут потенциально уязвимыми. Их на всю жизнь придется в тепличные условия помещать. Думаю им это не к чему.

И в этом тоже. И еще много в чем. Отцы дряхлеют и толстеют - это тоже природа. Опыта у молодежи нет - так они устроены. И т.д. и т.п.

Кто воспитывает сейчас - не те, кто лучше воспитает. Кто должен воспитывать - достойные люди. А подробнее это рассказать не могу - уж больно много букоф получится.

Коммуна дала человеку блага, он их пропил, пришел за добавкой. И так много раз. Коммуна в обмен на свои блага ничего не получает. Ничего страшного ? Вот вспомним понятие "стоимость" - и сразу понятно, в чем страшное - в неэквивалентном обмене. А эквивалент - это стоимость. Вот так это понятие может упростить решение общественных проблем.

Ну а когда накоплением ценностей злоупотребляют в ущерб объединению - тогда стоимость выступает в роли плохой девочки. Но ведь не сама она в предложенных двух примерах берет и меняется. Меняется взгляд людей на нее. А само явление невинно. Оно просто есть. Будем его правильно учитывать - и проблем от него будет меньше.

Ну и совсем упрощенно - нож оруди полезное и опасное, в воде можно утонуть и без нее можно погибнуть и т.д.

Когда-то в кишечнике не было бактерий. Он был другой. Потом там появились вредные бактерии. А потом кишечник изменился. И вредное стало полезным. Куда проще ?

Стоимость не проявляется, а создается в процессе труда, вместе с потребительной стоимостью. Я уже многократно повторял, что благо не может быть потреблено без предварительных затрат труда.

Приведите мне хоть один пример, где благо потребляется без затрат труда? А уж потом отрицайте очевидное.



Для вменяемых исследователей очевиден лишь факт обмена, но не проявление стоимости. А вот что меняется при этом - вопрос совершенно другой. Мне кажется, что тема стоимости не для вас. Изучите хотя бы формальную логику, а уж потом беритесь исследовать стоимость.

Уважаемый justsociety, давайте не будем усугублять засорение темы стоимости, рассмтаривающей конкретный способ взаимодействия вопросами, которые относятся к общему принципу взаимодействия:)
Я вам отвечу в теме "Что такое коммунизм"

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Сколько нужно труда, чтобы употребить воду? вода это ведь общественно-необходимое благо?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Один молодой человек хотел стать художником и поэтому написал письмо в Академию художеств, где изложил свои таланты и способности в этом искусстве. В ответ ему пришло письмо, где его попросили написать обычный лист дерева. Возмущению молодого человека не было предела. Он еще раз написал письмо, где описал, как он замечательно пишет портреты, пейзажи и т.д. В ответе его снова попросили написать лист дерева. Как Вы считаете, этот молодой человек талант или просто задавака, который не способен написать элементарные вещи?

Своими вопросами Вы ставите меня в положение этого художника. Разница между нами в том, что на ваши запросы я уже отвечал многократно, тогда как молодой человек не соизволил проявить свою искусстность в малом. Дабы не слыть кретином, я вас попрошу перечитать все мои комментарии на тему стоимости, где я популярно отвечал вам на подобные вопросы.

Так не пойдет.Не надо мне выдавать лицензию на упорядочивание темы. Я в ней не нуждаюсь, как минимум.
Для себя я её упорядочил.И высказал,кстати.
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.ph ... &start=300
Коротко говоря. Стоимость это СИМУЛЯКР. Мнимая сущность,противоречивая в себе. От неё, как функции определяющей во многом производственно-распределительный процесс, при социализме надо отказываться.
А вот вам СВОЮ позицию, при желании согласовать мнения, надо бы ОБОЗНАЧИТЬ.Не совокупностью высказыванией, а очень желательно в виде ТЕЗИСА.Мол,стоимость это.. ,а надо.. Вот сразу станет понятно,кто по делу, а кто погулять вышел.

Что сказать-то хотели?Вы не против того, чего не понимаете?Можете просто и ясно изложить свои мысли наконец? Эпистолярный жанр приветствуется в пятницу вечером..

_________________
В мире нет ничего Абсолютного..