Иванов писал(а):
Манипулировать сознанием хозяев со взрослым мышлением неизмеримо сложнее , чем манипулировать сознанием наёмнкиков с уровнем забот ребёнка и с соответствующим уровню забот уровнем интеллекта.
Верно-верно. Думаю, данный вывод можно уже застолбить и не возвращаться к обсуждению:)
Осталось выяснить - что из себя представляет сознание хозяина со взрослым мышлением. И вот что мне думается в первую очреедь - сознание хозяина отличается большей масштабностью и по пространству (в объеме всего хозяйства) и по времени (и послезавтра и на годы вперед). Это же очевидно - действительный хозяин не может упускать из внимания если не все детали, то уж стратегию всего хозяйства обязательно. И он не имеет права отдавать приоритет сиюминутной выгоде в ущерб будущему. Думается мне, это есть определяющие характеристики Хозяина.
Вспоминаем, что при обобществленном производстве этим всем хозяйством является экономика всей страны. То есть, стратегию развития всей страны Хозяин должен держать в уме обязательно. И обязательно отдавать ей предпочтение перед сиюминутной или локальной выгодой и удобством. Очевидно же?
Иванов писал(а):
Всё в точности наоборот.
Не могу признать, что я этого от вас ожидал. Вы-то к хозяйскому мышлению имеете отношение более близкое, чем быдлопролетарий вроде меня:)
Попытаюсь расмотреть ваши аргументы:
Иванов писал(а):
Пока бытие большинства было хозяйским и сознание было хозяйским. И народ-хозяин построил СССР (роль советов была определяющей- этого до сих пор не понимают те, кто преувеличивают роль личностей в Истории)
Вы знаете, в разных дискуссиях с разными людьми ( и даже с одними и теми же людьми в разное время) приходится либо упирать на роль личности, либо на роль народа, чтобы перетянуть их на поле золотой середины:) Но я ни о каких личностях выше речь не вел. Я говорил именно о народе - о стахановцах. И более того, я подразумевал, что их хозяйское сознание именно охватывало стратегию всей страны. Ведь они прикладывали труд в обобществленном производстве!
Теперь мне хотелось бы рассмотреть, - что такое, по вашему, хозяйское бытие, которое определяет хозяйское сознание? Что в него входит и чем оно наполняется? Вот есть некое хозяйство, для простоты и наглядности, крестьянское, включающее в себя всю матчасть - дом, земля, постройки, инструменты, скот и чего там еще есть. Берем некоего условного человека и поселяем его в это хозяйство. По правилам приоритета бытия, условный человек тут же начинает вести себя как хозяин - смотреть в будущее, бережливо относиться к собственности, рационально расходовать оборотные фонды и прочая-прочая.
Вы сами-то верите, что любой человек подчинится этому
требованию Бытия и адекватно ему настроит свое Сознание? Или он подчинится требованию своего Сознания, какое бы оно ни было? Наприемр, продаст скот, отдаст в аренду землю, из дома сделает дачу, чтобы пить рентный чай на веранде. Или вообще скажет - на хрена мне этот навоз, перееду-ка я в город, чтобы стать рентным иждивенцем - "гегемоном", которому плевать, лишь бы потребление устраивало. Понятно, что у данного человека - сознание батрака, быдлопролетария (оно же - начинающего капиталиста).
Цитата:
А батраку плевать на хозяйство- оно же не его.
И батраку и быдлопролетарию и раземеется капиталисту плевать на хозяйство. У капиталиста, как я уже неоднократно говорил, хозяйство тоже не его - оно
ликвидное, в любой удобный момент может быть продано рази покупки другого. И производимый хозяйством продукт - не его. Его нужно продать всяким ненавидимым сволочам. Продают ненужное, чтобы получить взамен нужное. Беречь? Задумываться о судьбе хозяйства, когда оно перейдет в другие руки? Да ни в жисть!
И это - то самое первичное Сознание, с которым капиталисты всех типов, от батрака до фининтерновца, приходят в любой эконолмический ареал,
в любое Бытие и перетачивают его на свой Сознательный уклад.
Иванов писал(а):
Хозяин тоже хочет больше пирожков
Хозяин хочет ровно столько пирожков, чтобы не отвлекаться на чувство голода. Лишние пирожки ему не нужны, от них изжога. А обменивать на другие "ништяки" имеет смысл лишь ВНЕ собственного хозяйства этого хозяина. Согласитесь, глупо, если крестьянин будет обмениваться с женой или детьми сообща произведенным продуктом. Они все будут этим продуктом просто пользоваться - употреблять с пользой. А обмениваться - это с фашистами-капиталистами за железным забором, почему бы и нет:) И по всем правилам капиталистического обмена, отдавать им ненужное за нужное, за то, что требуется в хозяйстве, чтобы противостоять алчности того же фашиста. (Разумеется, фашист тоже будет стараться отдавать ненавидимым коммунарам ненужное, но его надо ставить в условия, чтобы сиюминутная выгода, то самое капиталистическое сознание заставило его наплевать на собственные перспективы и переводить в категорию ненужного нужные вещи)
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
