Теория стоимости.

Владимир Галка · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 2:22 pm

Пойнтс писал(а):

Полезны спорные позиции, основанные на аргументах. У вас их до сих пор не було, господин кабинетный теоретик.
Не было до сих пор - ни одного аргумента. Компрэнэ?
Вы безаргументный провозглашатель спорных истин. Любой ваш оппонент встречает возражения типа:

Уважаемый Пойнтс !
Да не воспринимайте Вы Кулиберова всерьёз.
Это такая программа.
На многих форумах, тролли и псевдотеоретики.
Надо же изображать, что наука движется куда-то вперёд.
http://love-is.ru/showthread.php?t=14420
http://literra.listbb.ru/viewtopic.php?f=44&t=1803
http://live.mephist.ru/show/words/wid/286778/10

А в ЖЖ их полным-полна коробочка.
http://faith-for.livejournal.com/2790.html
Здесь на форуме Руди обсуждал теорию поведения Крылова, а аргументы его оппонентов не приводил:
http://smirnoff-v.livejournal.com/147005.html

Фикрет · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 2:53 pm

Владимир Галка писал(а):

Расскажу как я работал (перед армией) в 70-е годы на кабельном заводе.
Ежемесячный план по изготовлению резины был 180 тонн.
Смесильщик 4-го разряда получал 200-220 рублей.
Мужики хотели заработать и регулярно перевыполняли план (200-220 тонн). Через 3-4 месяца план сделали 200 тонн.
Когда я вернулся из армии, план был уже 240 тонн. Перевыполнить его уже ни у кого не было сил, а зарплата осталась точно такой же.

Всё это безобразие называлось "Экономическое стимулирование".
Поэтому не надо ля-ля насчёт "стоимости" и "по труду".
Я интересовался, как обстоит дело на других заводах.
То же самое: экономические отделы "работали не прикладая рук".
Советский социализм был просто потогонной системой.

Я вроде никогда и не призывал вернуться в социализм брежневского образца. По науке если увеличили план, то соответсвенно нужно было увеличить и зарплату - это очевидно, однако этого сделано не было, поэтому ни о каком экономическом стимулировании не может быть и речи, банальное рабство, эксплуатация государством человека, чиновничий волюнтаризм.

Фикрет · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 3:30 pm

Пойнтс писал(а):

Фикрет писал(а):

Авторитарна только истина и наука. Аторитетом должна выступать наука

Диссонаса в этих двух простых предложениях не замечаете? Должна или является? До сих пор явторитетом являлось мнение, поскольку истина практически неизвестна ни в одной области.

Авторитетом должна выступать наука, но пока наука авторитетом не является. От истины невозможно скрыться, увернуться, поэтому в реальной экономике кризисы, безработица, неуверенность в завтрашнем дне являются постояннымм спутникамм капиталистической системы, а так называемая "экономика социализма" сопровождается застоем, дефицитом товаров повседневного спроса, технологическим отставанием, ростом иждивенческих настроений.

Пойнтс писал(а):

Найдите сначала истину, которую невозможно оспорить никому, а уж потом толкайте её в авторитеты.

Найти истину еще пол дела, её еще нужно донести до широкой общественности, до людей которые принимают решения.

Пойнтс писал(а):

Двум землекопам надо вырыть одну яму. Предоставьте алгоритм вычисления индивидуального трудового вклада каждого землекопа согласно истине, она же наука, или хотя бы согласно вашему спорному мнению.

Два землекопа договариваются между собой, кто будет из них копать яму, а кто носить носилки, если не договорятся, то они могут рыть яму и носить носилки поочереди, выручку делят пополам.

Пойнтс · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 4:08 pm

Цитата:

Два землекопа договариваются между собой

Да носилки из второй задачи вообще, ёпыры:)
В данной задаче есть два землекуопа и одна яма, копай глубже, кидай дальше, ровняй края, не давай осыпаться. Один режет штыковой, другой выбрасывает подборочной, потом меняются. Если нужно, работают ломом попеременно. Никто из них не отслеживает строго - не переработал ли он по сравнению с напарником.
Вот и всё. Аллес. Двое землекопов, двое рабочих над одним предметом труда всегда будут договариваться, иногда и негласно, как разделить между собой обязанности. При этом, один заведомо берет на себя больше работы по управлению процессом, а второй подчиняется его авторитету. Или один нагружает второго большим объемом, а себе оставляет меньший труд.

Уже на примере этой простой задачи видно, что двое рабочих не делят по некоему алгоритму свои меры труда, а просто работают совместно, помогая друг другу в случае артельного подхода, или, в случае капиталистического подхода, каждый норовит переложить больше работы на напарника.
Никакого алгоритма, который разделил бы их трудовое участие без взаимных уступок и пренебрежением мелочами, не существует!
Поэтому все искатели универсальной меры труда для каждого землекопа, на которую не влияет другой землекоп, могут идти в ж... со своими предложениями:)

Владимир Галка · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 4:11 pm

Фикрет писал(а):

Я вроде никогда и не призывал вернуться в социализм брежневского образца. По науке если увеличили план, то соответсвенно нужно было увеличить и зарплату - это очевидно, однако этого сделано не было, поэтому ни о каком экономическом стимулировании не может быть и речи, банальное рабство, эксплуатация государством человека, чиновничий волюнтаризм.

То есть мы живём как бы в параллельных мирах (в нашей стране. Или не в нашей?). В одном мире идёт постоянная смена жуликоватых "элит", а в другом идёт обсуждение: "Какая модель лучше? И за кого будем голосовать?"
Может быть правильней строить теорию, исходя из реального положения дел, а не предлагать жуликам: как им удобнее нас "доить"? С помощью единого стандарта "стоимости". Типа как в КНДР, трудодни.
Вы замечаете, что никто даже не ставит под сомнение необходимость "дойки". Вот оно - смирение!!

Иван Кулиберов · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 4:21 pm

А если ближе к теме, товарищ Пойнтс? Что Вы предлагаете комментировать? У меня от вашей логики мозги выворачивает наизнанку и только потому, что она буржуазно-марксистская. Вы там себя считайте великим теоретиком коммунизма, я не против, но очень даже против вашей шкурнической позиции в отношении к окружающему миру, который вы мечтаете преобразовать по своему подобию его восприятия.

К кабинетным работникам относитесь Вы. А я самый что ни есть настоящий пролетарий, в отличии от вас. Что такое труд знаю не по наслышке. Но суть ведь не в этом? Что вы защищаете? - Только капитализм и его идеологию шкурничества. Великие слова о коммунизме лишь прикрытие для этого. Сколько раз мне вам об этом повторять?

Ваши наезды на меня я воспринимаю как отсутствие у вас аргументов против моей позиции. О стоимости не беспокойтесь. Ваша песенка спета фальшиво и неубедительно. Что же касается Лебедева, то я подозреваю, что вы с ним одно лицо, но под разными никами. Кулиберов везде в интернете под своей фамилией. Боятся мне нечего и скрывать тоже. Так что свое ля-ля-ля оставьте при себе.

Пойнтс · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 4:36 pm

Кулиберов, задачу с двумя землекопами и одной ямой решите сначала, а уж потом ваши реплики будут достойны рассмотрения. Решите её как вы любите, с вашими ЁПРСТ и КРВ, умножить-разделить-суммировать.
А все ваши обвинения в буржуйскости можете мазать себе на хлеб за завтраком для калорийности. Другой пригодности для них сыскать невозможно.

Но лучше всего, дорогой Кулиберов, если вы осмелитесь лично войти в любой производственный процесс с другими тружениками и продемонстрировать свою теорию на практике живым трудящимся. Если вас не убьют к вечеру, можете считать, что вам чрезвычайно повезло. В отличие от формуного болтунства, в рабочей среде имеет доказательную силу только результат.

Иван Кулиберов · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 4:36 pm

Пойнтс писал(а):

Уже на примере этой простой задачи видно, что двое рабочих не делят по некоему алгоритму свои меры труда, а просто работают совместно, помогая друг другу в случае артельного подхода, или, в случае капиталистического подхода, каждый норовит переложить больше работы на напарника.

Пойнтс, вы самый умный тут или самый хитрый? Где ваши песни о коммунах? Будьте последовательны и логичны в своих рассуждениях. Чужие песни тут петь не нужно. Иначе вся ваша аргументация, если ее рассматривать в целом, полна противоречий. Так дело не пойдет. Вы уж как нибудь определитесь.

Пойнтс писал(а):

Поэтому все искатели универсальной меры труда для каждого землекопа, на которую не влияет другой землекоп, могут идти в ж... со своими предложениями:)

Вы повторяете мои слова, но в своей интерпритации. Мера труда нужна для определения стоимости выполненных работ и никакого отношения к производственным отношениям не имеет... Так что туда идите сами, куда других посылаете.

Пойнтс · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 4:45 pm

Кулиберов писал(а):

Пойнтс, вы самый умный тут или самый хитрый? Где ваши песни о коммунах? Будьте последовательны и логичны в своих рассуждениях. Чужие песни тут петь не нужно. Иначе вся ваша аргументация, если ее рассматривать в целом, полна противоречий. Так дело не пойдет. Вы уж как нибудь определитесь.

Где хоть один аргумент, соловей подзаборный?
Может, всё таки задачу попытаешся решить, тупень, а не будешь про песни?

Иван Кулиберов · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 4:47 pm

Пойнтс писал(а):

Но лучше всего, дорогой Кулиберов, если вы осмелитесь лично войти в любой производственный процесс с другими тружениками и продемонстрировать свою теорию на практике живым трудящимся.

У вас мозги есть? Моя теория предназначена для определения стоимости выполненных работ, а если таким как Пойнтс очень хочется знать стоимость индивидуально выполненных работ, то и этот вопрос она может решить. Элементарно! К отношениям между людьми в производстве моя теория никакого отношения не имеет.

Пойнтс писал(а):

Если вас не убьют к вечеру, можете считать, что вам чрезвычайно повезло. В отличие от формуного болтунства, в рабочей среде имеет доказательную силу только результат.

И кто тут форумный болтун? Хотите меня убить? Дерзайте. Только ваши аргументы от этого аргументированней не станут. Что же касается тружеников, то те самые труженики воспитаны Пойнтсами, а не Кулиберовыми. Расслабтесь. Пойнтсы и мировой капитал реализовать мою теорию в жизнь не дадут.

Иван Кулиберов · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 4:51 pm

Пойнтс писал(а):

Кулиберов писал(а):

Пойнтс, вы самый умный тут или самый хитрый? Где ваши песни о коммунах? Будьте последовательны и логичны в своих рассуждениях. Чужие песни тут петь не нужно. Иначе вся ваша аргументация, если ее рассматривать в целом, полна противоречий. Так дело не пойдет. Вы уж как нибудь определитесь.

Где хоть один аргумент, соловей подзаборный?
Может, всё таки задачу попытаешся решить, тупень, а не будешь про песни?

Да полно аргументов. Вы хотите полным кретином в глазах форума выглядеть? :evil:

Как только признаете, что стоимость создает труд, так сразу же вашу задачу я и решу. Не тупите, товарищ!

Пойнтс · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 5:08 pm

Цитата:

если таким как Пойнтс очень хочется знать стоимость индивидуально выполненных работ, то и этот вопрос она может решить. Элементарно!

Ну давай же, принеси свое элементарно, где оно?
Яма - три куба земли. Могилка для Кулиберова.
100 рублей заказчик платит за куб.
Два землекопа.
Один выкопанным ямам счет потерял, второй - в первый раз взял лопату.
Нормальное условие или еще какую хрень подбросить?
Сколько каждому из общих 300 рублей причитается по науке?

Владимир Галка · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 5:15 pm

Иван Кулиберов писал(а):

Моя теория предназначена для определения стоимости выполненных работ.

А у меня тут на форуме есть несколько статей.
Вы не могли бы посчитать?
Поймите правильно: хочу подсунуть одному редактору, а сколько "заряжать" не знаю.
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=890&p=14199

Иван Кулиберов · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 5:20 pm

Пойнтс писал(а):

Яма - три куба земли. Могилка для Кулиберова.
100 рублей заказчик платит за куб.

Дальше можно не продолжать!

Труд создает стоимость! Начинайте с этого. Заказчика оставьте при себе. Он тут нахрен не нужен. И далее по формулам, которые я приводил, находите стоимость работ. Как там землекопы будут делить между собой стоимость не мои проблемы и не проблемы моей теории. В примере труд общий, а не индивидуальный. Если землекопы этого не понимают, то товарищ Пойнтс им объяснит. Ведь он тут самый умный.
Если не объяснит, то объясню я. Очень популярно.

Иван Кулиберов · **Добавлено:** Чт июл 07, 2011 8:24 pm

Владимир Галка писал(а):

А у меня тут на форуме есть несколько статей.
Вы не могли бы посчитать?
Поймите правильно: хочу подсунуть одному редактору, а сколько "заряжать" не знаю.

Предположим, что ваша статья очень нужная и необходимая обществу. И мои мысли очень нужные и необходимые обществу. Свои мысли вы изложили на внешнем материальном носителе, а я свои держу в своем уме. Сколько стоят наши мысли? Чья мысль дороже? Ну и т.д. Вы что считаете, что только вы умеете задавать идиотские вопросы? Все выше сказанное совершенно не значит, что я не могу найти стоимость вашей статьи. Да и смысл мне какой находить вам стоимость? Вы ведь все равно не понимаете, что это такое.

malchish.org

Теория стоимости.

Кто сейчас на конференции