Пойнтс писал(а):
Иванов писал(а):
Во-первых. Распределение начинается ещё до производства. Это я Вам ответственно заявляю, как производитель. И Маркс то же говорил, что капитал ограбляет труд ещё до продажи рабочей силы.
Распределение начинается на заре цивилизации, то есть, когда никакого производства вообще нет, а блага
общественно добытые уже есть. Так что призводство вообще не имеет отношения к общественному устройству и эксплуатации.
Как так не было производства? А производство самого человека? Производство самой жизни? Первыми эксплуататорами были каннибалы, эксплуатировавшие (использующие) других людей в качестве пищи. И первым прибавочным продуктом, изымаемым у эксплуатируемых , была часть их потомства ( читайте у Поршнева). Да и потом. Разве охота и собирательство уже не есть производство? Есть. Так что имеет общественное производство отношение к общественному устройству и эксплуатации. Самое непосредственное.
Цитата:
Производственное предприятие не может быть капиталистическим, коммунистическим или феодальным. При любом экономическом строе, оно выпускает одну и ту же продукцию (благо). Коммунистической или капиталистической (эксплуататорской) может быть лишь система распределения продукции этого производственного предприятия, принятая в данном обществе.
Нет. Важен уровень развития производительных сил. И потому появление машин, например, означало наступление капиталистического способа производства. Как до этого появление плуга на конной или воловьей тяге предзнаменовало наступление феодального способа производства.
Цитата:
Ну а Маркс, конечно, наговорил на несколько томов.
Из которых Вы не читали ни одного.
Цитата:
Вы будете его каждый раз в качестве приправы упоминать?
Когда надо буду.
Цитата:
Капитал ограбляет в момент купли-продажи, в момент получения прибыли от сделки. Когда капитал не работает, не участвует в сделках купли-продажи, в это время он не капитал, не существует как капитал, поскольку лишен своего главного свойства - способности прирастать прибылью. Гора золота не капитал, если никто не рассматрвиает возможность ликвидности её или её части. Завод не капитал, если никто не рассматривает возможности ликвидности его самого или его продукции.
Нет. Никакой сделки каннибал со своей жертвой не заключает. И рабовладелец не заключает контракт со своей собственностью- двуногой рабочей скотиной. Товар,
Пойнтс, сам в сделке не участвует в качестве субъекта. Раб уже рождается вещью. И пролетарий уже рождается наёмным рабом, которому НЕОБХОДИМО продаваться , чтобы жить. Всеобщее "овещение"- превращение людей в вещи- товары- и есть то самое "отчуждение" ( а вовсе не то, что люди становятся "чужими" друг другу). А эмансипация людей от производства- прекращение эксплуатации друг друга , как пользования друг другом , в качестве вещей- это и есть коммунизм.
Цитата:
Цитата:
Во-вторых, неравное распределение продукта есть источник развития производительных сил.
Система отношений (распределение), как область Сознания, разумеется является источником системы вещей - Бытия. Неравность распределения участвует в разивтии производительных сил лишь как один из мотиваторов человеческой деятельности, а именно - капиталистический мотиватор. Но сущестует коммунистический мотиватор, который, как источник тоже умеет развивать и производительные силы и формировать другие аспекты Бытия.
При неразвитых производительных силах никакого коммунизма , окромя первобытного ( с первобытным мышлением) и не могло быть.
Цитата:
Цитата:
Таким образом без эксплуатации человека человеком нельзя было обойтись до сих пор. Но сегодня эксплуатация человека человеком бессмыслена в плане развития производительных сил. И даже вредна ( потому что тормозит НТП).
Без экспуатации неравного распределения можно обойтись на любом этапе развития этих самых
непричастных и ни в чем не виноватых производительных сил. Потому что они не имеют к эксплуатации отношения, как не имеет отношения к эксплуатации технология призводства гаек или навоза.
Нельзя. Никоим образом от первобытности к современности , минуя эксплуатацию, нельзя было пройти.
Цитата:
Тормозом НТП явилась не эксплуатация человека человеком, а деградация человечества в условиях этой эксплуатации. Когда человек не получает достаточной отдачи от своего трудового вклада и при этом воочию наблюдает, как отсутвсие трудового вклада приносит отдачу в виде прибыли, он пренебрегает трудом в пользу других способов добычи обменных средств и в результате девальвации труда деградиирует.
Частная собственность на средства производства не даёт возможности применять наилучшие и наипроизводительнейшие технологии, равно как расковать творческие возможности человека. Потому что не позволяет ввести плановость, заставляет конкурировать, плодит идиотизм "полной занятости", порождает бюрократизм и так далее. И всё из-за использования людей в качестве фактров производства, а не цели производства.
Цитата:
Цитата:
Положительная обратная связь совершенно необходимая при росте экономики в конце концов упрётся в естественные барьеры (ресурсные). Системе придётся прийти к равновесию. А оно может существовать только при господстве в системе отрицательной обратной связи. Это раз.
Система придет к равновесию в результате восстановления отрицательных связей, да. Но этого восстановления может и не произойти если отрицательные связи не включить НЕкапиталистчиескими отношениями, система может разорваться "на тысячу маленьких медвежат".
Некапиталистические отношения это те, которые всех сделают собственниками средств производства и ликвидируют наёмный труд.
Цитата:
Цитата:
Отделить идеальное от материального- в этом и есть теоретическая задача.
Вроде бы в прошлый раз мы где-то договаривались через Спинозу, что идеальное с материальным надо рассматривать именно вместе
А материальный стул от идеального отделять не надо?
И прибавочный продукт от прибавочной стоимости?
Цитата:
Теории необходимо учитывать именно их совокупность в Мироздании, иначе увлекшись одним и забыв про дургое можно опять скособочить процесс Познания в "квазимодальность".
Как умно! А на простой вопрос: где и когда существовало коммунистическое общество с глубочайшим разделением труда-ответить Вам не оказалось возможным.
Цитата:
Цитата:
Так монополия и складывается! А вот с прибылью возникнут проблемы В монополии ведь её не может быть
Как это в монополии не может быть прибыли? Как раз в монополии прибыль абсолютна, ибо устанавлвиается практически произвольно. Собственно ради этой радости к монополии и стремятся
В едином хозяйстве прибыли нет, Вы же в курсе.. Зато прибавочный продукт есть. Он и будет изыматься, но ведь он владельцам не нужен. Значит они его будут "возвращать". Нетрудно догадаться как.
Цитата:
Цитата:
Вы все распределительные отношения называете рыночными? В этом вся и загвоздка
Нет. Я выше напомнил, что в противоположность капиталистической системе распределения с экономической эксплуатацией существует коммунистическая система распределения, естественно, без оной. Как в семье Ротшильдов.
Загвоздка в распространении коммунистических отношений на всё общество. Бытие определяет сознание. И бытие наёмного труда и всеобщей продажности ( в смысле всеобщей "товарности") породило сознание, препятствующее возможности даже поставить вопрос : А что же такое общественная собственность на средства производства?
Цитата:
Цитата:
Вас вообще не мучает мысль о том, что , например, исторически "мощная" любовь к родине и сплачивающая нацию идеология появляется как на заказ, когда капсистема задыхается от отсутствия рынков сбыта товаров и капиталов?
Когда капсистема задыхается в рамках отсутвия рынков сбыта исторически появляется идеология экспансии...
Экспансия прикрывающаяся идеологией.И причём капитализм может поставить под ружьё столько миллионов двуногих , и заставить их так яростно сражаться, сколько и как неспособны оказались предшествующие эпохи ( смотрите количество погибших).
Цитата:
Цитата:
Будет Потому что характер производства заставит.
У производства характера нет. Характер - это свойство отношений
У производственных отношений характер один и тот же при любой власти и любом общественном строе - организатор производства командует, исполнитель подчиняется. А вот характер распределительных отношений, тот - да, тот заставит.
Характер у производства есть. Он может общественный и частный. И общественный характер производства принудит ( уже принуждает) к тому , чтобы и характер присвоения становился общественным.
Цитата:
Цитата:
Те кто основывают своё господство над обществом на владении средствами производства жизненых благ общества- те просто вынуждены будут заботиться об обществе- обеспечивать жизнь общества
Господство обеспечивается изъяием прибыли, то есть, ограничениме доступа к благам путем навешивания на них ярлыка "
это не ваша собственность, а моя". Для этого вовсе не обязательно владеть средствами производства, зато обязательно владеть Отношениями между людьми, навязывая им нужный в собственных интересах Характер.
Как мило. Не надо значит владеть СП? Ну попробуйте навязать кому бы то ни было что бы то ни было, не владея никакими средствами принуждения. Таких средств принуждения два: средства поддержания жизни и средства лишения жизни. И оба средства у тех, кто владеет СП.
Цитата:
Навязав нужный характер отношений, можно добиться поистине чудесных результатов - люди помирают с голоду, но не трогают чужую собственность. И зачем владельцам прав на собственность об этих несчастных еще и заботиться? Пусть вымирают на здоровье, потому что они для господ - не общество, не люди, а расходный материал. Нет у господ другого Отношения к материалу. Неоткуда взяться.
См. выше.
Цитата:
..Только получится отнюдь не по Марксу, который заигрался в материализм
По Марксу. И согласно материализму. Идеализм ведёт к поповщине и ожиданию чудес. Или к фашизму. Так что выбор однозначен.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
