malchish.org

Дорогой justsociety, вы тонко льстите

Действительно, личный опыт каждого дорог ему, как единственная основа формирования мировоззрений и поведения. В психосоциологии известна т.н. "дилемма заключенного" (хотя, на мой взгляд, точнее было бы назвать её "дилеммой подозреваемого"), когда на собственном опыте применения предательства и сотрудничества человек приходит к выводу о выгодности второго способа действий.
Однако почему-то на практике взаимоотношений предательство тем не менее встречается довольно часто. Парадокс? Отнюдь.

Для созревания на основе собственного опыта до стадии реализации сотруднических установок человек должен регулярно руководствоваться разумом, а не инстинктами, смотреть на пару ходов вперед и обязательно получать по лапкам ферулой за неправильные ходы. Кто будет давать по лапкам? Только те, кто совместно с приобретающим опыт, контролируют его поведение на основе собственного опыта.

Достаточно в этом процессе "дрессировки сапиенса" упустить оценку нескольких ключевых его ходов, либо снисходительно потворствовать его капризам, как человек на много лет вперед получает карт-бланш на использование ущербного опыта, ущербного и для него и для окружающих. Проблема в том, что в отличие от утверждений Кулиберова, человек отнюдь не впитывает общественную сознательность с молоком матери, а получает прививку от несознательности в процессе воспитания, являясь в начале этого процесса практически абсолютно неразумным и абсолютно же безответственным.

В этих условиях единственным до сих пор боле-мене работающим методом являлась "народная евгеника", можно даже сказать - "полпотство крестьянского быта", когда огромная масса детей проходила отсев и получала опыт на самой ранней стадии жизни. Крестьянин становился взрослым, ответственным человеком практически к подростковому возрасту, а то и ранее ("мужичок с ноготок", помните, был возрастом шести лет, а ему уже доверили лошадь, которая зачастую ценилась крестьянином выше жены)

Резюмирую. Опыт только тогда хорош, когда он хорошо осмыслен. Осмысляется он разумом, который требует от человека затрат энергии. Люди неконтролируемые, предоставленные сами себе, разум из-за экономии отключают. Процесс контроля - это процесс воспитания, для чего у воспитателя должна быть правильная и гибкая установка. Ущербная негибкая установка, лежащая на догме дает обратный результат.

Пойнтс, может, Вы не точно выразились, но в основе воспитания (в самом его фундаменте) должно быть что-то незыблемое (смысл воспитания, его целеполагание). Иначе, как минимум, не будет преемственности, а как максимум - конфликт поколений. Для этого необходимы стабильные начальные установки, задающие вектор воспитания. Как постулаты в науке. И кроме того - механизмы поддержания этого вектора, его направления. А поскольку самыми начальными являются утверждения-аксиомы, значит, и воспитание изначально должно проистекать из них, из догм. Главное, чтобы догмы были истинными, т.е. соответствовали реальности. А в отношении "догматической негибкости" приведу пример той же математики - стабильность аксиом не мешает, а напротив - способствует её развитию.

Более того, наблюдаемый в последние 100 лет упадок нравов от поколения к поколению, как раз и является следствием отхода от истинных догм с заменой их на ложные. Например, отход от цели "попасть в Царство Божие" (для чего, образно говоря, необходимо вести себя и воспитывать своих детей в соответствии с 10 заповедями, что как минимум исходит из догмы "Бог есть") и замена этой цели на получение как можно большего в жизни в материальном плане (либеральная доктрина, происходящая из материалистического мировоззрения, основанного на догме, что Бога нет) не может не привести к изменениям (в худшую сторону) качества воспитания, ибо смещает вектор цели в противоположную от нравственности сторону.

Примером такого ухудшения воспитания может служить деградация отношения детей к родителям: с безусловной установки на уход и заботу за своими престарелыми родителями, приводящей к материальным ограничениям в жизни заботливых детей, через дома престарелых, через хосписы и эвтаназию ("узаконенное" убийство) к избавлению от "обузы", мешающей достигать провозглашённых либеральной доктриной материальных целей. Ибо она прямо противоречит всем проявлениям самопожертвования - траты сил, нервов, времени и денег на уход за родителями. Деградация воспитания как раз и происходит от постепенного - в течении жизни - отхода родителей от первоначальных догм из-за деградации механизмов поддержания веры в них. Что постепенно приводит к конфликту поколений, выливающегося в том числе и в смену общественно-политического устройства государства, когда государственный Закон - Конституцию - "опускают" до понизившегося нравственного уровня граждан (вместо того, чтобы "железной рукой" вернуть нравственный потенциал населения на прежний уровень, как это иногда бывало в нашей истории - Иван Грозный и, возможно, Сталин). В нашем случае это переход от Православной монархии через промежуточную стадию (СССР) в либеральное государство, каким сейчас, хоть и не в полной мере, является Российская Федерация.

Более мелкий пример - дедовщина в армии. Одной из новых причин её является разное отношение призывников из разных регионов к службе в армии - в центральной России умение "откосить" от армии считается чуть ли не доблестью, а за Уралом - пока ещё (слава Богу) воспринимается как трусость и постыдное явление. В реальности в армии такие противоположные нравственные установки приводят к конфликтам между сослуживцами - по-сути, к конфликту разных "нравственных" поколений. В общем, "зри в корень"...

Вот, гражданин Кулибе.... пардон, Лебедев, конечно:)
Вот они, ваши слова:



Поскольку я цитирую, то очевидно - ничего не перепутал.
В который раз можно воочию наблюдать, что граждане, зацикленные на марксизмах, экономических моделях и прочем гламуре сначала пишут, а потом...
А потом им приходится, защищая свою точку зрения, отвечать на вопрос:

Какой именно закон природы нарушается отрицанием собственности? Где и когда в природе с её объективными законами, лишенной присутсвия человеческого извращенного сознания, пналичествует и проявляет себя собственность? При этом даже неважно чья - общественная, личная, групповая или частная. У муравьев? У слонов? у амеб? У седых валунов, может быть, есть собственность?
Осмелюсь утвреждать, чтолюбая собственность есть институт психологии социума, и в отсутствии упомянутой психологии не наблюдается. Равно при этом не наблюдаются такие явления как стоимость, деньги, долги, рентабельность, прибыль и тэдэ и тэпэ.

Если извести под корень всех людей, заразившихся знанием слова "собственность" , то сколько и какой собственности останется в окружающем пространстве, можете хотя бы прикинуть?

Но и это не всё. Любой материалист может прикинуться идеалистом и настоять на том, что психика человека тоже подчиняется законам природы, а потому мною вводится в действие второй аргумент.

Противоположности, которые принято именовать диалектически едиными, отнюдь не начинаются и заканчиваются, а равно и не заключаются в собственности и в проблеме собственности. И разность потенциалов человеческих физиологических организмов и их психических свойств прекрасно себя чувствует при полном отсутсвии ея.
Потому что - (второй выделенныей мною постулат) эксплуатация, капитализм и прочие бяки в человеческом обществе рождаются отнюдь не институтом собственности, который вторичен, как бы там Маркс не настаивал, а институтом паразитирования, который свойствен (да-да, по закону природы!) любому живому организму, человеческому в том числе.

В качестве дискуссионного примера я обычно привожу случай с Бендером и Провалом в Пятигорске. Никакой собственности у гражданина О.Бендера нет, а прибыль он получает и может накапливать первоначальный капитал. Курочка по зернышку...
Именно таким образом еврейские общины накапливали жирок перед тем как выйти на люди с предложением о священном праве собственности.

Уже озвученный пример ясно показывает, что возникновение капитализма может происходить, а значит, и происходило скорее всего, именно на основе отсутствия всякой собственности, а исключительно на паразитическом использовании человеческих устремлений, желаний, хотений, невежества, лени и попустительства.
С нуля, Лебедев! Из грязи, из касты неприкасаемых вышли отцы-основатели ФРС и прочих ЗОГов:)

Чтобы дальше не флудить, гр. Лебедев, предлагаю, если есть чем продолжить, перейти в соответствующую тему - что-то там про собственность.

Я, тов Аланов, я с вами по всем пунктам согласен. А что грех имею - неточно выражаюсь, так - "словарного запасу нема". Приходится вместо нужного подкалиберного каждый раз заряжать картечь россыпью:) А это удлиняет посты и утомляет читателя. Так что ваше уточнение принимаю с благодарностью.

Вот только в последнем абзаце вы что-то уж шибко зауральцам леща подбросили. К сожалению имею перед глазами опровергающий факт - мой родственник купил себе военный билет, хотя не в Нерезиновке отнюдь живет, а дальневосточник. Так что упоминаемая вами либерастическая зараза уже вовсю шагает до самых до окраин, не ограничиваясь белокаменно-златоглавым оплотом:)

В оправдание - вы не заметили маленький нюанс - опыт, он ведь не только у вас, он еще и у других. И вот (представим что такое случилось) в вашем обществе без выгоды обладатели того самого опыта начнут сравнивать - что было и что стало. И у меня вопрос - вы уверены, что им понравится ? Старый вопрос, конечно, но вот как с вами не начнешь общаться - всегда вы про битье по рукам, но при этом опускаете очень важный момент - кто и на каком основании решает - по рукам или по ногам ? То есть никак не сложится у меня в голове ваше видение. По рукам бить это, конечно, воспитывает. Но в остальном-то как будет выглядеть ?

Лебедев, ваше злоупотребление многоточиями и пренебрежение другими знаками препинания, видимо, должно внушить оппоненту, что вы недоговариваете нечто горнее, среднеумному непонятное. Как второй вариант - это следствие того, что вы устаете от написания более четырех-пяти слов, может, одышка или еще чего:)
Но я ума не приложу - какой недуг мешает вам внимательно прочитать то, что я пишу?
Давайте ещё раз.
Я в ответ на ваше обвинение, что коммунизм якобы нарушает законы природы путем отрицания собственности, прошу вас привести доказательства или хотя бы примеры того,

как собственность нерушимо связана с законами природы - во первых, и

как коммунисты, отрицая собственность, нарушают некое равновесие (или что там обеспечивают законы?) в природе - во вторых.

"Есть у вас песен"?

Вторым заходом в предыдузщем посте я вам прямо объяснил точку зрения коммуниста - собственность не только не неотъемлемый атрибут природы, уничтожение которого грозит местью природы же. Собственность есть воляпюк человеческого сознания, собственность есть коллективное заблуждение, созданное манипуляцией сознания толпы, попросту - навязанный глюк.
И глюк этот рассеивается точно по той же схеме, как платье голого короля из сказки.. Достаточно кому-нибудь сказать, что собственности в природе нет, как сразу же искусственно возведенные границы, до той поры казавшиеся стенами иерихона, тают как дым.
Тому в истории мы тьму примеров видим.

Так что же? Возводя в сознании людей понятие о собственности, вы возводите воздушные замки, ограничивающие своими мнимыми стенами и башнями инициативу людей! Мало того, - люди подобные вам, рассыпая щедро авторитетные многоточия, убеждают остальных, что сама инициатива (природное свойство разума!) без подпора собственности шагу ступить не может.
Между тем как очевидно ( а кому неочевидно, то можно и разобрать примерами) - собственность стремиться к ограничению инициативы, к сковыванию творчества, к ограничению разума, к деградации его.
Про финиш этого пути сами дофантазируете?
Или подождете немного (уже немного!) до той поры, когда финиш человеческой деградации сам окружит вас плотным колечком?

Опровергайте, Лебедев, защищайте свою собственность, хотя бы интеллектуальную:)

Пойнтсу
моя интеллектуальная собственность защищна...не волнуйтесь за меня
соответствующими публикациями имеющимися в библиотеках в интернете и в сми

главное при этом .что вам -то и возразить мне нечего по моим пуликациям..

по части коммунизма мною вам неоднократно
приведены рбъяснения вам и пояснения ...

еще раз ....любой грамотный знает.что собстенники и несобственники есть противоположности в обществе....без которых процесс
любой помирает
смотри законы диалектики и законы физики

ваше утверждение про воляпюк человеческого сознания ... показывает наличие воляпюка в вашем сознании и только.... в этом вы есть аналог поминаемого вами кулиберова

собственность на средства производства появилвсь не по воле вашего упомянутого воляпюка... а в результате объективного процесса развития

таким образом... глюки упомянутые вами... есть вам принадлежащие
глюки и только

Лебедев!
Вызубрить и повторять чужие заблуждения не есть признак грамотности. Или вы с этим не согласны? Грамотный человек, прежде всего, обязательно делает поверку своей грамотности, а не бравирует ей.

Для этой поверки
я
вам
дал
пример
с Бендером,
который показывает, что капиталистические отношения (эта самая ваша разность потенциалов, которая ныне зацементирована в экономике, как отношение собственника и несобственника) рождаются при наличии отсутствия всякой собственности и всяких отношений собственности.
Надеюсь, вы не полагаете, что сие есть лишь литературный прием Ильфа-Петрова, а саму ситуацию считаете невозможной?

Второй ближайший пример - появление собственности у нынешних олигархов с цветочно-таксистским прошлым. Поведайте мне, какая такая разность потенциалов существовала в период развала общенародной собственности таким образом, что к таксистам и цветочным продавцам (а также прочим подобным "жучкам-точильщикам"!) липла эта собственность как снежный ком?

Третий пример. Прктически любое явление, связанное с отношениями между людьми, при прочих равных условиях, одинаково в любой точке пространства и с любым достаточным для данного явления количеством людей.
Это такой постулат социопсихологии. Он означает, что изучить любое явление в человеческом обществе (да и в обществе любых организмов) можно на примере специально экспериментально выделенной группы членов этого сообщества.
Теперь представьте, что достаточно большая группа людей попала на необитаемый остров или любое изолированное от прочего общества пространство. Среди них есть собственники газет, пароходов, счетов и пр. (люди с агромадным потенциалом:)) и несобственники, а значит, присутствует разность потенциалов. Но на острове, как в бане, они оказались в равном положении - приплыли грубо говоря, в одних подштанниках.
Вопрос - как долго будут поддерживаться между членами группы отношения собственников к несобственникам и им встречные, попросту - как долго владельцы потенциалов смогут этот свой потенциал хотя бы удерживать, не говоря уж о применении?

Ответив на этот вопрос, продолжите мыслить логически и ответьте на те вопросы, что я задал ранее. Я терпеливо повторю их еще раз и впрве услышать ответ на основании выводов из моих примеров, а не на основании никому не ощущаемой "грамотности":

Возможны ли противоположности (те самые диалектические) при ПОЛНОМ отсутствии всякой собственности? Какими такими природными законами (или, как вы говорите, законами физики) поддерживается разность потенциалов собственника и несобственника?


И, наконец, потрудитесь без привлечения "авторитета анонимно-грамотных людей" раскрыть эту якобы объективность процесса развития.
Можете доказать на основании физики или любого другого закона природы, что экспериментально помещенные в изолированную среду люди, в результате объективного процесса объективно, то есть, неизбежно, введут в употребление отношения собственности на средства производства?

Ваше бессвязное (беспрепинаньевое) бормотание, Лебедев, показывает только одно - вам нечего ответить по существу заданных вопросов. Видимо, потому, что вы ими никогда самостоятельно не задавались.

Наверное поэтому вы и не догадываетесь, что ваша интеллектуальная собственность защищена... чем, Лебедев? Сможете на этот раз сами или вам подсказать?

Любая собственность только тогда собственно собственность, когда она защищена от притязаний, когда она является неким благом, доступ к использованию которого ограничен в той или иной степени для всех, кроме собственника. На этом функция собственности у блага заканчивается. Но благу человеческие глюкомесы придумали (даже до функции собственности) еще одну функцию - стоимость, которая обусловлена тем, что ограничение доступа к благу создает возможность его ликвидности с получением прибыли - надбавки к благу.
Вы, конечно же, не следите за этой мыслью - вы выше этих мелочей, ведь вы сделали открытие, которое, как я понимаю, и тешит вас иллюзией вашей интеллектуальной собственности.

Так вот, Лебедев, я вас поздравляю. На вашу интеллектуальную собственность в виде открытия никто не посягнет, потому что она даром никому не нужна. Даром никому не нужность - это величайшая степень защиты, превосходящая все остальные способы защиты собственности придуманные когда-либо.

Если вы все таки прочитали это и, на что я уже не смею надеятся, - поняли,
то вы без труда поймете правоту коммунистов - коммунистическая теория предусматривает именно такой наилучший способ защиты собственности от посягательств - лишение любого блага функции стоимости, а значит, ликвидности.

Как видите, физика, и вместе с нею вся природа с её законами, нисколько не страдает, как не страдает она от вашей интеллектуальной собственности.

Его "научность" определяется суперзащищенным интеллектуальным багажом? А, Лебедев?
Спросите на рынке о стоимости сего блага. Уверен, вас убедят в его бесценности, к вашему же удовольствию. Впрочем, когда настанет момент ликвидности, истинную цену вы увидите сами и расскажете мне о впечатлениях.

Это и будет тот самый уважаемый вами и поддерживаемый мною практический критерий истины.

Несите же скорей свой интеллектуальный багаж на рынок, Лебедев. Или вы ждете благоприятной конъюнктуры, а пока скармливаете его форумному сообществу в рекламных целях?

Пойнтс...

вам пора ответить на вопрос ..... вы признаете -ли .что практика есть критерий истины...

вы бегаете от этого вопроса уже многократно

отсюда следует..зачит вы не признаете эту истину. а являетесь ее противником.

отсюда следует непреложно.что вы есть утопист-идеалист-метафизик

========================================
материализм это здесь...возвращаясь к стоимости



истина в том .что обмен происходит не по равенству труда в обмениваемых товарах....а обмен происходит по комплексу факторов .в который-комплекс труд входит только как один фактор из многих...

отсюда строго следует что стоимость не есть ни труд ни общественное необходимое време......

поэтому
стоимость это тоже функция многих факторов .в который труд есть только один из множества факторов

стоимость это качественная функция комплекса факторов...в которых труд есть только один из многих факторов....цена есть количественной результат в котором труд есть только один из факторов среди множества других....

поэтому природа стоимости есть комплекс качественных факторов...а не только труд является природой стоимости

этого не понимают только утописты-идеалисты-метафизики-марксисты-ленинисты...

материализм это здесь...

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
обО НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

моя формулировка определения и закона стоимости:

Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющейся суммой многообразных качественных факторов, определяющих (влияющих на) обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса (“механизма”) формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой – цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.



- стоимость-СЦК универсальна и присуща любому представленному к обмену товару

-Стоимость-СЦК это абстрактный, качественный комплекс,поэтому не измеряем

-Стоимость -СЦК материализуется на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене

- материализация качественного коплекса стоимость-СЦК осуществляется посредством процесса (“механизма”) формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой – цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли

В Н ЛЕбедев

Лично я полностью согласен с вашим уважаемым мнением, что "стоимость это ... функция многих факторов" и даже согласен с содержательным определением, что "стоимость это ... комплекс, ... материализующийся ... в цену товара". В конце концов, даже "цвет неба" и "фаза луны" действительно являются "функцией многих факторов" и даже "запах воздуха в магазине" и "средняя температура по палате" является в некотором смысле "комплексом, материализующимся в цену товара".

Но поймите, что постоянное повторение одних и тех же общих фраз типа "фаза луны есть функция факторов" и "запах воздуха в магазине есть комплекс, материализующийся в цену товара" выглядит не очень убедительно и вынуждает окружающих усомниться в вашей компетентности. Поверьте, никто не хочет лично вас обидеть или заставить вас поменять свою точку зрения, но обратите внимание, какую интересную формулировку определения дают Яндекс.Словари:

Хе-хе, программа В.Н.ЛЕБЕДЕВ - это проверка дискуссанта на вшивость.

Пойнтсу...и другим..
цитата из моейопубликованной работы....
Известен, закон единства и борьбы противоположностей (в философии), который в неявном виде говорит о необходимости разности потенциалов, приводя понятие – противоречия между противоположностями, в результате чего происходит саморазви­тие и развитие, при наличии противоречий и ,естественно, нали­чии противоположностей. При этом, как исторически демонстри­рует развитие и саморазвитие общества, государства, этот процесс происходит только с увеличением количеств противоречий, и это есть закон и критерий действия закона отрицания-отрицания: коли­чество природных противоречий при развитии общества должно не уменьшаться, а может только увеличиваться [1.4].

Закон единства и борьбы противоположностей для общества, государства, а для общества, государства этими – противополож­ностями являются собственники и несобственники, проявляется в комплексе:

––единств,

––противоречий-РП (разности потенциалов), между соб­ственниками и несобственниками как представителями классов, имеющих разное отношение к средствам производства,

––противоречий между собственниками и несобственника­ми, определяемые индивидуальными чертами людей.

В обществе, государстве также действуют единства и противо­речия (разности потенциалов) внутриклассовые, созданные при­родой “внутри” класса собственников и класса несобственников.

Указанные противоречия в обществе, государстве, то есть раз­ности потенциалов, это источник саморазвития и развития обще­ства.

Еще раз отмечу: любой процесс в природе, в том числе про­цесс развития и саморазвития общества, государства без разности потенциалов, существовать не может, то есть, в этом случае (при разности потенциалов снижающейся или уже равной нулю), этот процесс заканчивается с разрушением ранее существующего и возникновением на руинах чего-то нового, но не всегда прогрес­сивного.

При этом, единство, во всех его проявлениях, в обществе это источник развития, но наличие только единств, без наличия всей гаммы противоречий, требует в обществе, государстве (при соот­ветствующей попытке компенсации необходимости всей гаммы противоречий), наличия процессов принуждения к дальнейшему развитию, так как только одно единство эффективно до поры – до времени и неспособно навсегда компенсировать отсутствие в обществе, государстве наличия межклассовых и внутриклассовых противоречий, обеспечивающих естественный процесс самораз­вития (не требующий принуждения) общества, государства.

Иначе: процесс принуждения конечен (общество, государ­ство, постепенно, занимаясь принужденеем, с целью компенса­ции недостающих противоречий “стареет, устает принуждать”, стагнирует), чему пример, распад соцлагеря и СССР.

Отсюда следует, необходимость наличия собственников и не­собственников, то есть необходимость всей гаммы разностей по­тенциалов в обществе, государстве, которая должна быть обязательно, то есть уничтожение собственника недопустимо, так как при уничтожении собственников уничтожается источник саморазви­тия, а затем и источник развития.

Поэтому межклассовые противоречия-РП (классовая борьба) в обществе не должны уничтожаться с, соответственно, внутри­классовыми противоречиями, а должны быть оптимизированы как и все остальные противоречия, имеющиеся и нужные обществу, через оптимизацию РП, так как именно РП определяет взаимосвязь и вза­имодействие собственников и несобственников (противоположно­стей в обществе, государстве), из которых общество, государство только и состоит.

РП есть интегральный параметр.

Таким образом, РП есть “ключ” к регулированию и оптими­зации противоречий (путем оптимизации самого РП, через мо­ниторирование и регулирование накоплений КЛ1 и КЛ2, о чем сказано ниже).

.................

итак. Пойнтс....вы.. я еще надеюсь.. критерий для истины освоили. Пойнтс наизусть..
теперь вам надо научиться им пользоваться...чтобы больше не попадать в просак и не ошибаться

закон единства и борьбы противоположностей как и закон необходимости разности потенциалов для протекания любого процесса в природе .существовали и действуют всегда ....и до появления человечества существовали

и именно они-законы объективно действовали на исторический процесс развития человечества ...преобразуя естественным образом существовавшие всегда в том или ином виде противоположности в обществе в противоположности ---собственники
на средства производства и несобственники

таким образом уничтожение противоположности собственник.... априори вызовет как минимум регресс процесса развития на тысячелетия назад
вы Пойнтс....желаете жить в первобытном обществе ....кто вам мешает ...поезжайте в африку например. найдете племена первобытных
если они вас не съедят...то вам там будет хорошо

а для нас живущих в современном обществе уничтожение собственника есть начала процесса самоуничтожения нашего общества и государства.... для нормальных людей этот процесс априори неприемлем

вам мною уже не раз подробно все объяснялось даже с приведением неопровержимых примеров и пояснений
буду вас просвещать..и далее ...раз.вам требуется ноднократное повторение даже азбучных истин...