korobok_barabok писал(а):
То обстоятельство, что монопольно производимый товар стоит дороже, чем если бы он производился всеми кому не лень - нормально, если не происходит блокировки разделяемых ресурсов, необходимых для производства. Это стимул
Тогда желание вложить труд для того, что бы заработать на его результатах больше, чем вложено, тоже нужно рассматривать как допустимый стимул. Но вы против этого возражали. В чем разница в этих ситуациях ?
korobok_barabok писал(а):
Не нужно, чтобы все давали правильные оценки. Нужно, чтобы большинство давало адекватные оценки.
С этим согласен. Но вот как дальше использовать эти оценки - здесь мы расходимся. Вы предлагаете, во первых, максимально широко применять оценки, а во вторых, использовать их так же широко - подавляющей массой населения. Я же предлагаю оценивать в основном руководителей, за счет чего на порядки снизить сложность, а использовать оценки предлагается только для составления первоначального мнения, далее же для уточнения представления о субъекте - использовать историю его действий, а так же механизм обсуждений.
Ну и, конечно, оценки должны использовать руководители (лица, понимающие все тонкости формирования оценок) для выбора приоритетных направлений и коррекции действий.
korobok_barabok писал(а):
Я полагаю, что существование общества, в котором большинство представляют адекватные самостоятельные люди, способные самоорганизовываться для решения своих проблем - возможным. У вас это, как я понял(неверно?), вызывает сомнения. Но в таком случае ни о какой "власти народа" не может идти и речи, по определению.
Не совсем так. У меня вызывает сомнения возможность эффективно организовать работу объединений при помощи только лишь оценок действий каждого в информационной системе. При этом давно существует эффективный механизм организации действий - централизованное управление. В вашем варианте такой механизм не используется (или я не совсем понял, как он используется).
korobok_barabok писал(а):
Может быть, дело в том, что вы не видите возможности существования означенного общества прямо сейчас? И правильно - нет такой возможности. Этот процесс займет не одно поколение. Золотой век наступит не в наше с вами время.
Опять же не совсем так. Мне кажется, что самые разные слои общества обладают достаточно адекватным восприятием действительности. В немалой степени этому способствуют активные граждане, которые есть в любом слое общества. Что мешает использовать на благо всем имено этих активистов ? Мешает отсутствие условий. Их я предлагаю создать. На создание условий не потребуется тратить века, все можно реализовать за периоды времени, сопоставимые с годом, максимум - десятилетием.
korobok_barabok писал(а):
Я придаю большое значение формализации сфер хозяйственной деятельности людей. Вы не видите необходимости в такой формализации и считаете ее слишком сложной. Но как организовать деятельность большого количества людей без формальных, всем понятных, правил? Чтобы эффективно сотрудничать, люди должны хорошо понимать друг друга. А чтобы понимать, они должны знать и, что не менее важно, принимать единые формализованные правила игры.
На самом деле я не против формализации экономических отношений в обществе, но предварительно необходимо формализовать социальные отношения. Сейчас такая формализация либо обходится властями и называется коррупция или эксплуатация, либо относительно строго соблюдается, но имеет ряд важных лазеек, через которые все те же коррупция с эксплуатацией активнейшим образом проникают в жизнь общества. Но необходимо понимать - формализация социальных отношений очень хорошо отделяется от формализации экономических отношений. Одно дело голосовать, выбирать, обсуждать, и совсем другое - работать, зарабатывать, разрабатывать планы финансирования и т.д.
korobok_barabok писал(а):
Про накопление ошибок оценки - это возможно лишь в случае систематических ошибок, когда большинство делающих оценки неодинаково понимает их смысл.
В случае случайных ошибок так же можно уйти не туда. Например при моделировании некоего процесса на компьютере всегда есть округление. Величина и направление округления при каждом последующем вычислении - практически случайные величины. То же самое с людьми - на основе субъективных факторов на сцене могут появиться грамотные лидеры, но чаще всего субъективизм и случайность выносят наверх недостаточно соответствующих должности лиц.
korobok_barabok писал(а):
Мы лишь можем стремиться к уменьшению вероятности фатальных ошибок. Для этой цели как нельзя лучше подходит техника дублирования информации и результатов ее обработки.
А еще - техника понижения размерности (уменьшения сложности).
korobok_barabok писал(а):
Про автомобиль - ну стало быть, при оценке следует уточнять, что именно подвергается оценке.
Да, конечно, но вроде бы грамотные советские инженеры почему-то не справились с такой постановкой задачи. А тут еще уборщица всплывает ...
korobok_barabok писал(а):
Не припомню чтобы кто-то тут такое предлагал, тем более сразу.
Я имел в виду кардинальность предполагаемых изменений. Может быть, действительно, не правильно выразился.
korobok_barabok писал(а):
Вот и я предлагаю что-то подобное. Эксперимент на добровольцах ... Нам нужен эксперимент.
Да, нужен. Но есть отличия. Ваш подход - идем от экономики, предлагаем систему экономических отношений и смотрим что получится.
Мне кажется эффективнее идти от социальной организации - предложить механизмы устойчивого достижения целей общества и внедрять их в небольших объединениях (по началу). При этом нет нужды многое менять, а это уменьшение сложности на порядки.
Хотя в обоих случаях остаются другие проблемы, но они вроде бы не так кардинально отличаются - те же задачи по набору критической массы и по стимулированию роста.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
