uncle_Alex писал(а):
Вы бы определились, с чем пытаетесь разобраться. С деньгами, с уровнем жизни или с накоплениями "богатства".
А я и выясняю с чем я разбираюсь.
Цитата:
Необходимую денежную массу определить невозможно, в виду многочисленных факторов участвующих в ее использовании. При том что сами факторы далеки от перманентного состояния.
Конечно, конечно. А ещё из-за большой жажды денег и власти некоторыми. И чрезвычайной лёгкости производства денег ( для получения власти) этими некоторыми. Не будем лишний раз называть этих некоторых.
( сразу предупреждаю, что в "заговор банкиров" не верю, как и в заговоры вшей, клопов и прочих кровососов- просто такова природа вещей
)
Цитата:
Банковские деньги не фальшивые, т.к. фальшивость денег определяется фактом присвоение сеньоража эмитентом. В законном поле действия банков этого нет. Обеспеченность, эмитированных денежных средств, по моему скромному мнению, в их долговой основе.
Фальшивые деньги это те, которые не обеспечены товаром. Так раньше считалось. Деньги обеспеченные долгом я не понимаю. Долгами нельзя обогатиться. Ну наверное у меня отсталое мышление.
Впрочем некоторые утверждают , что обеспечения деньгам и не нужно. Вот уж не знаю...
Цитата:
Уровень жизни определяется объемом возможного потребления в текущем периоде. Как то, возможностью лечить зубы, где конечным потребленным продуктом является сохранение здоровье, а не вырванный зуб в качестве сырья дальнейшей переработки
При чём тут вырванный зуб, как сырьё для дальнейшей переработки? Я говорил о том, что сфера услуг не производит продукции. И это вполне здравая мысль. Если я произвёл продукт , например, мешок картошки. Я могу его потребить сам, а могу , если у меня заболит зуб, обменять его на услугу зубного врача. То есть я потребил свой мешок картошки, обменяв его на услугу. Товар превратился в услугу и я не стал богаче на вырванный зуб ( да и здоровья не прибавилось- просто стало комфортнее- зуб не болит). Я свое богатство- мешок картошки конвертировал в комфорт. Сфера услуг не производительная сфера. А сфера, где производители произведённое обращают в потребление. Таким способом потребляют. А можно расмотреть пример с обменом товара на товар. Я мешок картошки (из нескольких) обменял на мешок капусты. Я стал богаче? Нет. Просто теперь у меня более разнообразное меню. Богатства не прибавилось. Но уровень жизни вырос, хотя уровень производства не вырос.
Цитата:
Накопление предполагает объем возможного потребления в неопределенном будущем.
Я про накопление говорил в том смысле. что именно тут видна кардинальная разница между товаром и услугой. Чтобы подчеркнуть родство денег именно с товарами и чуждость денег и услуг.
Цитата:
Иванов писал(а):
Богатство имеет товарную форму. И деньги отражают (должны отражать) только богатство страны вещественными продуктами.
Накопление в товарной форме, ни малейшего отношения к оборотным деньгам не имеет, примерно как и вырванный зуб к сохранению здоровья. Накопление в денежной форме не может иметь никакого товарного покрытия. Причин для этого минимум две, несовместимость сроков пригодности и несовместимость уровня ликвидности.
Да конечно бумажки (к тому же ничем не обеспеченные, кроме долгов) гораздо долговечнее и ликвиднее товаров. Но истинное богатство заключается в товарах, а не в банковских "продуктах". Просто до сих пор человечество никак не могло обуздать стихию денег. Даже понять,что такое деньги очень непросто. Но чую много жульничества в этом деле