Иван Кулиберов писал(а):
Василич писал(а):
Какие-то у вас дремучие сведения о капитализме, уважаемый коллега.
Самые объективные. Без прикрас и лоска буржуазной пропаганды.
Ваша "объективность" устарела эдак лет на восемьдесят. И речь не идёт о прикрасах и лоске "буржуазной пропоганды", а как раз о том, что эта самая пропоганда пытается от нас спрятать - реальность новейших методов порабощения человечества и теневой власти над мировой экономикой...
Цитата:
Василич писал(а):
Сейчас самый эксплуатируемый субъект социально-эконимической системы капитализма - это мелкий и средний предприниматель.
Кому нужны эти стенания? О мелком и среднем бизнесе пекутся люди, которые совершенно не понимают логики развития экономики.
При чём тут стенания? Мелкое и среднее предпринимательство, это то, чем занимается большая часть нынешнего человечества. Если у вас есть счёт в банке (сберкнижка, например), подсобное хозяйство, даже если вы наёмный работник на фирме, то уже в какой-то мере мелкий или средний предприниматель. Вопрос лишь в осознании этого факта...
Другое дело, хотим ли мы быть и осознавать себя таковыми?
Цитата:
Василич писал(а):
Он отвечает за всё и вся, рабочий день у него не нормированный. Можно даже сказать, что он на работе всегда.
Я уже акцентировал ваше внимание на том, что чем меньше фирма, тем дороже ее услуги обходятся обществу. Ваш пример лишь свидетельство того, что мелкий и средний бизнес не жизнеспособный. Сама практика это подтверждает, а глупцы своим "героическим" примером хотят ее опровергнуть.
Вы ошибаетесь. Ваше утверждение касается лишь крупнотиражного производства товарного ширпотреба. Да и то далеко не всегда. Такая продукция содержит до 80% маркетинговых надбавок, проще говоря обмана, не имеющего отношения к качественным и количественным характеристикам товара. Потребитель платит в итоге лишь 20% процентов за товар, а остальное за маркетинговое лукавство. Эта надбавка, чаще всего, съедает все преимущества крупносерийного производства.
Кроме того, все концептуальные инновации вводятся именно на высоко динамичных к изменениям производства мелких и средних фирмах. Из них чаще всего и вырастает новая товарная линия продукции. Особенно в наукоёмких инновациях.
И занимаются этим отнюдь не глупцы, как Вы изволили заметить. И никто, ничего не желает опровергать. Люди просто живут и работают в тех областях, которые им по-настоящему интересны. И не по причине "наживы", а потму, что иначе не могут. А их эксплуатируют "в хвост и в гриву" и чиновники, и крупные живодёрные корпорации, и финансовый капитал. И практика подтверждает именно это. И из-за такой тройной эксплуатации все живодёры и пытаются сделать мелкий и средний бизнес "нерентабельным" и "неконкурентноспособным". Но при всём этом именно мелкий и средний бизнес производит до 70% валовой продукции в развитых экономиках...
Цитата:
Василич писал(а):
Чистый доход у него чаще всего ниже, чем у ведущих сотрудников его фирмы.
Вы думаете я издеваюсь? Мне жалко этих людей. По своей глупости они страдают, а не потому, что слишком умные. Так называемые
ведущие сотрудники - это паразиты не желающие нести коллективную ответственность за конечные результаты фирмы. От таких гадов фирме нужно избавляться. Незаменимых людей нет. Ваш довод лишь подтверждает тезис, что
услуга единоличника коллективу обходится очень дорого.
Да почему же Вы пытаетесь всех людей, занимающихся производством товатов и услуг объявить глупыми страдальцами???
Люди занимаются высокопрофессиональной деятельностью. Проявляют творческий подход ко всему и недюжинную волю. Постоянно ищут новых знаний, смело противостоят рискам и угрозам для получения новых возможностей производства.
А за то, что именно они и есть сама суть, соль экономики, их пытаются ограбить всяческие проходимцы. Посадить на кредитно-ростовщический крючёк, задавить безумными налогами, заставить работать по правилам, выполнимым только крупными корпорациями с громадными штатами юристов, экономистов, маркетологов, логистиков, финансистов, управленцев и ещё кучи народу, только и делающих, что обеспечивающих выживание в бюрократической беспредельщине.
И ведущие специалисты - это никакие не паразиты, а те профессионалы, которые формируют и исполняют основные профессиональные процессы производства. И стоят они так дорого, потому что их подготовка весьма дорога и многодесятилетний опыт многого стоит. Да и мало их вокруг, знаете ли. И умный предприниматель зря высокие зарплаты платить не будет абы кому. Это вам не крупное акционерное общество, где владельцы полные профаны в том производстве, акции которых приобрели по спекулятивному случаю. Вот там баснословные зарплаты и бонусы "ведущих специалистов" обходятся обществу действительно дорого.
Цитата:
Василич писал(а):
Далее, марксистская "теория прибавочной стоимости" давно уже не актуальна для развитых кап. стран.
Теория прибавочной стоимости Маркса дает представление о том, как и откуда берется прибыль. Я стою на том, что теория прибавочной стоимости Маркса не актуальна для социализма, как первой стадии коммунизма. А вот когда буржуазная пропаганда утверждает, что теория Маркса не актуальна, то тем самым она утверждает, признает, что капитализм себя уже изжил и требует замены.
И что тут Вас смущает? Ещё Владимир Ильич и Джон Гобсон сделали вывод, о том, что капитализм, описанный Марксом, уже трансформировался в империализм. А со времён этого вывода Ленина до наших дней прошло вчетверо больше времени, чем от издания"Капитала" до этого вывода Владимира Ильича. И что же, Вы, коллега, таки думаете, что капитализм-империализм за это время не изменился? Во второй половине 20-го века капитализм вынужден был мимикрировать под иделы социализма-коммунизма. Иначе, Ленин был бы прав, он просто бы не выжил. А он ведь выжил и Ленин оказался не прав вместе Марксом, Энгельсом, Плехановым, Троцим и компанией...
Из Великой депрессии США вышили полусоциалистической страной именно через государственную программу расширения мелкого и среднего бизнеса, одновременно с широкими социальными реформами. Что же творилось в послевоенной Европе и говорить не приходится. Скандинавский же кап-социализм и вовсе на марксистско-ленинский капитализм-империализм не похож...
Да. Ну и конечно же прибавочная стоимость была характерна и для социализма. Более того. После ухода развитых капстран в постиндустриальный этап развития, прибавочная стоимость в марксистском понимании как раз и осталась актуальной только в развивающихся и социалистических странах. Ведь социализм, в отличии от коммунистического идеала, это в чистом виде госкапитализм. Если при капитализме прибавочная стоимость делилась между госбюджетом и частным капиталом, то при социализме вся чистая прибыль поступала в госбюджет. А откуда же она бралась, как не с прибавочной стоимости? При этом формирующейся именно по Марксу, из прямой эксплуатации работников. Всех, от директоров до разнорабочих. Вы изучали политэкономию социалистического государства?
Цитата:
Василич писал(а):
Капиталист сегодня получает прибавочную стоимость от маркетинговых технологий, эксплуатируя покупателя (клиента), а не своего наёмного работника. Более того, со своим наёмным работником он даже весьма щедро делится уворованным у потребителя, как с членом воровской шайки.
И как данный факт опровергает теорию Маркса? Все по Марксу.
Маркс считал, что прибавочную стоимость создаёт исключительно рабочий класс, а эксплуатирующий его капиталист большую часть её присваивает в виде собственной прибыли. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».
В современном капиталистическом производстве, как я уже писал выше, стоимость собственно товара и соответственно труда рабочего+научно-технических спецов+управленцев (включая самого капиталиста) составляет на крупных предприятиях всего лишь 20% (одну пятую) стоимости. Т.е. четыре пятых к стоимости товара добавляют маркетинговые технологии, обманывающие потребителя рекламой, брендами, сговором с торговыми сетями и прочее...
В таких условиях "капиталист" (это понятие тоже сильно трансформировалось из личности или узкого круга до широкого круга акционеров) имеет возможность не только выплачивать наёмным работникам полную зарплату, но ещё и привлекать их в соучастники обворовывания потребителей дополнительными бонусами и даже акциями данного предприятия, превышающими в разы полную оплату труда.
Тем самым "капиталист" умудряется полностью обезопасить себя от внутренних социальных потрясений (по марксизму), предлагая что-то вроде "социального партнерства воровской банды". Т.е. "классовый" раздел внутри современного капиталистического предприятия (не путать с российским диким капитализмом) уже давно не проходит. И отбирать у современного капиталиста работникам нечего. А попытка такой глупости может лишь привести к разорению фирмы и потери своего рабочего места. Другое дело национализация крупных производств. Это имеет в ряде случаев смысл. Но это лишь заменит частный капитализм на государственный с возрождением эксплуатации работников по ряду особенностей хозяйствования. Есть ещё способ "достижения социальной справедливости" - кооперация. Но разве ОАО это не то же самое в свём первом смысле?
Цитата:
Василич писал(а):
Так что насчёт рабов, Вы явно спутали адрес и время. "Рабы" теперь все мы, потребители. По дьявольскому замкнутому кругу всеобщего лукавого потреблядства.
Я ничего не спутал, а вот вы признаете явно то, что я ничего не спутал. Мы рабы. Свободными людьми мы станем лишь при коммунизме.
А я за Коммунизм. Как Концепцию Будущего (КБ). Только без догматизации идей 19-го века. Для продвижения к Коммунизму прежде всего необходимо модернизировать и развивать полноконтурные системы государственного управления большими и сверхбольшими социальными системами, а не разрушать в "революционном" угаре уже существующие.
И именно мелкие и средние предприниматели могут стать основой новой системы управления. Большинство из них (за исключением всяких спекулятивных и высоко коррупционных "купи-продай") и сейчас строятся по кооперативным принципам подлинного социального партнёрства.
А предпринимательский энтузиазм позволит максимально применить самодеятельный экономический и культурный потенциал всего Народа, а не какого-то люмпен-пролетариата, только и способного к разрушению. А если "пролетариев" образовать, сделать из них профессиональных специалистов народного хозяйства, то они ведь перестают быть "пролетариями". А уж их дети и тем более.
Именно по пути опоры на мелкое и среднее предпринимательство пошёл Коммунистический Китай. И где сейчас Коммунистический Китай, а где марксистско-киббуционистская Росиия Троцкого-Ленина? Если бы не сталинское имперское строительство, отнюдь не на марксистско-троцкистских идеях, а вопреки им, то и нас бы, и Страны, и Народа нашего уже давно не было бы. Сожгли бы нас в "топке мировой революции" бронштейны-троцкие...
Подумайте над этим, уважаемый коллега.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Какая чудесная непосредственность! Вам осталось добавить, что деньгами будет распоряжаться ФРС, а им распоряжаться будет член клана Ротшильдов, главный коммунист! 
Разве эмиссию денег в СССР контролировали Ротшильды?
