malchish.org

Процветают. Ну и что с того ? Как только акционеры в серьез озаботятся некой проблемой - в прогнившей корпорации все быстро начинают бегать и суетиться в поисках решения. А решение может быть разным - либо подумать и устранить корень проблемы, либо сделать как у других. К последнему варианту все больше скатываются большие динозавры. Но есть и сторонники первого. Большим динозаврам плевать на эффективность до тех пор, пока она не сильно отличается от эффективности других динозавров. Поэтому им действительно очень просто купить кого-то с опытом решения проблемы в соседнем динозавре и "не париться". А вот средние и малые конторы не так свободны в выборе путей развития. В них отрабатываются методы решения многих задач. А потом динозавры просто покупают отработанное вместе с имеющими опыт работниками. В СССР подобный "рост идей" с низу был крайне затруднен. У "старших товарищей" было свое видение и перечить ему можно было крайне редко. В корпорациях падение прибыли "пинает" систему и она пусть медленно, но принимает чужое видение. Так что воровство воровству рознь - в СССР перли "по мелочи", а в корпорациях это дело поставлено на промышленную основу, начиная с рекламы и заканчивая "внутренними ценностями". А по крупному воровать надо уметь - вот таких перцев и отбирает система. И согласитесь, старческим маразмом подобные прохиндеи не страдают, ибо тут же будут облапошены соседями.Очень просто оценить - сумма в кармане акционеров за год на сколько увеличилась ? Сравниваем с другими акционерами и выплачиваем бонус управляющему (или лишаем бонуса).Видели, видели. Вот Ельцина "тщательно вырастили". Еще массу директоров автоваза и ему подобных контор вырастили. А уж на среднем и низшем уровне что творилось ...Сейчас "гарант" за резервом следит. А толку ?При Сталине может и перемещался, но тоже недостаточно. А при остальных - перемещение все бошльше клоунады ради организовывалось.А вам мало таких случаев ? Возникли убытки - они объективно оценены, манагера выпнули (на золотом парашюте) - отбор, однако. Ну а помимо таких явлений есть еще возня вокруг выполнения планов. Тогда больше средний и низший нач.состав задевается.Конечно, конечно - шайка еще та, но критерий-то никто не отменял - звенит в кармане - бонусы, реклама, шире связи, лучше принимают.Если выгодно яростно конкурировать - будет рвать соседей на куски. Но чаще хитрой политикой уговаривать и успокаивать, при этом обводя вокруг пальца, гораздо выгоднее.Дела с лозунгами и практически во всех динозаврах расходятся. Иванов приводил ссылку на описание американской системы образования - та же песня. Конгресс ихний возьмите, правительство - что только не плетут, а все ради манипулирования общественным мнением. То есть официальная идеология в корпорациях всегда сильно противоречит реальности. Из-за этого, конечно, гниют потихоньку. Но не более.Вас мотивируют корпоративные лозунги о командной работе на результат, о миссии фирмы и тому подобный бред ?

Я не писал идеологический, я пал КОНЦЕПТАЬНЫЙ кризис. Идеология лишь один из аспектов Концептуального управления (КУ). Идеология обслуживает, пропагандирует КБ, но не формирует и не реализует её. Американская мечта, как Концепция Будущего - является мечтой локального мировоззрения обывателя, но не глобального миропонимания гражданина империи. Америке грозит роль несостоявшейся (не до конца родившейся) мировой империи. А это влечёт за собой однозначное разрушение государственноси.

Как ни странно может это звучать, но распад СССР нанёс больший геополитический ущерб США, чем России...

_________________
Я так ВИЖУ.

Нашли чем гордиться. При капитализме наемный рабочий - раб, у которого есть свобода выбора хозяина по своему усмотрению . Раб от этой возможности испытывает радости полные штаны, но не свободный человек. Сущность рабства такой "свободой" не отменяется, так как она не ограничивает хозяина уголовной ответственностью за обман и грабеж наемного работника. Убивать и бить раба никакой надобности хозяину нет. Ему достаточно и тех законов, что позволяют лишать раба возможности зарабатывать себе на жизнь. В последствии раб сам сдохнет в мучениях от голода и холода.

Какие-то у вас дремучие сведения о капитализме, уважаемый коллега. Сейчас самый эксплуатируемый субъект социально-эконимической системы капитализма - это мелкий и средний предприниматель. Он отвечает за всё и вся, рабочий день у него не нормированный. Можно даже сказать, что он на работе всегда. Чистый доход у него чаще всего ниже, чем у ведущих сотрудников его фирмы.

Далее, марксистская "теория прибавочной стоимости" давно уже не актуальна для развитых кап. стран. Капиталист сегодня получает прибавочную стоимость от маркетинговых технологий, эксплуатируя покупателя (клиента), а не своего наёмного работника. Более того, со своим наёмным работником он даже весьма щедро делится уворованным у потребителя, как с членом воровской шайки. Так что насчёт рабов, Вы явно спутали адрес и время. "Рабы" теперь все мы, потребители. По дьявольскому замкнутому кругу всеобщего лукавого потреблядства.

_________________
Я так ВИЖУ.

Каждый потребитель одновременно является и производителем, кто кого экслуатирует не совсем ясно.

Самые объективные. Без прикрас и лоска буржуазной пропаганды.


Кому нужны эти стенания? О мелком и среднем бизнесе пекутся люди, которые совершенно не понимают логики развития экономики.



Я уже акцентировал ваше внимание на том, что чем меньше фирма, тем дороже ее услуги обходятся обществу. Ваш пример лишь свидетельство того, что мелкий и средний бизнес не жизнеспособный. Сама практика это подтверждает, а глупцы своим "героическим" примером хотят ее опровергнуть.


Вы думаете я издеваюсь? Мне жалко этих людей. По своей глупости они страдают, а не потому, что слишком умные. Так называемые ведущие сотрудники - это паразиты не желающие нести коллективную ответственность за конечные результаты фирмы. От таких гадов фирме нужно избавляться. Незаменимых людей нет. Ваш довод лишь подтверждает тезис, что услуга единоличника коллективу обходится очень дорого.


Теория прибавочной стоимости Маркса дает представление о том, как и откуда берется прибыль. Я стою на том, что теория прибавочной стоимости Маркса не актуальна для социализма, как первой стадии коммунизма. А вот когда буржуазная пропаганда утверждает, что теория Маркса не актуальна, то тем самым она утверждает, признает, что капитализм себя уже изжил и требует замены.


И как данный факт опровергает теорию Маркса? Все по Марксу.


Я ничего не спутал, а вот вы признаете явно то, что я ничего не спутал. Мы рабы. Свободными людьми мы станем лишь при коммунизме.

В годы ВОВ СССР представлял собой единый хозяйственный комплекс - корпорацию.


Клин между селом и городом, крестьянами и рабочими вбили марксисты. Именно они своим учением о диктатуре пролетариата разрушили всеобщую солидарность трудящихся. Вы же со своей крестьянской преемственностью им помогаете.

Не может и не должно коммунистическое государство быть чем-то внешним для коммун. Так как скоординированное взаимодействие коммун между собой и есть коммунистическое государство, а сами коммуны являются при этом его основой, базисом. В данном случае я имею ввиду не ваше примитивное понимание коммуны и не современное понимание государства с его пирамидальной структурой построения.


О каком отчуждении Вы говорите? Не ваше ли учение способствует его развитию? Какую теорию требуется нам развить для преодоления надуманного вами отчуждения между городом и деревней?


С уничтожением капиталистических отношений устраняется враждебность между трудящимися города и деревни.


При чем тут производительность? Между городом и селом нет эквивалентного обмена. В этом причина всех бед, и не только села, но и города.



Товарищ, я за коммунистические отношения. Но против любой попытки оправдания каких бы то ни было проявлений отношений капиталистических. Коммунаров ратующих за привелегии и прочие особые отношения с внешним миром считаю буржуями. Точка.

С чего взяли, что я горжусь? Я разъяснял разницу. Разница заключается в степени зависимости. Она важна. Раб находится в полном распоряжении своего хозяина, наёмный рабочий продаёт лишь своё рабочее время, сдаёт в аренду свои руки и мозг. То, что у наёмного рабочего нет иного выхода как продавать своё время - есть проявление несвободы, зависимости человека от экономических условий, но всё же она меньше, чем у раба. И развитие общества идёт в направлении УМЕНЬШЕНИЯ этой зависимости. Человек постепенно выходит из зависимости от экономической деятельности вообще, всё больше распоряжается собой и своим временем. Коммунизм - это когда человек распоряжается им ПОЛНОСТЬЮ.

При коммунизме нет необходимости к труду, как часто заявляют ультралевые. Есть скорее потребность в нём - человек будет желать сделать трудовой вклад в развитие общества, но это будет совершенно необязательно - экономика будет развита настолько сильно, настолько автоматизирована и автономна, что почти не требовать человеческого вмешательства. У Азимова в серии романов про роботов есть описание одной планеты, где людей мало и всем обслуживанием людей занимаются роботы. Люди же занимаются наукой и искусством. И только. Там свои проблемы, но описание более всего соответствует описанию коммунизма. Это именно коммунистическое общество. Азимов - буржуазный писатель, он не писал какую-то коммунистическую утопию, но его фантазия и аналитический ум привели его именно к такой модели. Она оказалась близка к теоретическим предсказаниям классиков марксизма.

Кстати, примерно такая концепция общества у Жака Фреско (проект Венера), изложенная во второй части фильма Zeitgeist. Как вы к этому относитесь, Мальчиш?

Хорошо отношусь. Эти люди ничего не знают про Маркса, но опять пришли к его модели будущего. А это значит, что вариантов-то и нет реально. Вот такое оно у нас, будущее.

Извините за вмешательство!
Сначала во всех производственных процессах людей вытеснят роботы, а потом роботов вытеснят люди.
Сначала человек освободится от рабской работы при помощи роботов, а потом надоест безделье, захочется творчества. Этот переход уже начинался в нашей истории(во времена"застоя" уже начинали творчески мастерить с газетой "сделай сам"), но его как-то не заметили.
Рабская работа с рабским потреблением или вдохновенный труд не связанный с физической необходимостью.
Болезненные удовольствия от шкуры, от шкурного интереса, или чистая радость единения с душевно близкими, дарения им.
Коммунизм по-моему это когда все проблемы тела полностью решены и отведены на второй план. Их решение - это задача других, а твой интерес в решении проблем других. Коммунизм - это душа, чувства, это Счастье! А всё, кроме счастья, увы - несчастье. Тело и его ощущения при коммунизме в нормальном состоянии. Без зацикливания на теле, без искажений (удовольствия без наслаждений...).
Экономика основана на корысти, на стремлении урвать от других для себя. Она разделяет людей. Она порабощает их.
Вот, говорят "с милым рай и в шалаше". Тут душевность напрямую противопоставлена телесности. Что сильнее в нас, то и побеждает.
Коммунизм - это когда мотоциклист правит мотоциклом, а некоммунизм - это когда мотоцикл правит мотоциклистом.

Вы издеваетесь???



Почему же нет выхода? Выход есть!!! И этот выход в коммунистической революции. Да,да. В коммунистической революции.




Буржуйские сказки. Речь должна идти не об уменьшении рабства, а об его полной ликвидации, через устранение класса эксплуататоров. Чуть-чуть беременных, чуть-чуть мертвых и т.д. и т.п. не бывает.




Ваши речи сладки и упоительны, но под собой они не имеют никакого
аргументированного основания. Так может рассуждать только представитель ублюдочной рассейской олигархической элиты. Живет эта мразь при коммунизме давно и никакого отношения к экономической деятельности вообще не имеет. Или я не прав?


Ультралевые - это уже правые. К левым они никакого отношения не имеют, а подобными заявлениями показывают, кем они в действительности являются и чьи интересы отстаивают.


Во времена либерастического угара у меня сложилось мнение, что представители ублюдочной элиты рассуждают подобным образом, но не о будущем, а о своем свершившемся настоящем. Их жизнь была на столько оторванной от реальности быта трудящегося человека, а экономика была так сильно отпущена в свободное плавание под управлением "невидимой руки рынка", что полезность и необходимость труда этой мрази ставилась мною под большое сомнение.


Роботы - трудящиеся создающие коммунизм для своей элиты?



А люди, я так понимаю, это та самая ублюдочная элита, что живет уже при коммунизме? То-то я думаю, от чего так вокруг много науки и исскуства? Хе-хе.



Конечно,конечно. Великий аналитический ум сподобился описать банальное бытие отморозков шикующих за счет трудящихся и выдать это описание за модель нашего будущего. Я восхищен его проницательностью.

ЗЫ. Дикари вы. Вот вы кто. Вместе с классиками марксизма.

Я никогда не упрекал вас в этом.
Вы сами признали, что вы маржиналист - то есть, сторонник одного из экономических учений, одного их направлений экономикса.
Но наш с вами спор возник и продолжается вокруг коммунизма. Коммунизм же - есть общественная идея в первую очередь (иначе бы его назвали по другому), и экономическое её обоснование - во вторую.

Арслан совершенно правильно не считал вас сторонником коммунизма, (до этого я не понимал - почему) поскольку вы им и не являетесь, несмотря на то, что прекрасно разбираетесь в марксах-менгерах и примкнувших к ним бёмах ибн баверках. Ваш "коммунизм" основан не на общественных отношениях, а на индивидуальном восприятии окружающей среды писателем-фантастом, коих тыщи до вас настрочили лубочные картинки изобильного коммунизма непонятно как получившегося у овцеподобного человечества.
Вот вы в свой коммунизм поселили писателя, а почему не слесаря? не инженера, не агронома? Потому что вам пришлось бы описывать, как они проклиная всё на свете, побросав свои повседневные дела, напрягают мозги, базы данных и подчиненных им людей для того, чтобы удовлетворить желание как-го то бездельника, общественная полезность которого вызывает сомнение, в косимческих авиетках. Эти инженеры-слесари сами писатели в свободное время, зачем им, в их обществе, нужен писатель, которого никто не будет читать? Зачем их обществу исполняя его желания, о которых он завтра забудет ради новых капризов, напрягать людей и технику н а поиски нетривиальных головоломных решений?
Поэтому вашего "коммунизма", "коммунизма" идущего не от общественных обязанностей, а от желаний индивида, - никогда не будет. Просто потому, что желания индивидов, не подкрепленные их же общественными обязанностями, никогда не приводят к общественному результату, а лишь - к индвивидуальному.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Действительно, источники неиссякаемы, благодаря глупости людской. Но иссякаема динамика роста прибыли. Один среди десятка глупцов может невозбранно повышать рентабельность своего обмана, но когда "умных" становится не 1 к 10, а хотя бы 2 к 10, прибыль падает в два раза, что, как вы сами понимаете, неприемлемо и требует пересмотра сложившихся балансов сил.
Искусственно он поддерживался и разрастался, а появляется дефицит по условно объективной причине - платежеспособный спрос превышает предложение и не компенсируется инфляцией и ростом цен. Опережающий рост платежеспособного спроса обусловлен зарплатой "по труду", то есть, по затраченным часам рабочего времени, вне зависимости от действительной общественной пользы данных затрат времени.
Если время затрачивается впустую, не создается продукт, то, естественно, возникает и недостаток - дефицит оного.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Этот ваш "аргумент" требует обоснования. Ответьте на вопрос - что делает капиталист с капиталом, если, по вашему, он не обменивает (то есть, продает и покупает) на другой капитал с индексом прим?
Ничего я от вас не добиваюсь, кроме осмысленного отношения к предмету.

У рабочего, который нанимается к капиталисту-работодателю, нет и не может быть продукта труда, поскольку ему некуда приложить свой труд, кроме как к СП капиталиста. Продукт труда есть результат взаимодействия рабочего и СП. Поэтому ничего кроме способности к труду рабочий продать не может. Это его минимально возможный капитал, как и у каждого человека.

Вот когда рабочий заапгрейдится и сможет сам производить продукт, он превращается в полноценного капиталиста, с "равными правами" (если диктат цен не считать нарушенеим равноправия). "Полноценные" капиталисты торгуют друг с другом разным капиталом в виде продукта (товаров и услуг). Поскольку все товары можно представить как услуги разной степени консервированности, то весь капиталистический процесс есть купля-продажа услуг. И с этой позиции продажа рабочим своей способности к труду, как услуги, выглядит как самая что ни на есть капиталистическая форма общественного поведения. Рабочий принадлежит к классу капиталистов и никак иначе.
Поэтому - рабочий = капиталист
Человек не раб до тех пор, пока не вступил в капиталистические отношения купли-продажи. Сам ли он это сделал, добровольно, или заставили условия и обстоятельства - значения не имеет.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.