malchish.org

человек ничего не выбирал, а жил и работал по законам определенным природой...

выявление  и  понимания разности потенциалов  наглядно продемонстрировано в   схеме реально происходящего процесса дележа материального потенциала в системе общество-государство
а этот процесс происходит ежесекундно.... так было в прошлом так есть в настоящем и так будет по закону природы в будущем...

из этой схемы при ее анализе  ...на кончике пера вылезают закономерности объективные, в том числе
из этой схемы наглядно видно что имеется есть разность потенциалов в системе=РП
и,
зная закон природы,что ни один процесс без разности потенциалов существовать не может .....получаем подтверждение этому
--есть разность потенциалов не  экстремального порядка=революционного ....процесс протекает
--РП= экстремум=недопустимый ..процесс разрушается= умирает
--РП=0  в системе застой стангнация и умирание




РИС1 Схема движения материального потенциала общества .государства
привожу выдержки из моей работы

КЛ1 – собственники средств всех видов производства
КЛ2 – не собственники, т. е. не имеющие средств производства
МПК1 и МПК2, соответственно, материальные потенциалы классов собственников (частная собственность-капитал + личная собственность)и несобственников(личная собственность).
РП = МПК1 – МПК2.
C1 – генерация (производство) классом КЛ1 потенциала МПК1.
С2 – рост потенциала МПК1 (накопление).
С3 – рост потенциала МПК2 из потенциала МПК1 (накопление).
С4 – потребление классом КЛ2 потенциала МПК2,
С5, С6 – возможный обмен  членов общества.
С7 – распределяемый для несобственников материальный потенциал из МПК1
С8 – денежный поток (траты несобственников)
С9 – потребление классом КЛ1 потенциала МПК1
С10 – поток продаваемого труда из КЛ2 в КЛ1
КР – система взаимодействия (“кран”), которой регулируется процесс дележа и созданного на текущем этапе материального потенциала общества : система законов, правил, понятий.

То есть дележ это процесс, определяемый в столкновении интересов, во всем их многообразии, собственников и несобственников и оформленный системой их взаимодействия, которая имеется в наличии в любом государстве: система законов, правил, понятий. На рис. 1 указанная система взаимодействия обозначена – КР.

Распределение -С7 это есть процесс, получения несобственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа.

очевидны следующие формулы:

С1 = С2 + С3 + С4 + С9

(С2 + С3) = С1 – С4 – С9,

где (С2 + С3) есть прирост (избыток, оставшийся после потребления на данном этапе) материального потенциала общества.

С7 = С3 + С4

Привожу словесную формулировку Закона “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

С2 = С3 соответстувует положению равновесия, к которому стремится система-общество,государство.

подробнее см мою работу
.В Н Лебедев. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

Это Вы из чего такой вывод сделали? Посмотрите на владельцев квартир, сдающих их квартирантам. Они тупеют до такой степени, что не могут управляться хозяйством (квартирами), дающими им доход? Я этого не замечал. Зато я видел как "народ-труженик" просрал свою страну, потому что не был народ хозяином своей страны. А хозяином делает только получение дохода изкоторого потом делаются расходы. Хозяйское дело- вести хозяйство.



Я уже писал, что народ должен получать деньги ( от своих предприятий) на счета ( безналичные) и перечислять их Советам ( с возможностью лишать слуг народа денег или перечислять другим соискателям власти) . Так что граждане будут управлять свои совладением через выборные органы власти. В чём проблема?



Фантазии. Не будет никаких общин. Будете ждать их "множенья" до ишачьей пасхи



Да , "дорогой" Пол Пойнтс Я всегда знал, что доберись Вы до власти - будет диктатура. Никаких сомнений.



Создать диктатуру а потом не дать ей перейти в бюрократию. Это как? Поподробнее можно. Вы ведь долго "паслись" на
суднароде и в курсе откуда берётся бюрократия. Потому мне интересно , что Вы придумали нового в теории управления, если считаете, что диктатуру можно "предохранить" от бюрократии?

Здрасти, блин! Изволите скромного дурака валять?:)
Где у меня написано, что в объективном процессе стремления к нулю возможной прибыли по всему даннному рыночному пространству, продавцы и покупатели не хотят и не стремятся эту прибыль получить? Наоборот! Очень хотят и очень стремятся.
Но - уже не могут исполнить свои мечты и стремления в силу этих объективных причин, что вы сами лично указали Игреку. - выравнивание стоимостей потребителей (покупателей) и продавцов (производителей), после многочисленных сделок. Когда всё больше и больше товаров и услуг рынка практически нельзя продать дороже, чем стоило их предъявление на рынок, то есть, дороже затрат.
Именно поэтому прибыли и нет - нижний предел продавца, то есть, себестоимость, затраты на товар в сумме 125 руб (или хоть 120 руб, 110 или 135 руб - чтоб вас не смущала золотая середина) практически равны верхнему пределу покупателя, его возможности потратить некую сумму на этот продукт. И этот предел составляет те же самые 125 (или хоть 120, 110 или 135, чтоб не смущать вас золотой срединой) рублей.

Прибыль продавца равна тем деньгам, когторые превышают нижний предел, по которому он может продать. Нижний предел - его себестоимость. В первоначальном примере, как мы помним, он не мог продавать ниже 100, потому что 100 - его себестоимость. Но в том же первоначальном примере была, существоала вилка между себестоимостью яблок продавца и некоей себестоимостью денег покупателя, когда покупатель был не против, точнее, мог себе позволить затратить максимум 150 руб своего капитала. Хотя, конечно, не будем забывать, покупатель стермился осуществить минимальные затраты.

Но, после многих актов купли продажи на данном рынке из-за их взяимосвязанности, норма прибыли, т.е. - возможность получить прибыль - падает до полной невозможности:) Вам же эта закономерность вроде бы известна, если у ж вы об ней Игреку повествовали. Возможности по предхъявлению денег покупателем практически сравниваются с возможностями по предъявлению товара продавцом. Прибыль от сделок минимизуеруется до близкой к нулю величины. То есть, постепенно нижний предел продавца повышается от 100 руб к 110, 115, 120 и выше, а верхний предел возможностти покупателя сорить деньгами понижается - 150, 145, 140.
Поэтому в итоге, их пределы варьирования ценой для условий сделки сближаются, встречаясь возможно в районе золотой средины 125 руб, а возможно и на любой другой промежуточной величине - 110, 120 или 149,5 и останавливаются на ней.
В результате - себестоимость продавца равна себестоимости покупателя. И нет ни у кого никакой прибыли!
Неужели я и в этот раз объяснил не доходчиво?

А если нет прибыли, то капитализм отказывается работать. Потому что нет стимула. Наступает кризис и бла-бла-бла...

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Вы меня удивляете, тов. Иванов, чесслово. "Хозяева" квартир находятся (сидят!) на социальной ренте - под защитой закона, милиции и прочих условностей общества. Ну пусть хоть один хозяин попробует сдать кваритру в мире, где господствует беззаконие, например, в мире "безумного Макса" или беркемовского "Мародера". Отдал ключи жильцам - и можешь забыть как о собственности, так и о её управлении. У кого ключи - тот и хозяин.
То есть, собственность сдатчика квартиры управляется (защищается от разрухи) нормами общества, а вовсе не сдатчиком, который просто получает деньги с нанимателя - то есть такую же ренту, которая обеспечивается ему законами государства и нормами общества. И много ли надо ума и умения от хозяина, чтобы надеяться на защиту закона? Совсем не столько, сколько нужно для защиты собственности от внезаконного посягателя - оккупанта например. А капиталист и есть оккупант - внезаконный посягатель.

К тому же, сдатчик квартиры получает ренту от съемщика непосредственнол себе. А "хозяин общенародной собственности в государственном варианте", как предлагаете вы, находится в долевом (или другом каком угодно) отношении с возможным пользователем своей собственности. То есть, для того, чтобы воздействовать на съемщика, он должен
а) каждый раз получить согласие всех остальных совладельцев.
б) действоавть от их имени на свой страх и риск без надежды на вознаграждение своих усилий.
Выбирая между а) и б), "хозяин общенародной собственности", как и обычный совок решит - а что, разве мне больше других надо? наша совокупнгая государственная собственность не обеднеет от мелкого посягательства, а вот моё личное благополучие может пострадать при защите наших общих прав.
Это именно то, что вы видели -

Народ-то был хозяином, но хозяйствовать не торопился - что, ему больше всех надо, если оно и так само крутится, боле мене, почти без помех.
Если социальная рента поступает без помех, то рвать пуп превентивно никто не будет. Тем более, что место приложения сил в огромном хозяйтсве надо долго и нудно выяснять - тратить нервы и силы. Зачем, если рента поступает? Хотя она при этом от нерадения худеет с каждым годом.



Ну вот в чём проблема-то была в Джамахирии? Именно народ, именно через выборные народные советы и выборные, бляхмух, народные конгрессы формировал бюджеты на соответсвующих уровнях. Формировал со всяких прибылей и еще государственных подачек свой инвестиционный капитал и как водится, направлял на нужды и прочая-прочая. И что в результате?
Вы хоть сами можете представить, когда раз за разом, месяц за месяцем собирается толпа людей и решает, куды деньги направить. Естественно, пришедший после сиесты обыватель сонно вспоминает - а куды прошлый раз было? Столько то на школы, столько то на больницы, на ЖКХ, на новую дорогу... Ну и чё башку то загружать - делим теми же долями новый бюджет по тем же графам и айда дальше кофий пить.
Вот и всё управление хозяйтсвом.
И это еще хорошо, пока была стабильность и те проныры и рвачи, которые, как мухи на говно слетались в ряды соискателей, могли по инерции, в рамках готового бюрократического механизма, направлять и распределать эти потоки. А когда пришла пора выбирать между джамахирией и западными подачками, именно эти рвачи, достигшие должностей благодаря благодушию народа, хором создали Переходный совет обиженных "анти"народной властью.
И сонный обыватель толко помаргивал - как так? Такие милые люди, рвали рубахи на груди за народ и Мухомора, а вот - на тебе...Только вот как теперь обывателю у этих соискателей теперь уже западных грантов отнять их наработанные благодаря голосам избираетлей связи и возможности - адмресурс власти?
Получите бонбу на дом и распишитесь кровью на асфальте...вот и все вознаграждение для народа-хозяина-рентополучателя.

Хорошо, прям с завтрева и начну ждать.
А чё еще делать-то?:)

"Знал он"...
Вы так заявляете, будто уже готовы предложить на суд общественности кровавые плоды моей диктатуры. Сам с нетерпеньем полюбуюсь, чего вы там изобрели

Поподробнее - у Арслана. Он создал диктатуру, настроил подразделение на работу и... слинял домой.
Не знаю, мож какого младшего замдиктатора за себя оставил. Молчит на эту тему:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Я не писал о том, что 100 руб. - это себестоимость яблок, никто не возит яблоки на рынок, чтобы продавать их по себестоимости. Себестоимость яблок составляет 80 руб., а 20 руб. - это ожидаемая прибыль продавца, я бы даже сказал минимальная. То есть если продавец продаст яблоки за 100 руб. он останется с прибылью в 20 руб. Однако каждый продавец желает продать свой товар как можно дороже и получить сверх прибыли. Если продавец продаст яблоки свыше 100 руб. он будет иметь сверх прибыль. Минимизируется не прибыль, а сверх прибыль. Когда сверх прибыль равна нулю, прибыль становится равной средней норме прибыли, а не обнуляется, как Вы полагаете. Я не "повествовал" Игреку, что норма прибыли падает до полной невозможности получить прибыль. Прибыль не обнуляется, она выравнивается. Выравнивание не есть обнуление, неужели и в этот раз объяснил не доходчиво? Средняя норма прибыли может расти из года в год, например, на 10%, а может и в 10 раз, от этого она не перестает быть средней.

Фикрет, дорогой, вы уже видимо забыли, что речь у нас первоначально шла о нижнем пределе, ниже которого продавец не может продавать. Этот нижний предел и есть себестоимость, а не себестоимость плюс ожидаемая прибыль.
Именно себестоимость есть то, что на жаргоне торговца выражается фразой - "хотя бы свои отбить", то есть - хотя бы возместить свои затраты, не оставшись в убытке. Поэтому, если себестоимость 80, то именно эта сумма и будет нижним пределом, последним рубежом, который будет защищать продавец в схватке с покупателем. А если вы уже назвали нижним рубежом 100 руб, то значит, именно 100 руб - себестоимость, и незачем сюда приплетать лишние сущности:)

А вся ожидаемая прибыль, это та сумма, что продавец сумеет выторговать в схватке с покупателем - сошлись на 125, значит, прибыль 25, сошлись на 140, значит - 40.

Еще раз напомню, что формула Маркса на самом деле ставит прибыль в определяемые величины. Прибыль данной сделки остается неизвестной, пока сделка не заключена. Так что в вашем примере ожидаемая продавцом прибыль будет колебаться от нуля до...в идеале - всех богатсв мира, но в реале, конечно - от нуля, до суммы в районе 50 руб, потому что хотя продавец и не знает, что максимум уступок покупателя сходится на 150 руб, но он прекрасно понимает, что не 1000 рублей ему за яблоки дадут, ибо уровень всех прошлых и сегодняшних сделок на рынке он учитывает в своем анализе и знает, что верхний предел потенциального покупателя находится на полуторасотенном рубеже плюс-минус сколько-то отклонения у разных покупателей.

Поэтому про придуманную вами сверхприбыль - лишняя сущность.

Ах вот оно что - вы продолжаете верить в незыблемость прибыли, обеспечиваемой средней нормой? Боюсь, что доказывать вам вашу неправоту у меня не хватит ни терпения, ни умения. Скажу только, что при соем стремлении к нулю прибыль таки не успевает достичь нуля во всех сделках, просто кризис наступает раньше, когда отсутсвие прибыли у многих, хотя и не у всех, или даже просто минимизация этой прибыли создает угрожающие условия для расширения бизнесов. Собственно, даже простое падение динамики, то есть, уменьшение коэффициента роста прибыли уже вносит панику на рынке.
Ну да-да. Вашу точку зрения я уже понял. Можее верить в это и дальше. Но лишь вы попробуете наглухо замкнуть любую рыночную экономику, как норма прибыли станет нулем очень быстро. А в реале всякие объективности и субъективности влияют на открытость, то есть, возможность рыночной экономики расширяться.
Если б капиталистическая экономика могла расширяться в вакууме, как Вселенная, то кризисов не было бы никогда:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пойнст, давайте рассуждать с позиции здравого смысла. Если в капиталистической экономике товары будут продаваться по себестоимости, то все продавцы через 2 месяца просто вымрут с голоду, а капитализм уже 300 лет существует!!! Представьте продавца в магазине, который продает все товары по себестоимости, ведь у него даже рубля не будет, чтобы купить себе кусок хлеба, раба и то хозяин кормит, а наш продавец, который работает сам на себя, уже через 40 дней умрет с голоду. В капитализме все работают с прибылью, а перетягивание каната идет по поводу того, кто получит большую прибыль, а кто меньшую, но в итоге все остаются с прибылью.

Прибыль возникает не из убытков контрагента, а из обмена, разделения труда, вот где собака зарыта! Никто не способен одновременно сеять хлеб, шить себе сапоги, одежду, производить мобильники, компьютеры, автомобили и т.д., для этого даже всей жизни не хватит. А благодаря разделению труда каждый за единицу рабочего времени производит больше товаров и услуг, затем обменивается ими на рынке посредством денег, поэтому все производители и покупатели остаются с прибылью, так как затрачивают меньше энергии на производство больших экономических благ, отдают ненужное в обмен на нужное.

Я всегда стараюсь именно так рассуждать.

Ну надо же! И я думаю совершенно так же

Источник прибыли я описывал и он - в названии темы. Люди способны, в отличие от лошадей и роботов, работать, когда потребление отстает от производительности. Правда, это тоже продолжается недолго - либо люди умудряются плюнуть на свою проиводительность и начинают изымать производительность и прибавочную стоимость из чужого труда - становятся настоящими капиталистами, капиталистус вульгарис, либо - люди от такой работы просто расходуются. Массово.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Не лень было чертить?
Как инженер, могу Вам ответственно заявить: Этот perpetuum mobile работать не будет.

инженеры грамотны....и знаеют объективные законы природы
это значит что вы не инженер.
что такое перпетум мобиле вы также не знаете. иначе бы ненелепые сравнения ваши не приводили бы

мья схема это реальное отображение действительных процессов,

процессв ,протекающих ежесекундно и постоянно в практике жизни в системе общество-государство,

моя схема это отражение реальности

ваши неправильные декларации не имеют никакого обоснования , кроме нежелания вашего признать реальность...и действительность

читать выше........... нелепые (вместо ненелепые)

Утверждать можно что угодно, в том числе - работоспособность перпетуев мобилей:)
Вот я - не инженер (несостоявшийся инженер), поэтому без всяких апломбов заявляю, что разность потенциалов в экономике постоянно будет держать ваш кран в одном положении. Потому что отношения стоимости вносят в общественные отношения положительные обратные связи - чем больше разность отенциалов, тем больше тенденция к увеличению разности.
У кого стоимость больше, тот и сильней, потенциальней.

Пысы. Вы бы хоть разок в своей схеме кран в другую сторону наклонили, для убедительности:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

вам следует быть внимательней
достаточно было бы вам прочитать мой пост от ..... Вс Сен 11, 2011 8:04 pm
что бы получить вам ответ

тем более у вас не возникло бы вопроса если бы вы почитали мою работу.....раз вы имеете желание мне возражать не имея понятия о нелепостей ваших возражений

мья схема это реальное отображение действительных процессов,

выявление и понимания разности потенциалов наглядно продемонстрировано в схеме реально происходящего процесса дележа материального потенциала в системе общество-государство
а этот процесс происходит ежесекундно.... так было в прошлом так есть в настоящем и так будет по закону природы в будущем...

из этой схемы при ее анализе ...на кончике пера вылезают закономерности объективные, в том числе
из этой схемы наглядно видно что имеется есть разность потенциалов в системе=РП
и,
зная закон природы,что ни один процесс без разности потенциалов существовать не может .....получаем подтверждение этому :

--есть разность потенциалов не экстремального порядка=революционного ....процесс протекает
--РП= экстремум=недопустимый ..процесс разрушается= умирает , система перегорает
--РП=0 в системе застой стангнация и умирание, система отключается и не фукционирует

Не реальное. Постоянно переливать в одну сторону нельзя. Рано или поздно разность давлений (разность потенциалов, разность температур) справа и слева сравняются и процесс прекратится.
(Второе начало термодинамики. Изучайте.)

ну куда вам изучать и понимать термодинамику.......

вам элементарное неясно...

читайте еще раз пойнтсу адресованное

.....вам следует быть внимательней
достаточно было бы вам прочитать мой пост от ..... Вс Сен 11, 2011 8:04 pm
что бы получить вам ответ

тем более у вас не возникло бы вопроса если бы вы почитали мою работу.....раз вы имеете желание мне возражать не имея понятия о нелепостей ваших возражений

мья схема это реальное отображение действительных процессов,

выявление и понимания разности потенциалов наглядно продемонстрировано в схеме реально происходящего процесса дележа материального потенциала в системе общество-государство
а этот процесс происходит ежесекундно.... так было в прошлом так есть в настоящем и так будет по закону природы в будущем...

из этой схемы при ее анализе ...на кончике пера вылезают закономерности объективные, в том числе
из этой схемы наглядно видно что имеется есть разность потенциалов в системе=РП
и,
зная закон природы,что ни один процесс без разности потенциалов существовать не может .....получаем подтверждение этому :

--есть разность потенциалов не экстремального порядка=революционного ....процесс протекает
--РП= экстремум=недопустимый ..процесс разрушается= умирает , система перегорает
--РП=0 в системе застой стангнация и умирание, система отключается и не фукционирует.

что означает ....объясняю еще раз... когда РП стремится к нулю становится равным нулю
система стагнирует загнивает или система постепенно выключается и умирает.

когда РП равно максимально для системы наступает ее разрушение-- система перегорает..... или в обществе революция

вы что-нибудь поняли?....или опять ничего не поняли?
а ведь ск4азанное мное элементарно правильно и верно....школьники начальной школы многие знают