justsociety писал(а):
А коммунизм по вашему - множество коммун ?
Наиболее точно, на мой взгляд, было бы другое определение:
Коммунизм - это система коммунального взаимодействия или даже точнее - процесс системного коммунального взаимодействя, поскольку коммунизм (как и любое общественное сущестование) есть не статичная картина, а динамичная функция.
Почему не подходит определение множество? Потому что, по моему, оно отражает исключительно эгоцентрический взгляд - "вот Я, а вот - все остальное множество", "Я - отдельный, дискретный элемент множества", "Я - самодостаточный элемент"....и даже - "существование множества целесообразно лишь если в нем существую Я".
Это неправильный подход даже с точки зрения элементарной физики:)
Цитата:
Вот как раз опосредованое знакомство не нужно отвергать.
А я отнюдь и не отвергаю не только опосредованное, но и непосредственное. Как можно отвергать объективно существующее? Я уже писал, что в соответсвии с диалектикой, коммунизм ни в коем случае
не может уничтожить и не уничтожает объективное противоречие - коммунистическое против капиталистчиеского, общественное против эгоцентричного. Это противоречие будет
раздражать, вызывать реакцию человека всегда, пока не изменится его качество, сама природа человека.
Вот постом выше дана ссылка на непосредственный метод воспитания в среде амишей - румбринга, когда молодого человека, уже получившего необходимый заряд общественного, посредственного воспитания, насильно отправляют во внешний мир - испытать соблазны.
Человек коммунизма также просто обязан постоянно знать и ощущать указанное выше диалектическое противоречие, только тогда он сможет быть полноценным человеком коммунизма.
justsociety писал(а):
Пойнтс писал(а):
То есть, по вашему, природа человека заключается в том, что молодежь никак не хочет по отцовски?
И в этом тоже. И еще много в чем. Отцы дряхлеют и толстеют - это тоже природа. Опыта у молодежи нет - так они устроены. И т.д. и т.п.
Да, и в этом тоже. И еще много в чем т.п. и т.д. Но, однако, кроме "и пр." природа человека допускает нечто
диалектически противоположное, то, о чем я написал дальше:
Цитата:
Однако, тем не менее, преемственность поколений сохраняется, как мы знаем - общества существуют столетиями.
А вы на это не отреагировали, как будто данного фактора не существует. Выходит, дети, молодежь, после бунта против дряхлых и толстых отцов, скрепя сердце принимают на себя их нелегкую ношу:)
Цитата:
Кто должен воспитывать - достойные люди. А подробнее это рассказать не могу - уж больно много букоф получится.
Да, много букоф получится, если за ними спрятать единственный приемлемый ответ - воспитывать должны достойные люди, которые со всем рвением и умением сумеют представить воспитуемому приоритет интересов общества перед его эгоцентричным интересом. Потому что эгоцентричный интерес у него врожден, он никуда не денется, а общественный - надо привить. Только тогда в воспитуемом сохраниться диалектическая картина мира.
И этими достойными людьми в итоге окажутся не некие пришлые дипломированные специалисты из фонда Сороса, а живущие с ним рядом и по соседству люди, которые уже примерили на себя отвественность за общественное сущестование.
Цитата:
Коммуна дала человеку блага, он их пропил, пришел за добавкой. И так много раз. Коммуна в обмен на свои блага ничего не получает.
Вот что с вами ваш индивидуалистский взгляд, ваш эгоцентризм-то делает
Коммуна дала...Это что за окормляющая длань такая, что осыпает манною с небес? Коммуна - это система взаимодейтвия людей.
Люди всё дают сами себе в этой коммуне, а больше им никто ничего не даст Люди не платят некий налог коммуне, не делают отчислений, как в системе отчуждения, они соединяются в ней в единый организм производства и кормят друг друга общим продуктом, в который каждый внес свой вклад своим трудом.
Этот вклад каждого никак не метится в общей массе продукта.
Цитата:
Вот вспомним понятие "стоимость" - и сразу понятно, в чем страшное - в неэквивалентном обмене.
Ах, ты хосспадя:) Да ведь я уже объяснял это.
Неэквивалентный обмен это и есть - самый общий случай обмена.
А эквивалентный обмен - частный, редчайший случай, когда условия обмена равны.
То есть, приступая к обмену, вы в подавляющем большинстве случаев будете наблюдать неэквивалентный, потому что создать равенство условий неозможно из-за природного неравенства людей.
Экономика обмена - это чемпионат по борьбе с олимпийской системой определения победы. Даже если все спортсмены выступают в одной весовой категории, то все равно в каждом поединке проявляется сильнейший и проигравший. Сильнейший переходит на следующую ступень чемпионата, а проигравший - борется с уже другими проигравшими "за сохранность своего места" на ступени. В результате экономика обмена всегда выстраивает пирамиду, где на вершине чемпион, победивший всех в обмене, а в подошве - лузеры-проигравшие всем.
Цитата:
Ну а когда накоплением ценностей злоупотребляют в ущерб объединению - тогда стоимость выступает в роли плохой девочки.
А накоплением всегда будут злоупотреблять, иначе теряется сам смысл накопления, то есть, смысл участия в олимпийском чемпионате. Зачем драться с соперником, если результатом всегда будет ничья? Стоимость всегда - плохая девочка, делающая из людей - противников, а не сотрудников.
Цитата:
Когда-то в кишечнике не было бактерий. Он был другой. Потом там появились вредные бактерии. А потом кишечник изменился. И вредное стало полезным. Куда проще ?
Да что вы говорите?!Кишечники раньше были стерильными? И некое
ЭГО (боюсь даже предположить, кто это) существоало вне всякой зависимости от среды?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
