malchish.org

Я вам уже дал в принципе все, что нужно было для ваших выводов. Но я не вижу ответов на свои вопросы. Для меня важно знать, как вы понимаете и что вы понимаете.

Если я ошибаюсь, то я должен знать, в чем моя ошибка.
Если я ошибаюсь, то я не должен знать, в чем моя ошибка.

Если я ошибаюсь, то в чем моя ошибка?

Где-то так возникает вопрос в разумной машине.

Мышление от абстрактного к конкретному это процесс реализации результатов мышления. Он может быть осознанным и не осознанным. Здесь тайны никакой нет. Не понимаю ваших трудностей.

Его трудности в том, что уровень профанации в ваших ответах зашкаливает и ему приходится отвечать "на уровне плинтуса".

_________________
Как умею.

В теме, где обсуждалась стоимость, но затрагивались проблемы экономики, я сказал, что без понимания работы нашего мышления не возможно понять экономику. Не вижу логики у людей думающих иначе. С пониманием мышления у людей проблемы, но в понимании экономики они не профаны. Экономика функционирует не логично! Стало быть я прав!

Логики нет прежде всего у Вас. Согласно схеме (умозаключения), приведённой выше, возьму для наглядности последние 2 предложения:
1. Экономика функционирует не логично! - это Ваше заявление.
2. А где обоснование, что в экономике с логикой проблемы? - Его нет. Разве Вы можете говорить о "достаточности" основания, которого нет ??
3. А где ergo ?? Его нет.
4. А чем Вы подтвердите связь между тезисом и основанием (которого нет), ведь даже примеров нет ??
5. Стало быть я прав! - Это не вывод, а такое же голословное заявление.

А почему я, или кто-то другой, должен верить Вашим лозунгам (пусть даже Вы их величаете диалектическими)??

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Формула разума:

К - А ➗ А - К

Формула экономики:

П - Д ➗ Д - Т

Аналогию видите?

"А" и "Б" сидели на трубе,
"А" упало, "Б" пропало,
"И" работал в КГБ.

Если пользуетесь формулами, как и аббревиатурами,
Очень прошу, пожалуйста,
давайте расшифровку,
иначе вас понять не сможет никто и вы пишете в пустоту.

А смысл? Сфера распределения содержит в себе сферу производства и сферу реализации. Разум имеет такую же модель. На том сходство и заканчивается, потому что экономика функционирует стихийно, а разум имеет функцию самоконтроля, называемую сознанием. Чувства и разум определяют сознание. Если смотреть на наш мир, то чувства людей не учитываются. Они средство для производства, но не цель.

Если считать, что разум это размеренный, упорядоченный ум, то сознание и не нужно. Людей превращают в разумные машины, чтобы они не осознавали того, что творят, но могли выполнять разумно то, на что их программировали воспитанием и обучением.

Я здесь и так все пишу в пустоту. Я ведь даже не знаю для чего я пишу и кому это надо. Мир не меняется от того, что я здесь пишу. Напротив, становится только хуже. Потому что люди понимают только то, что хотят воспринимать. Это такой вид информации от которой людям не холодно и не жарко. Ее можно просто проигнорировать.

Вы попробуйте заняться своим здоровьем, или придумайте какую-то иную цель. Человеку всегда нужна иллюзия осмысленной деятельности (дети, внуки, возить в коляске тёщу от первого брака и т.д.). Иначе - запой, петля, тюрьма.

"А за окном - сказка в несчастливым концом". (В. Цой).

Я, например, знаю, что пишу почти в пустоту. И пессимист.
Можно конечно попытаться изменить ситуацию: нанять хорошее рекламное агентство, чтобы сделали "из мухи слона".
Как обычно становятся важными уважаемыми людьми, депутат-тами и т.д. И вроде бы должна будет эта пустота исчезнуть.
Хотя, если присмотреться ...

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Про иллюзии поговорите с другими. Я таким заболеванием не страдаю. Если для вас весь мир иллюзия, то и смысла вам с иллюзиями общаться нет никакого. Потому что вы общаетесь с собой, со своими иллюзиями.

Уважаемые Кулиберов и Галка!
Кончайте изображать обрыдавшегося Пьеро.
Продолжайте спорить по сути, это интересно.

Тут читающих много больше пишущих.
Вы пишете не в пустоту, а живым людям.
Последнюю вашу дискуссию прочло 14411 человек.
Наверное, надо вычесть 20-30 ботов поисковиков, всё равно не хрен собачий выходит.

Ну вот, и посочувствовать уже нельзя
По сути: я уже где-то писал, что сыщики и врачи мыслят логично, так сказать, по долгу службы.
(Кто не в курсе, я тут 5-членный силлогизм объяснял "на пальцах", в конце предыдущей страницы).

Как это происходит у сыщиков:
1. Совершено преступление, которое квалифицируется по составу и так же, как в логике, ему даётся определение: изнасилование, грабёж, мошенничество и пр.
2. Теперь начинается поиск мотивов, "следов", собираются улики. То есть, как и в логике, идёт поиск обоснования: почему совершено преступление?
3. Вспоминаются все аналогичные случаи (то есть примеры подобных преступлений).
4. В результате анализа (сравнения) улик, "следов", мотивов и пр., с аналогичными случаями, выдвигается версия о наличии связи между уликами, мотивами и пр., и совершённым преступлением. Потому что улики и мотивы могут оказаться ложными.
5. В результате отработки версий делается вывод о возможных подозреваемых. Если их сразу не поймали с поличным (то есть поличное - это и есть связь, которую доказывать не надо). Хотя поличное могут и "подбросить".

Как это происходит у врачей:
1. Есть жалобы от человека, есть явные признаки заболевания (высокая температура, понос, травма и пр.). В результате сбора анамнеза и выявления наблюдаемых симптомов, даётся предварительное определение группы заболеваний.
2. Начинается сбор дополнительной информации, анализов и обследований, с тем чтобы отделить главное от второстепенного. Идёт поиск причины заболевания.
3. Вспоминаются все аналогичные случаи (то есть, как в логике, примеры).
4. В результате анализа всей информации, суживается круг вероятных версий.
5. В результате отработки версий делается вывод о наличии связи между симптомами и причиной. Ставится окончательный диагноз.

Примерно так. И необязательно штудировать "Науку логики" Гегеля.
ОЙ! Да, чуть не забыл сказать пару слов про диалектику,
Истинный скачок "перехода количества в качество"; аннигиляцию всевозможных противоречий в суждениях и в жизни человека; неопровержимое "отрицание отрицания" (то есть многих же людям что-то не нравится, пока живы) - наблюдает патологоанатом.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Может быть Вы и не "страдаете", но это не значит, что не "болеете". Чтобы быть уверенным в том, что Вы правильно познаёте мир, надо ещё и познать самого себя (об этом учили древние мудрецы).
Здесь уместна аналогия с инструментом, а разум человека - это инструмент.
Вы вот что-то поняли, почитав у Rudy-ка на сайте про формальную логику и уже возомнили, будто разобрались во всём.
Чтобы "отточить" такой инструмент как разум, надо исследовать очень многое в отношении собственной психики.
Не думайте, что это просто.

1. В настоящее время нет общепринятой психологической классификации иллюзий восприятия. Иллюзии имеют место во всех сенсорных модальностях. Ссылки: http://www.persev.ru/illyuzii
http://www.psy.msu.ru/illusion/moving.html
http://log-in.ru/illusions/movement/
http://ona-znaet.ru/publ/56-1-0-339
Можете поискать ещё "галлюцинации", "миражи".

2.Логические ошибки.
3. Заблуждения интеллекта (способности понимания). У индусов много по этому поводу.
Вся история философии - это история разоблачения человеческих заблуждений.

Дерзайте!

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

((П - Д) ➗ (Д - Т))

Здесь П - продукт труда, Т - товар, Д - деньги.

((К - А) ➗ (А - К))

Здесь К - результат конкретного мышления, А - результат абстрактного мышления.

Я поправлюсь: это не формулы, а упрощенные модели систем мышления и экономики.
Скобками я обозначаю сферы, где протекает тот или иной процесс системы.
Может я не правильно себе представляю, как изображаются модели, поэтому поправьте меня. Стараюсь быть понятным, как могу.