grynes писал(а):
1. Закон времени. Приблизительно в начале-середине 20 века скорость смены технологий, социальных условий и событий превысила скорость смены поколений. Чтобы гарантировать успешность, конкурентоспособность в современных условиях, недостаточно просто освоить один раз некие знания на весь период жизни (плести лапти, например, или протирать штаны в офисе) – нужно иметь определенный ресурс обучаемости и периодически переучиваться, осваивать новые технологии, заново переосмысливать происходящие события. На наших глазах произошло слишком много событий, мы получаем слишком много противоречивой информации, что дает толчок для самостоятельного мышления, пересмотра собственных стереотипов, обретения методологии получения нового знания и осознания ее мощи по сравнению с фактологией. Я не утверждаю, что это явление нельзя обратить вспять, но на ближайшее время, пока не уйдут в мир иной нынешние поколения живущих, это объективная данность.
Не понял: о чём вы хотите сказать. Есть специальности, в которых требуется постоянное повышение квалификации, а есть относительно стабильные. Есть потребность в переучке – люди учатся; нет – не учатся. Потребительские технологии не требуют высоких знаний. Я считаю, что есть масса других вопросов в образовании относительно экономики. Например, глобальное разделение труда вырастило ряд узкоспециализированных специалистов (очень производительных), но невежественных в других областях. Нужно ли такое глобальное разделение труда или спецы должны быть более универсальными (но менее производительными)? Где проходит граница специализации и как это скажется на мировой конкуренции?
grynes писал(а):
2. Средства связи, информационная инфраструктура. Компьютер, интернет, аудио-видео техника.
Это конечно не все, это только некоторые моменты. Но из них вытекает серьезное следствие: в нынешней ситуации идеи просто так задушить невозможно (если, конечно они не совсем одиозные и неадекватные жизни). Поэтому все каналы связи – телевидение, СМИ, интернет забиваются дерьмом. Это дерьмо заливает мозги и блокирует распространение идей, да. Но в этом дерьме человек либо тонет, либо учится плавать. Приходится учиться плавать, чтобы не потонуть: если с одной стороны говорят одно, а с другой – другое, то волей не волей приходится учиться выбирать. Небольшой толчок – и человек начинает барахтаться самостоятельно.
Ну, не все такие любопытные и инициативные. Большинство людей занято самими собой и отвлекаются только на внешние раздражители. Им хорошо и они с удовольствием жуют дерьмо СМИ; им плохо – начинают задумываться. Есть категория пассионариев, которая действует вне зависимости от внешних условий – они раскачиваются проще. Но для них и больше выбора: православие, коммунизм, национализм, в конце-концов – бизнес (то же очень увлекательно). Пассионариям есть где растратить свой пыл и под чьи знамёна стать. Ну, а толпа кинется к тем у кого красивее и понятней лозунги для данного момента.
grynes писал(а):
Экономикой я интересуюсь не в последнюю очередь, иначе бы не пришел на этот сайт. Но дело не в этом.
Дело в том, что всё, что применяется на практике, имеет в основании нечто большее, чем экономику. Экономика – это следствие мировоззрения, философии, понимания (трактовки) истории, идеологии и т.д. Возьмите, например, тот же ссудный процент – он может быть в экономике, а может и не быть.
Ну, не всё так просто. Мировоззрение, идеология, философия развивает или не развивает экономику, но одновременно экономика поддерживает мировоззрение, идеологию и прочее только на том уровне, на котором она осиливает это сделать. Уже сейчас мы не сможем вернуться в СССР 80-х годов; мы вернёмся в 30-е или конец 40-х годов со спецификой современных условий. Такие вещи надо учитывать, а не строить фантазии о приватизации ЦБ.
grynes писал(а):
Наши рассуждения о политике и экономике программируются (не выходят за рамки) нашим мировоззрением, представлениями о жизни, историческими стереотипами, атеистической или религиозной идеологией, "научной" фактологией и т.д. и т.п. Посмотрите свои посты – в своих рассуждениях вы постоянно ссылаетесь на свои мировоззренческие и исторические стереотипы.
У вас есть на этот счет возражения?
Конечно, у меня есть стереотипы – они есть у всех. И часть моих стереотипов сложилось относительно недавно под давлением внешних обстоятельств – это и называется опыт. Не было бы этих обстоятельств – я более чем уверен, что на этот сайт бы не попал.
grynes писал(а):
1. Это общая беда – узкий горизонт планирования, зацикливание на текущих экономических проблемах. Вы рассуждаете об управленческом профессионализме и надеетесь на "прозрение" элиты, но похоже не думаете о том будущем, которое программируется нашим текущим настоящим. А ведь это очень консервативная штука – такая же, как демография. Сегодняшние школьники и студенты – это наши будущие управленцы через 10, 20, 30 лет. Недавний всплеск рождаемости – это подарок антиалкогольной кампании 80-х, путинский "стабилизец" только помог этому подарку появиться на свет.
2. У вас есть дети? Если да, то вас должно заботить их будущее, а не только свое. Посмотрите на историю – кризисные периоды тянутся десятилетиями и даже столетиями. Давайте представим на секунду, что кризис продлится еще хотя бы десяток лет. Кто же будет вытаскивать и отстраивать страну после кризиса, если мы все эти 10 лет будем ждать "устаканивания" экономики?
ВВП, если будет действовать по старому, экономику не устаканется – скоро ему и окружению станет это понятно. Там посмотрим. Как вы, не взяв власть в свои руки, сможете улучшить образование? Деньги-то находятся в руках определённых людей.
grynes писал(а):
Во-первых, вы недооцениваете роль информационных проектов. Мы все, вольно или невольно, сознательно или несознательно являемся участниками и жертвами информационной войны.
Во-вторых, вы ошибаетесь насчет реальных проектов. Я попробую сформулировать кое-какие из них.
1. Трезвая Россия.
Речь идет не о борьбе с алкоголизмом, а
о трезвости как норме жизни. Причем понятие трезвости в равной степени относится ко всем наркотикам, а не только алкогольным.
Жданов В.Г. - Путь к трезвости (Пермь 2008) Жданова читал и очень уважаю, но при чём здесь КОБ?
Человек специалист в своём деле с высокой нравственностью – он делает то, что считает нужным. Судя по тому, что случайно узнал о нём – денег на раскрутку ему не дают – всё делается на энтузиазме. Денег-то по вашему не нужно.
grynes писал(а):
2. Культурное преображение.
Речь идет о постепенном осуществлении в стране и мире культурного преображения.
Культурное преображение в определенной степени произошло в СССР – когда неграмотная крестьянская страна за какой-то десяток лет стала самой читающей страной в мире. Это и была основа подъема – вера в будущее и возможность самореализации, когда любой талантливый паренек из глухой сибирской деревни мог стать и реально становился ученым, врачом, военачальником. Тем не менее, это произошло только в определенной степени и образ общества будущего, данный в произведениях советской фантастики, так и остался фантастикой.
Это было. Поэтому я не сторонник социал-дарвинизма. Мир и людей можно преобразить.
grynes писал(а):
Культурное преображение начинается со сдвига мировоззрения. Если нет стремления к лучшему, какого-то нравственного "якоря" – обсуждать этот вопрос бесполезно.
Согласен. Но если общество (в т.ч. и экономическая обстановка) не генерирует нормальную среду, то якорь со временем исчезнет сам-собой. Одного без другого не бывает – это химера. В СССР 20-30 не только дали якорь, но и реальную возможность его использовать. Ни разу не видели, как люди становятся моральными «гомосеками»: это когда их постоянно ставят перед условием поступать плохо или очень плохо, а потом они привыкают и не видят в этом ничего исключительного. Если не дать реальный шанс нормальным людям, то ничегошеньки у вас не получиться.
grynes писал(а):
В какой-то из тем на форуме вы писали, что "тяготеете к Православию". Что вы под этим понимаете? Это дань моде, традициям, привычка, или внутреннее убеждение? Разделяете ли христианские доктрины?
Слишком много знаний, слишком много вопросов и ответов на них, слишком много соблазнов. Для рационального человека это «горе от ума». Чтобы примириться с самим собой - нужна Вера. Православие это вера моих предков, которая изменила их, и они сами изменили её, превратив в символ русского духа, где каждый может найти своё предназначение. Христианские заповеди уважаю, но к самой церкви отношусь равнодушно.
grynes писал(а):
3. Одноэтажная Россия.
Речь идет о проблеме развития территории России, имеющей первостепенное геополитическое значение.
Суть проекта одноэтажной России состоит в переходе от "техногенно-мегаполисной" к "ландшафтно-усадебной" урбанизации страны на базе развития экологичных агрогородков (агротехнополисов, экопоселений) диаметром не более 5 км, без транспортных пробок, с комплексным формированием всей социальной инфраструктуры, образования и занятости населения в местах проживания.
Данный проект является объемлющим в плане преображения экономического устройства страны и включает в себя решение всех задач, поставленных в рамках нереализованных нацпроектов – АПК, здоровья, жилья, демографии.
Ну, про это много кто писал, а основоположник В.Мегре с его «Анастасией». Опять же с КПЕ у них были какие-то дела. Очень интересен практический опыт таких поселений (в инете много информации). На сегодняшний момент можно сказать только одно: детища энтузиастов не рентабельны. Вопрос о том, будет ли такая система рентабельна при господдержке - то же не прост. Мне кажется, что его можно реализовать только частично – без современной урбании ни куда.
grynes писал(а):
4. Макроэкономические тезисы.
По этому пункту я особо формулировать ничего не буду, т.к. здесь вы правы, экономика действительно не является сферой моей профессиональной деятельности. И уровня понимания, достаточного для того, чтобы суметь четко и системно сформулировать концепцию развития в экономической сфере, я не достиг. Впрочем, не вижу этого и на сайте – мысли о том, "как должно быть" и "что делать", фрагментарно разбросаны в разных статьях. Вообще на сайте взгляду в будущее уделяется мало внимания, такое у меня сложилось впечатление…
Вот некоторые ключевые моменты во взглядах авторов на экономику (не претендую на достоверность, излагаю в меру своего понимания):
1). Национализация ЦБ, т.е. в глобальном смысле - ликвидация международной частной банковской корпорации;
2). Ликвидация ненулевого ссудного процента;
3). Введение т.н. "инварианта прейскуранта" – стандарта энергообеспеченности национальных валют и, в частности, "энергорубля". Общий смысл приблизительно в том, что производство любых товаров и услуг в современном мире основано на "техногенной" энергии (в конечном виде – электроэнергии), а значит стоимость товаров и услуг в целом непосредственно связана с количеством энергии, затраченной на их производство. Денежная масса может быть увязана по объёмам с количеством энергии, подаваемой на вход в производственно-потребительскую систему страны;
4). Плановая рыночная экономика, частные решения межотраслевого баланса;
5). Продажа ресурсов за рубли.
Макроэкономические тезисы ни о чём. Я такие - то же могу написать. Другое дело, что в современной экономике я не могу прыгнуть выше определённой черты по независящих от меня обстоятельствам. Поэтому меня интересуют практические решения в экономике и если люди добьются в этом результатов, то они грамотны, умны, практичны, сильны, и я с радостью изучу их опыт, а по возможности присоединюсь. А пока пустословие.
grynes писал(а):
Насчет большевизма. Я уже написал выше, что под этим термином понимали люди, поднявшие СССР. Идея большевизма по своей изначальной сути, а не по формулировке в словаре - это искреннее стремление выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.
Насколько я понял, в этом смысле Максон – большевик.
Вероятно, и вы тоже.
С постановкой вопроса согласен.
grynes писал(а):
В отличие от полуграмотных и вовсе неграмотных большевиков, у нас есть возможность проанализировать исторический опыт и переосмыслить идею большевизма. Не надо придумывать идиотские термины типа "суверенной демократии", это напрочь убивает смысл. Надо называть вещи своими именами, цель - построение трезвого, здорового и справедливого общества человечных людей. Образ этого общества дан в произведениях советской фантастики.
Есть такое. Только не надо иллюзий. Как пел К.Кинчев: «Топоры, да плаха по дороге в рай».
Чтобы спорить о КОБе – её, конечно, надо поизучать плотнее. Честно говоря, со временем туго – итак лежит ворох книг, которые надо прочитать. Поэтому предлагаю ближе к реальности: можно по отдельности обсудить Жданова и трезвую Россию, одноэтажную Россию, и тому подобное, а потом посмотреть сведётся ли всё в один проект.