malchish.org

Если вы загоняетесь на коллекционировании машин, то тогда чем их больше, тем вам лучше. Для большинства людей в этом нет смысла, в том числе и для богатых. Для них машина не сколько средство передвижения и не средство вложения денег – это в первую очередь средство выделиться: показать какое место владелец шикарного авто занимает в этой жизни, разграничить пространство между собой и остальными плебеями. А здесь нужно смотреть не на количество, а на престижность модели. Богач не будет приобретать себе 10 «шестёрок», да и 10 «порше» ему не нужно, если они устарели. Нужно что-то ещё, а этого нет, т.к. есть предел по развитию автомобиля.




Такое ощущение, что вы никогда не были богатеем . Конечно, в чём-то вы правы: защита богатства и страх за него это головная боль для богатеев. Но в данном случае речь немного о другом. Особенно, если взять богатеев-спекулянтов, то денег у них немерено, да ещё пришли лёгким путём. Соответственно, одномоментно он может потратить кучу денег. Для этого он пошёл и сразу купил себе шикарное авто, роскошный дворец и самую дорогую проститутку. На следующий месяц он сделал то же самое и так далее. Как вы думаете через сколько времени ему это надоест? У него есть целый парк машин, но он есть и у других спекулей, в некоторых своих дворцах он проводит от силы неделю в год, шлюхи отдаются ему исключительно за деньги, а их таланты при частом использовании притупляются. Это называется пресыщением. Он может купить все доступные удовольствия, но это оказывается скучно. Поэтому богатеи начинают развлекаться: покупаются колёса со стразами, втягиваются в половые извращения и прочие незаконные развлечения. А кто-то занимается экстремальным спортом или впадает в трудоголизм, отсюда так же жажда власти и бесцельное накопительство. Вот это и есть основной момент 3 части S-кривой.

Выложив этот график, я не сколько хотел обличить богатеев, сколько показать зависимость взглядов людей от уровня жизни. Этот момент надо учитывать при общественном строительстве. Когда человек беден - ему в первую очередь надо дать хлеб, жильё, работу; если это средний класс, то на первую роль выходит нравственное развитие; то же и для совсем обеспеченных людей – для них должна быть сформулирована достойная Цель, на которую они бы тратили свою энергию, знания и деньги (например, артисты кино. Многие из них достаточно богаты, чтобы не сниматься, но они по прежнему делают это, т.к. это смысл их жизни).
Теперь подумайте: на каком участке S-кривой произошёл сбой в строительстве общества в СССР? И кто из философов этот сбой углядел, а кто нет? От этого можно танцевать дальше.

Хорошо. Придя к такому соглашению мы убили сразу двух зайцев. Во первых, как и писал выше, теперь мы будем говорить о ясно определённых для всех сторон вещах. Во вторых, либерализм как широкое понятие появилось относительно недавно. А вот человеческие пороки стары как мир. Теперь мы можем оперировать не только новейшей историей, а вообще ВСЕЙ мировой историей. Да... есть ещё и третий заяц. Нам должно стать понятно, что выступаем мы не просто против современных веяний, а против чего-то настолько же древнего, как и сам род человеческий...

В том топике, с которого стартавала тема, я считаю ошибочной мысль о том, что зло нужно нормировать. Много зла, т.е. западная модель - плохо. Отсутсвие зла, т.е. советская модель - плохо. Так что нам остаётся? Всё очень просто: раз степеней свободы не осталось, ищем истину где-нибудь посередине. Принимаем как аксиому мысль о том, что люди в массе своей могут выработать иммунитет ко злу. Затем уподобляем человеческую душу человеческому телу, которому можно сделать прививку маленькой порцией заразы для выработки антител.

Первое. Не буду оспаривать злостность западной модели, хотя и там не всё так просто, но по сути, да, сама идеология ни к чему хорошему не приведёт. Но вот насчет советской модели у меня есть претензии. АЛанов высказал мысль, что степеней свободы в советском обществе было настолько мало, что ни зло, ни добро творить было практически невозможно. Абсолютно не согласен. Да, вседозволенности не было. Да, рамки сильно ограничивали. Но тем не менее и кибальчишам и плохишам было где применить свои навыки. Мальчиши на благо Родины: в стахановцы, в науку, в спорт, в космонавты и т.д. Плохиш, сильно заскучав, мог позвонить по номеру "666" и рассказать о том, что в соседней квартире смеются, тряпки жгут. А мог пойти в комсомол, проползти в партийную номернлатуру позднесоветских времён и паразитировать себе в удовльствие. Да много чего ещё мог. И многое из этого вполне легально.

Второе: а с чего вообще возникла мысль, что человек (не конкретный Вася, а вся "деревня") способен выработать иммунитет ко злу? Для меня это совершенно не очевидно. Есть какие-то исторические примеры этого? Теоретические доказательства тоже с удовольствием почитаю.

Третье: Даже если человеская душа способна выработать подобный иммунитет, то почему именно таким способом? Нет, ну я понимаю, что аналогия с прививкой вроде как напрашивается, но всё же душа и тело это абсолютно разные категории.
Мне вот кажется, что зло даже в небольших количествах будет развращать душу. К тому же, я не вижу возможности создать такие условия, где общество будет абсолютно изолировано от зла. Так что в определённых количествах оно будет получать его (как прививку или как яд) в любом случае.

В первом своём топике я горячо поддержал мысль о том, что база общества должна быть идеаллистической, а не материалистической. Поддерживаю её и сейчас. Но, подумав, я отказываюсь от своих слов о том, что это достаточное условие. Нет, разумеется не достаточное. Тут имеет смысл обратиться к истории. Пожалуй, самым ярким примером построения общества на духовных ценностях был ветхозаветный Израиль. Казалось бы, вот оно, идеальное общественное образование. Ан нет... Раз за разом пороки просачиваются в древнее богоизбранное общество. Раз за разом, посредством сильных встрясок определённые обстоятельства и силы (для верующих это Бог) возвращают Израиль на путь праведный, но каждый раз поросль пороков и бездуховности заново поднимает голову. Ярчайший пример того, что деструктивное зерно в человеке неистрибимо. Похожие примеры, просто не такие очевидные, можно взять и не из библейских источников.

Ещё один принципиальный момент. Та самая история многократно демонстрирует нам одну и ту же тенденцию: в моменты сильных сотрясений резко усиливается духовность народа. АЛанов привёл пример подобного в США, сравнив людей времён депрессии и современных. Яркие примеры в истории Руси-России это Смутное Время и Великая Отечественная война. А в своё время я читал о двух въетнамских войнах и не мог понять, как полудикий народ смог победить технологических, опытных французов,а потом американцев? В чём же дело? А дело всё в той же духовности, в том немыслимом перенапряжении всех душевных и физических сил, которое невозможно, если не сражаешься за высшие ценности. Если эта духовность, позволяющая делать сверх-усилия, не появляется в критические моменты, то народ обречён на уничтожение или вымирание.

А Шевчук пел: "Чем ближе к смерти, тем чище люди. Чем дальше в тыл, тем жирней генералы." А ведь как точно подмечено!

Да можно и себя самих в для примера вспомнить. У каждого бывают в жизни трагические, опасные, выбивающие из привычной колеи моменты. Помните как начинает меняться мировоззрение? То, что машина, большая квартира, куча денег - плевла, мы понимали умом и раньше. А в такие моменты мы это начинаем понимать сердцем... Знакомо сознание того, что каждая минута на этом свете - маленькое чудо, а все люди кругом - братья и сестры, даже если эти братья и сестры матерят тебя в душном вагоне метро?

Таким образом, на данном уровне понимания я прихожу к выводу, что
1. общество должно быть построено на "идеаллистическом фундаменте".
2. Как ни парадоксально звучит, но для того, чтобы общество было духовно здоровым, нужны периодические встряски, потрясения. Без этого любой социум обречён на то, чтобы погрязнуть в грехах. С идеалистической базой процесс разложения будет происходить медленнее, с материалистической - быстрее.

Совершенно верно. В СССР в первую очередь скурвилась элита. В первую очередь, потому что раньше простого народа стала хорошо жить; во-вторых, это касалось советской системы дублированного управления страной советы/партия. Простой народ то же расслоился, но не так критично, как считает Петька. Другое дело, что ближе к Перестройке Мальчишам делать было уже нечего – общество давало простор в первую очередь Плохишам. Восьмидесятые я помню хорошо. Мы росли нормальными вменяемыми пацанами (кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже – это не принципиально), мы были, по большому счёту, неизбалованными ни в материальном плане, ни в психологическом (в школе и во дворе нужно было отстаивать свои мальчишеские права), был свой кодекс чести (может несколько глуповатый, но он был, и в нём не поощрялись жадность, предательство, трусость). Да нам было скучновато на официальных мероприятиях, но для нас была открыта вся остальная страна, и мы пользовались этим сполна. Счастливое время. Мы были здоровыми и неглупыми детьми. Мы хотели быть героями, мы жаждали испытаний и интересной жизни, мы могли быть титанами. И на что же потратило эту недетскую пассионарность наша элита? Она просрала её, так же как и экономику. Поэтому я считаю, что в СССР смогли поставить на поток воспитание нормальных детей. Другое дело, что, подрастая, ребёнок понимал, что его жажда подвига не нужна, что, взрослея, ему придётся жить в скучном мире, пропахшем пронафталиненными речёвками. В принципе так и получалось – многие люди так и не нашли себя в той жизни. Чем стала заниматься советская молодёжь. Тогдашняя Самара (Куйбышев) это город молодёжных группировок, символом которых были тогдашние фураги. Это бессмысленное хулиганство, драки двор на двор, улица на улицу, район на район, распитие портвейна, деградация того, что дали ребёнку в детстве. Нам нужно было дать новый импульс в правильном направлении, и эта энергия ушла бы в нужное русло. Этого не произошло.



АЛанов поставил диагноз, но не дал рецептов исцеления. Я думаю, что об иммунитете сейчас говорить, в принципе, рано. Дело в том, что основная проблема сейчас это повернуть ситуацию в сторону добра. А это дело многотрудное и опасное, и в результате трудов этих, так или иначе, будет вырабатываться иммунитет, которого хватит на несколько поколений.



Пожалуй, я согласен с этим. Если бы в восьмидесятых в мире началась бы заварушка, потребовавшая напряжения всего СССР, то, скорее всего, Мальчиши бы взяли верх над Плохишами и заново отформатировали бы страну.



Поэтому, касаясь пункта 2, я очень надеюсь, что усиление кризиса – повыбьет дерьма из наших голов. А чтоб на место выбитого дерьма не забилось новое – нужно разобраться в том, что произошло в прошлом, и куда нам идти сейчас.

Есть такое государство Израиль. Вокруг – враги. То и дело теракты, военные действия, а это смерть, страдание, но следом и сострадание, и желание помочь, и отомстить, не пожалев жизни. А в промежутках между страшными сторонами жизни есть и мир, и покой, и работа, и семья, и планы на будущее. Одним словом, яркая, насыщенная жизнь «в тонусе», когда мир и покой высоко ценятся, потому что всегда свежи в памяти горе и гибель, а риск погибнуть на войне самому или близким не даёт сильно скатываться в материальное. Целая система мер – сборы, переподготовки, общественные работы и т.п. не позволяют людям ни на минуту забыть о возможной опасности. В итоге люди ценят то, что имеют, потому что живут в широком диапазоне восприятия реальности во всех её проявлениях. Оттого их жизнь наполнена смыслом и верой (что бы там ни говорили про евреев и про Израиль), и отсюда их жизнестойкость, как результат противодействия «невзгодам», и умение ценить то, что есть.

И вот смотрю я на государство Израиль, и зреет во мне чувство, что вся эта внутри- и вне израильская ситуация по-большей части искусственная (как и само государство). Нет, объективные противоречия ни куда не делись, не буду их перечислять. Исторически уже и не поймёшь, «кто первый начал». Просто, с другой стороны, что стоит евреям «залить» все конфликты деньгами? У них все деньги мира (у еврейской элиты). Им ничего не стоит в радиусе 1000 км от Тель-Авива устроить коммунизм. Лидеры Хамаз, Алькаеды и прочие Бен Ладены будут беспомощно размахивать руками, а им в догонку будут крутить пальцами у виска (их же соплеменники). Только во что тогда превратится израильский народ? От спокойствия, от ненужности чему-либо противостоять, от сытости и лени, постепенно «обыдливаясь», он превратиться, по аналогии с «тупыми американцами», в «тупых евреев». А им ещё Мошиаха встречать и потом ещё управлять всем миром. Хочешь - не хочешь, а «тонус» тут надо сохранять. Вот им и «сохраняют» эти условия. Для удержания «жизненного тонуса».

Это я к тому, что правильно организованная экономика - вещь нужная; законодательная сторона, имеющая в основе нравственные цели – вещь необходимая, но главным для государства и его граждан является сохранение нравственных ориентиров, как фундамента для всего остального. А это или вера, или знание (а лучше – и то, и другое). И если с верой (религией) слабовато, то без «знания» тогда просто не обойтись - иначе либеральные ценности и «тупые американцы» всего лишь вопрос времени. В Израиле, помимо веры, происходящей из иудаизма, это самое «знание» постоянно и дозированно «преподаётся» через войну – лучшее средство для «лечения мозгов» (особенно, молодёжи). Оно и мозги на место ставит и веру подпитывает.
Применительно к нашей России, нам не национальную идею надо искать, а определиться с источником нравственных ориентиров. Определимся – законодательная сторона сама из неё вырастет, а за ней и экономика. Если мы из либерализма "добровольно" вернёмся в Православие, то «знание» нам будет не нужно. А если нет, то по милости божьей нам будет предоставлена такая возможность - «узнать» на собственной шкуре. По милости божьей – потому что уж лучше страдать человеком, чем безмятежно жить «тупым животным». Вся наша история – тому подтверждение. Особенно, Великая отечественная: собственную веру сокрушали "огнём и мечём", и в итоге получили "знание" - ценой 50 млн. погибших (вечная им память).

Браво, насчёт Израиля как-то не думалось, а очень интересный взгляд. Только я думаю, что ситуация в которой пребывает Израиль не столь рукотворная, как вам видится, скорее это дань сложившимся обстоятельствам. Например, социализм. Да, будь желание иудейской элиты - его вообще на весь мир можно было бы распространить. Но в иудейской религии, ни во взглядах их элиты нет места помощи гоям. А вот для своего «богоизбранного» народа, пжста, не жалко. Кстати то же наблюдается и в «просвящённых» Европах – строится а-ля социализм, но за счёт стран «третьего» мира. Или как иначе называть финансовые и технологические интервенции? Наоборот, Израиль хочет загнуть окружающий мир раком, но не может – вот и складывается такая карусель: ни войны, ни мира. Кстати арабы, за исключением совсем полоумных, их стараются не трогать по принципу: око видит, да зуб неймёт. Мелкие террористические вылазки жизни государству особо не мешают, поэтому к последним войнам в Ливане сами евреи отнеслись с прохладцей. Армия-то призывная: одно дело, когда родина в опасности, другое выковыривать из нор террористов на сопредельной территории очень часто без видимого результата. Так что неумение евреев жить с соседними народами - нельзя выдавать за мудрый подход к жизни. Не факт, что на определённом этапе арабы смогут набрать достаточно сил, чтобы снова вышибить «богоизбранный» народ из Палестины, и пойдёт он опять бродить по белу свету. Так что к Израилю примеряться глупо.

Однако Израиль и может, и хочет, а Россия и не может, и не хочет.
А живём мы и так в состоянии войны. Народ к этому привык и иной жизни не видит, да и не желает шевелиться, чтобы попытаться увидеть. Сформировать для народа идею не получается не потому что нет идей. Идей хоть пруд-пруди. Во-первых, их достаточно много. Каждый желает разного, иногда в корне отличного от соседа (это привет от либерализма). Во-вторых, мало сформулировать идею – её надо начать реализовывать, что иногда затруднительно по многим причинам. И вот когда у вас в обществе будут реализовываться несколько конкурирующих идей (либеральная, социалистическая, православная) – тогда можно реально посмотреть обычному человеку, что-по чём и какая из идей ему ближе. Плюс к этому на практике можно проверить: какая из этих идей реалистичней и прочнее в условиях того же мирового кризиса.
А вот конкуренции идей, реализуемых на практике – нет. Это проблема, которую надо решать всеми силами, в т.ч. супротив воли правящей элиты. Потому что если она обосрётся или в ней наступит раскол - нужно будет на кого-то опереться, а фундамента заготовлено не будет. Да же если с элитой всё будет нормально – здоровая конкуренция в обществе не помешает.

Что может служить источником веры на сегодняшний момент? Как думаете?

_________________
Объединяем мыслящих людей

ПИСАЛИ
"...Что может служить источником веры на сегодняшний момент? Как думаете?"

РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПОСТУПКИ. ОНИ ШИПКА ЕЁ УКРЕПЛЯЮТ.

Полностью присоединяюсь к этому высказыванию. Можно много говорить о святом, правильном и полезном, но если дело дальше разговора не идёт - толку от этого будет мало. Только реальные дела с реальными результатами могут изменить сознание людей в нужную сторону.

Не только Вы, Вольд, с эти согласны. "Попы" тоже здесь согласны с Мистером Х: "молитвой, словом и ДЕЛОМ" - говорят они, "вера без ДЕЛ - пуста". Не понятно только, веру "во что" имел в виду Мистер Х.

Недавно ознакомился с таким текстом В.Кожинов «Россия век 20-й 1900-1939 г.

Здесь уместно и важно сделать отступление общего характера. Современные русские люди, полагающие, что можно возродить в душе народа, — или хотя бы весомой его части — то зиждившееся на православной Вере национальное сознание, которое было реальностью еще в прошлом веке, не принимают во внимание своего рода переворот в самом «строении», «структуре» человеческих душ, совершившийся за последние десятилетия.
Утрату людьми убежденной, как бы врожденной Веры обычно истолковывают только как последствие запретов и борьбы с Христианством в советское время. Между тем история мира дает немало доказательств тому, что жестокие гонения на христиан нередко вели к противоположному результату — к укреплению и росту Веры; есть подобные примеры и в советские времена. И характерно, что очень многие люди, родившиеся накануне или в первые годы после Революции и под воздействием жестоких гонений и антирелигиозной пропаганды вроде бы совсем отошедшие от Церкви, в пожилом возрасте стали возвращаться в нее; это даже дало серьезные основания говорить (главным образом в так называемом Самзидате) о «православном возрождении» конца 1960 1970 х годов.
Однако с теми, кто начали жизнь, скажем, в 1950 х годах и, тем более, позднее, дело обстоит по иному, Правда, в наши дни, когда все запреты с религии и Церкви сняты, многие из этих людей посещают храмы. Но нередко это, увы, диктуется, — прощу извинить за резкость, — модным поветрием, а не духовным прозрением.
Я отнюдь не хочу сказать, что среди сегодняшних посетителей Церкви вообще нет подлинно религиозных людей; речь лишь о том, что они все же составляют меньшинство и, пожалуй, не очень значительное…
И причина утраты глубокой подлинной Веры заключается не столько в воздействии официального атеизма и всякого рода запретов, имевших место до последнего десятилетия (что затрудняло или вообще исключало посещение храмов), сколько в кардинальном изменении самой «структуры» человеческого сознания в условиях современной цивилизации.
Еще сравнительно недавно для абсолютного большинства людей их сознание и их деятельная жизнь были чем то нераздельным , и верующий человек участвовал в религиозных обрядах в храме или в собственном доме, не задумываясь о самой своей Вере, не подвергая ее какому либо «анализу». Он в сущности вообще не мог воспринять свое религиозное сознание как «объект», который можно осмыслять и оценивать.
Но в новейшее время совершается широчайшее и стремительное распространение различного рода предметных форм «информации», которые существуют «отдельно» от людей и их непосредственной жизнедеятельности. Если еще сравнительно недавно человеческое сознание было всецело или хотя бы главным образом порождением самой жизни , формировалось как прямое и непосредственное «отражение» реального быта, труда, религиозного обряда, путешествия и т.д., то теперь оно во все возрастающей степени основывается на том, что явлено в каком либо «тексте», на различного рода «экранах» и т.п. Могут возразить, что книга и даже газета — «изобретение» давних времен; однако только в XX веке они становятся привычной реальностью для большинства, в пределе — для всех людей. Ранее постоянное чтение было уделом немногих даже из среды владеющих грамотой людей (и, кстати сказать, религиозные сомнения в те давние времена были характерны почти исключительно для «книгочеев»).
Человек, обретающий преобладающую или хотя бы очень значительную часть «информации» о мире из «специально» созданных для этой цели «объектов» — текстов, изображений, кино— и телеэкранов и т.п. — тем самым обретает возможность и, более того, привычку — как бы необходимость — воспринимать в качестве объекта свое сознание вообще — в том числе религиозное сознание, которое ранее было неотделимой стороной самого существования человека, — подобной, например, дыханию.
А превращение своего собственного религиозного сознания в объект неизбежно ведет к «критическому» отношению к нему (под «критикой» здесь подразумевается не «негативизм», а, так сказать, аналитизм).
В свое время человек малым ребенком входил вместе со своей семьей и соседями в храм, вбирал в себя религиозность как органическую часть, как одну из сторон общего и своего собственного бытия , и ему даже не могло придти в голову «отделить» от цельности бытия свое субъективное переживание религии и анализировать это переживание.
Ныне же такое «отделение» в той или иной мере неизбежно, что обусловлено, как уже говорилось, не большей, в сравнении с отцами и дедами, «образованностью» (именно этим нередко пытаются объяснять утрату религиозности), а существенным изменением самого строения душ, для которых собственное сознание становится объектом осмысления и оценки. А осмысление и оценка основ религиозного сознания — это поистине труднейшая и сложнейшая задача, плодотворное решение которой под силу только богато одаренным или исключительно высокоразвитым людям.
И сегодня подлинная Вера присуща, надо думать, либо людям особенного духовного склада и своеобразной судьбы, сумевшим сохранить в себе изначальную, первородную религиозность, не поддавшуюся «критике» со стороны «отделившегося» сознания, — либо людям наивысшей культуры, которые, пройдя неизбежную стадию «критики», обрели вполне осознанную Веру, — ту, каковая явлена в глубоких размышлениях классиков богословия.
Я близко знал такого человека — всемирно известного ныне Михаила Михайловича Бахтина, который, кстати сказать, утверждал, что любой подлинно великий разум — религиозен, ибо нельзя достичь безусловного величия без Веры в Бога, дающей истинную свободу мысли; поскольку люди вообще не могут жить без какой либо веры (пусть хотя бы веры в правду безверия ), отсутствие Веры в Бога, воплощающего в Себе безграничность, с необходимостью означает идолопоклонство , то есть веру в нечто ограниченное (например, гуманизм, обожествляющий человека, социальный идеал, обожествляющий определенную организацию общества, и т.п.).
Это, конечно, отнюдь не значит, что подлинная Вера доступна только людям великого разума; речь идет в данном случае о глубоко осознанной Вере, но Вера, впитанная, как говорится, с молоком матери и нерушимо пронесенная через все испытания, являет собой безусловную ценность и свидетельствует об особенной духовной одаренности ее носителя. Другой вопрос — что люди, наделенные таким даром, едва ли составляют значительную часть населения страны, хотя их, очевидно, намного больше, чем людей, обладающих высшим разумом, дающим возможность всецело осознанно обрести Веру.
Основная же масса нынешних людей, так или иначе обращающихся к Православию, оказывается на своего рода безвыходном распутье: они уже привыкли к критическому «анализу» своего сознания, но для решения на высшем уровне вопроса о бытии Бога и, тем более, о бессмертии их собственных душ, у них нет ни особенного дара, ни высшей развитости разума…
Исходя из этого, едва ли можно полагать, что Православие и все неразрывно с ним связанное — в том числе идея истинной монархии — способно возродиться и стать основной опорой бытия страны… Утверждая это, я имею в виду современное положение вещей; нельзя исключить, что в более или менее отдаленном будущем положение в силу каких либо исторических сдвигов и событий преобразуется. Но сегодня тот духовный фундамент, на который стремилось опереться «черносотенство», менее — и даже гораздо менее — «надежен», чем в начале нашего века…


Умный человек говорит об очевидных вещах.
Человек должен обрести Веру, но это не значит, что это одна из классических вер: христианских, мусульманских и др. Нет, это в прежде всего вера в самого себя, в свой путь, в своё предназначение. Разве не испытывали люди в Советской России веру в себя, в свои силы, в свой путь? Испытывали, но со временем разочаровались, хотя основные трудности были пройдены. То же нужно и сейчас: дать толчок, толчок делами, который укажет – вот он Путь по которому можно идти. Я не исключаю участие в этом Православной церкви, но и не преувеличиваю. Дела, указывающие на Путь, хоть и должны быть проникнуты нравственной основой, но должны опираться на экономические и бытовые решения, которые должны позволить людям жить, согласно с собственными убеждениями.
В принципе решения этой проблемы есть и она достаточно проста (что указывает на её правильность). Но как и всякая простота в теории – она трудно реализуема на практике. Вот здесь действительно надо много думать и сотрудничать.
Основа идеи - кооперация. Эта система получила развитие и перед Революцией 1917 года и в годы НЭПа. Она хороша тем, что может осуществляться да же без особой помощи государства.
Как я вижу эту систему. В первую очередь: бизнес не для прибыли, а для жизни людей. В чём проблема современного бизнеса, даже управляемого вменяемыми людьми. Это то, что каждый борется сам за себя, а это приводит постоянно к кризисным состояниям, когда бизнес не приносит прибыли и умирает. А что будет, если часть фирм, создающих обширный спектр услуг объединяться, а внутри них расчёт пойдёт услугами или взаимозачётом. Они смогут создать широкое поле деятельности без зависимости от внешних источников, хотя без них не обойтись.
Особенно успешно такие сообщества могут существовать на селе, возрождая в новом виде Русскую общину. Такая община может формироваться и как христианская, и как коммуна, и как кооператив – если на неё наложить матрицу взаимозачётных расчётов – разница не существенная. Зато какая конкуренция в духовном обустройстве общины. Сразу будет видно – что лучше подходит для народа: православие, социализм или индивидуализм.
Будет этому сообществу помогать государство – хорошо (но я думаю вряд ли – ведь это покушение на власть денег и ссудный процент). Не будет – это шанс нормальным людям объединиться и наладить вменяемые условия существования.
Так что идея простая, но реализовать её очень не просто. И преград здесь много и экономических, и политических, и чисто психологических. Но кто пойдёт по этому пути и достигнет реальных результатов сразу же привлечёт к себе внимание как сторонников, так и противников.
Можно попытаться, хотя в первом приближении разработать теорию таких общин, а то моего скудного разума да и времени не хватает.

ВОЛЬД ПИСАЛ
"Особенно успешно такие сообщества могут существовать на селе, возрождая в новом виде Русскую общину. Такая община может формироваться и как христианская, и как коммуна, и как кооператив – если на неё наложить матрицу взаимозачётных расчётов – разница не существенная. Зато какая конкуренция в духовном обустройстве общины. Сразу будет видно – что лучше подходит для народа: православие, социализм или индивидуализм.
Будет этому сообществу помогать государство – хорошо (но я думаю вряд ли – ведь это покушение на власть денег и ссудный процент). Не будет – это шанс нормальным людям объединиться и наладить вменяемые условия существования. "

Я КАК СЕЛЯНИН СКАЖУ, ЧТО ПОДОБНОЕ ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС НА СЕЛЕ. МАТЬ МОЖЕТ ВЗЯТЬ НЕКОТОРОЕ КОЛ-ВО КГ МЯСА В КОЛХОЗЕ, ЕЙ ВЫПИШУТ КВИТАНЦИЮ НА ВЕРУ ЧТО ОНА ОПЛОТИТ В КОНТОРЕ. ИЛИ В МАГАЗИНЕ МОГУТ СПОКОЙНО ДАТЬ В ДОЛГ (ЗАПИСАТЬ) И ВЕРЯ И ЗНАЯ ЧТО ОНА ОТДАСТ, А ВОТ ЕСЛИ БЫ ЕЩЕ И КОЛХОЗ ПРИВЛЕКАЛ БАТИН ТРАКТОР, ТАК ВООБЩЕ БЫ ХОРОШЕЕ СОТРУДНИЧЕСТВО БЫЛО.
ДА ВОТ БЕДА. РАЗВАЛИВАЕТСЯ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО. В ЭТОМ ГОДУ НИЧЕГО НЕ САДИЛИ. И ЕЩЕ ДВЕ ФЕРМЫ В СОСЕДНИХ ДЕРЕВНЯХ ЗАКРЫВАЮТ. ДУШАТ, ДУШАТ СЕЛО. (БОЛЬНО В ДУШЕ ТО)

ДА, КСТАТИ, ТАКОЕ ВЗАИМНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И В СОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА БЫЛО. ЕСЛИ НАКОСИЛ 100 ПУДОВ СЕНА НА КОЛХОЗНОЙ ТЕРРИТОРИИ, ТО 20 ПУДОВ МОЖЕШЬ ЗАБРАТЬ СЕБЕ. И КОЛХОЗУ ХОРОШО (МЕНЬШЕ ЗАТРАТ НА КОШЕНИЕ И СУШКУ) И СЕЛЯНАМ ЗДОРОВО (ПРИ ДЕФИЦИТЕ СОБСТВЕННЫХ ПЛОЩАДЕЙ ИМЕТЬ ЛИШНИЕ 20 ПУДОВ)

НУ ИЛИ КОГДА КАРТОШКУ ПОД ЛОШАДЬ САЖАЛИ. НЕСКОЛЬКО ДОМОВ НА УЛИЦЕ ОБЬЕДИНЯЮТСЯ И В ТЕЧЕНИЕ ДНЯ ВСЕЙ ТОЛПОЙ ДРУГ У ДРУГА САЖАЮТ КАРТОШКУ (ЛОШАДЬ ТО ЖДАТЬ НЕ БУДЕТ, ОНА ИДЕТ И ИДЕТ) И ОЧЕНЬ ОПЕРАТИВНО И С ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ПОЛУЧАЕТСЯ.
И ТУТ УЖЕ БЫЛО БЕЗ РАЗНИЦЫ, ПРАВОСЛАВНЫЙ ТЫ ИЛИ АТЕИСТ, ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ НЕ ЛЕНТЯЙ, А ТО НА СЛЕДУЮЩИЙ ГОД НА ТВОЮ ПАШНЮ НИКТО НЕ ПОЙДЕТ. И БУДЕШЬ САЖАТЬ, КАК ДУРАК, ОДИН ПОД ЛОПАТУ ПО ВЕРЕВОЧКЕ

ВОЛЬД ПИСАЛ
"...Нет, это в прежде всего вера в самого себя, в свой путь, в своё предназначение....

МОЩНО....

Селу без этого, в принципе, не выжить. А село дохнет в первую очередь, что каждый пытается с него свою стружку снять, вплоть до колхозной «элиты» - результат на лицо. На каком-то уровне эту ситуацию надо переломить.



Ничего нового не придумано. Всё это - хорошо забытое старое.



Это и есть принцип кооперации – главное, чтобы польза делу. Сложно первоначально объединить людей, заставить поверить в себя, преодолеть первые трудности – потом будет проще. Вот здесь и понадобятся духовные матрицы: православная, социалистическая и т.п.
Если почитать интервью с коммунаром у Мальчиша на сайте – там этот принцип построения через коммуну, т.е. денег внутри вообще не ходит, хотя сами хозяйства оформлены как частные предприниматели, объединённые в ассоциацию. В принципе, для сельского хозяйства текущего периода это единственно верное решение. Только его можно расширить, включив компании удалённые от собственно села, но производящие нужную продукцию или услуги – тогда кооперация получит более глубокую структуру. В общем, задача состоит в том, чтобы по максимуму замкнуть круг производства и потребления внутри себя, хотя задача полной автономии не стоит. Другое дело, если процесс пойдёт успешнее и захватит большое количество народу и предприятий, то можно говорить про общественное течение, которое может выдвигать депутатов и влиять на местные власти. Путь долгий, но реальный.
При чём не обязательно брать принцип построения по коммунарскому методу. Ни чем не хуже православная община или сообщество эко-энтузиастов. При чём не надо стыдиться использовать современные бизнес-технологии, главное чтобы закон соблюдался и на матрицу кооперации ложились хорошо. И рекламу не надо забывать и pr-технологии. Скажем так – бить врага его же оружием. Работать и быть порядочным человеком это должно быть круто!

Тут про нравственные основы речь зашла. Вроде один вариант предложили - православие. Но на том все и закончилось. Хотя еще пожелали посмотреть на результаты многих вариантов и чего понравится - выбрать.
Результатов к сожалению мало. Но есть варианты. Один из них - справедливость. На мой взгляд неплохая нравственная основа, ибо очень в обществе в глаза бросается. По сути в основе общества именно справедливость лежит. Но только в добровольном обществе, куда палкой не загоняют. В нашем мире людям просто некуда податься в поисках именно добровольных обществ (объединений).

Но суть сей басни такова - нравственная основа - справедливость, механизм реализации общества на такой основе - http://justsociety.narod.ru, переход к справедливому обществу - http://justsociety.livejournal.com.

ПокАжете, где неправ ?

СССР, 33-й год, голод. Голодная мать, без мужа (за колоски расстреляли), шестеро детей осталось, 2-е уже умерли от голода. Глубокая осень, ждать больше нечего. Смотреть, как мрут дети больше нет сил. Выходов несколько: терпеливо умереть всем, наложить на себя руки, убить кого-то из детей и накормить им остальных.

Подскажите, как с помощью "справедливости" сделать выбор. И если "по справедливости" надо выбрать последний вариант (какой и был выбран этой несчастной женщиной), то обоснуйте, пожалуйста, как с помощью той же "справедливости" "правильно" выбрать, кого из своих детей ей надо было убить.

Обоснуете - лично приду и поклонюсь в ноги. Только, сдаётся, не придётся мне этого делать - не обоснуете. Это пряники и конфеты можно по справедливости раздавать. А когда надо решать, кого на смерть посылать, тут "справедливость" за угол прячется: "Я тут постою пока... А когда снова пряниками запахнет, опять вернусь".