malchish.org

Мне думается, вы не откажетесь развернуть эту тему, скажем, в ветке "О причинах социальной иерархи", как наиболее подходящей для этого? С привлечением реферативного изложения Поршнева, надеюсь.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Насколько я понимаю вашу мысль, вы утверждаете, что крестьянин паразитирует на труде пролетариев? Я не ошибся?
Ответьте мне как доктор доктору - Может ли паразит жить без своего донора? А уже потом повторно прошу вас ответить на вопрос - может ли крестьянин прожить без пролетария? И наоборот. Возможно, таким образом, нам с вами, коллега, удастся выявить паразита в этой паре.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Паразитов в паре пролетарий-рабочий и пролетарий-крестянин нет. Паразитизм проявляется в неэквивалентном обмене между эксплуататором и эксплуатируемым и между эксплуататорами.

Вы уже новую экономическую породу успели вывесть - пролетарий-крестьянин? Вам напомнить определение пролетария и его отличие от крестьянина?

Я еще в начале данного поворота сюжета задал вопрос: А смысл? Смысла не было тогда и нет его сейчас в дискуссии с вами, когда вы вертитесь ужом, то стирая свои посты, то предлагая новоизобретенные термины.
Возможно. Только у вас, надо полагать, опять же свое собственное видение неэквивалентного обмена, которое выворачивает эксплуатацию наизнанку.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Однако же, - как любят оппоненты (и я в том числе) цепляться за гиперболы в постах и развивать их до абсурда:)
Всё необходимое в данном контексте подразумевает - всё необходимое для жизнедеятельности, а не для потребительского удовлетворения. Любой коммуне, хоть Джонса, хоть Арслана, хоть СССР никто не запретит покупать в самом капиталистическом смысле этого слова нечто необходимое, что не производится внутри, в окружающем их капиталистическом мире. Но в условии безкапиталистического взаимосуществования коммун никто не запретит (а я думаю, даже поощрит) предоставление чего либо, имеющегося в одной коммуне, - другой коммуне.
В условиях развитого коммунального взаимодействия коммуны могут кооперативно возводить холодильники, например, в местностях с условиями вечной мерзлоты и хранить там продукцию без привлечения электроэнергии. Те же электростанции для собственных коммунальных нужд коммуны тоже могут возводить и обслуживать хоть кооперативно, хоть самостоятельно - тепловые, гидро, ветровые, геотермальные.

Коммунально-кооперативное взаимодействие коммун со всей очевидностью, является более слаженным, более бережливым общегосударственным взаимодействием, чем взаимодействие под присмотром чиновничьей бюрократии, как это было в условиях СССР.
Для этого взаимодействя не только не нужно понятие стоимости - оно просто вредно между людьми. Стоимость ничего кроме подозрительности друг к другу не рождает. Любой, кто в этом сомневается, может ввести стоимостные отношения в своей семье, в среде близких родственников, и посмотреть, что при этом получится. Я на 101% уверен, что - ничего хорошего для семейного счастья.


Понятие "расплачиваться", когда речь идет о труде и времени, есть оборот речи людей, которые привыкли всё мерять стоимостью.
Фактически же, то есть, с привлечением именно стоимостных категорий, никакой Робинзон, никакие прочие внеэкономические деятели не работают. И я уже писал об этом. Если Робинзон хочет кушать, он потратит столько сил (труда) на добычу пропитания, сколько для этого нужно и сколько он сможет в тех условиях. И при этом ему в голову не придет считать - не перетрудился ли он при этом или недотрудился. Каковы бы ни были затраты труда на добычу пищи, он эти затраты осуществит безусловно.
Точно также поступят два Робинзона, три, пять. Точно также поступит община Робинзонов из сотни человек. И неважно при этом, что один коммунальный Робинзон, похилее, добывает А пищи, а Робинзон, который посильнее - 2А пищи. Им обоим достается по 1.5А пищи и при этом хилый Робинзон благодарен сильному, а сильный Робинзон горд собой. Задача коммуны - не превращать их отношения в зависть и пренебрежение. Почему и община в идеале включает в себя ровно столько человек, сколько могут знать друг друга, наблюдать друг друга, оценивать человеческие качества друг друга.

Стоимость же никому не нужна, кроме эксплуататоров, которые заводятся, как клопы в обществе людей, сея недоверие между тружениками. И утверждение Иванова о том, что община была первым эксплуататором я отвергаю. Первыми эксплуататорами были вот эти люди-клопы, которые были изгоями общины из-за тех подлых качеств, что они демонстрировали.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Бибигуль Касенова
3.3.2008, 10:19
Прошу помочь рассчитать себестоимость единицы продукции на примере:
1. Из 40,18 тонн пшеницы в зачетном весе получено:
а) мука 1 сорта 20,15 тн, процент выхода 50,15%;
б) мука 2 сорта 9,15 тн, процент выхода 22,77%;
с) отруби 6,4 тн, процент выхода 15,93%;
д) отходы 1,5тн, процент выхода 3,73%;
е) продукт подработки 1,24тн, процент выхода 3,09%;
ж) пыль 0,57 тн, процент выхода 1,42%;
з) естеств. убыль 1,17 тн, процент выхода 2,91%.
Затраты (цена пшеницы, тара, з/п, э/энергия, ГСМ и пр.) составили 1 759 954 тенге.
Если распределять пропорционально, то на все виды продукции выходит одна цена. Где берут условные коэффициенты?Для справки: Цена реализации на сегодняшний день:
а) муки 1 сорта - 54 000 тенге;
б) мука 2 сорта - 40 000 тенге;
с) отруби - 10 000 тенге;
д) отходы - 10 000 тенге.


Мое решение:

1) 1 759 954 тенге : (20,15 т + 9,15 т + 6,4 т + 1.5 т ) = 47 310, 6 тенге / т

2) 47 310, 6 тенге / т * ( 54,17% + 24,6% + 17,2% + 4,03%) =

= 25 628,15 тенге / т + 11 638,40 тенге / т + 8137,42 тенге / т + 1906,61 тенге / т.

3) 25 628,15 тенге / т * 20, 15 т + 11 638,40 тенге / т * 9,15 т + 8137,42 тенге / т * 6,4 т + 1906,61 тенге / т * 1,5 т = 516 407,22 тенге + 106 491,36 тенге + 52 079,49 тенге + 2 859,92 тенге = 677 830, 985 тенге - стоимость покупки пшеницы. = >

Цена реализации:
а) мука 1 сорта - 25 628,15 тенге / т * (1 759 954 тенге : 677 830, 985 тенге) = 66 542,2 тенге / т ;
б) мука 2 сорта - 11 638,40 тенге / т * (1 759 954 тенге : 677 830, 985 тенге)=30 218,52 тенге / т;
с) отруби - 8137,42 тенге / т * (1 759 954 тенге : 677 830, 985 тенге)= 21 128,4 тенге / т;
д) отходы - 1906,61 тенге / т * (1 759 954 тенге : 677 830, 985 тенге)= 2847,29 тенге / т;

Проверка:

66 542,2 тенге / т * 20, 15 т + 30 218,52 тенге / т * 9,15 т + 21 128,4 тенге / т * 6,4 т + 2847,29 тенге / т * 1,5 т = 1 340 825,33 тенге + 276 499, 46 тенге + 135 221,76 тенге + 4270,94 тенге = 1 752 546,55 тенге

Я не бухгалтер. Поэтому на точность расчётов не претендую. Помогите нам решить данную задачу, если это возможно в принципе.

Хорошее решение. Почти семь с половиной тысяч Бибигуль выложит из своего кармана. Хотя, нет, из прибыли конечно:)

Вообще непонятно, за каким чертом товарищу Бибигуль нужна себестоимость каждого продукта? Если я не ошибаюсь, из любого данного вида пшеницы в рамках ейного производственного цикла всегда будет получаться приблизительно 50 проц 1-го и 23 проц 2-го сорта муки плюс бонус из отходов и отрубей. И это процентное отношение сильно не изменишь.
Если даже удастся пустить всю муку на 2 сорт, то количество тех же отрубей, пыли и естественной утруски в чужие карманы не изменится в лучшую сторону.

Совершенно непонятно, почему товарищ Бибигуль оперирует 40-ка тоннами пшеницы. Ведь себестоимость ей всё равно нужно считать на одну тонну, так как цена реализации указана за тонну, а не за 5, 10, 40 тонн. Если взять пропорциональные затраты на тонну пшеницы (прибл 43800 тенгей), то нет никакой гарантии, что для 50тонн совокупные затраты будут ощутимо непропорциональны.

Поэтому нехай товарищ Бибигуль умножает эти 43800 тенгей на процент выхода и получит себестоимость всех фракций за тонну. При этом приблизительно 3250 тенгей с каждой тонны вылетят в трубу, как себестоимость нереализуемых продуктов. Но вернуть их из атмосферы она все равно не сможет.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Тов. Пойнтс, Вы издеваетесь или это у вас такие шутки? Тов. Бибигуль не может последовать вашему совету. В противном случае она возместит только денежные затраты на покупку зерна. А прочие денежные затраты кто возмещать будет?

тов. Бибигуль полностью компенсирует себестоимость производства зерна.
Каким образом разносить прибыль по продуктам, это дополнительная проблема решаемая не математически (имеется множество математических решений), а волевым порядком.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Какие еще прочие кроме указанных? Тов. Бибигуль все затраты свалила в кучу, в том числе - "и пр."

Как раз - если распределять пропорционально, то на все виды продукции выходит своя отличная от других цена (видимо, она так обзывает себестоимость:))
1759954 / 40,18 = 43801,74 тенге (себестоимость тонны пшеницы с учетом всех затрат к ней прилагаемых)
43801,74 * 50,15% = 21966,57 тенге (себестоимость тонны муки 1 сорта)
43801,74 * 22,77% = 9973,66 тенге (себестоимость тонны муки 2 сорта)
43801,74 * 15,93% = 6977,62 тенге (себестоимость тонны отрубей)
43801,74 * 3,73% = 1633,80 тенге (себестоимость тонны отходов)
43801,74 * 3,09% = 1353,47 тенге (себестоимость тонны продуктов подработки)
43801,74 * 1,42% = 621,98 тенге (себестоимость тонны пыли)
43801,74 * 2,91% = 1274,63 тенге (себестоимость тонны естественной убыли)
Итого - 100% 43801,74 тенге

Если ей не хочется распределять себестоимость на нереализуемые продукты, то пусть каждую себестоимость умножит на 100 и разделит на 92,58 (100-3,09-1,42-2,91)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


"Комплексно-факторная теория стоимость", отличается от трудовой теории стоимости следующим:
1.-труд рассматривается только как единое целое [без разделения на абстрактный и конкретный как ненужное];
2.-стоимость (СЦК ) рассматривается только как многофакторное единое понятие стоимость-ценность -комплексная[без характеристик меновая , потребительная, прибавочная стоимость,как ненужные];
3.-рассматриваются универсальные параметры и из них состоящее универсальное выражение - цена = затраты+зарплата+прибыль, а также понятие- цена сферы рынка[без понятие цена производства, постоянный ,переменный капитал и прибавочная стоимость, как ненужные] ;
4.-рассматривается только производительность труда[без понятия производительная сила труда,как ненужное] ;
5.-рассматривается все время труда ,как единое целое [без понятия общественно-необходимое время, определяемое абстрактным трудом,как ненужное];
6.-в стоимости овеществлен труд как единое целое;
7.-по другому определяется и понимается понятие эксплуатация наемного труда;
8.-прибыль качественно определяется в сферах и производства и рынка;
9.-прибыль количественно определяется только в сфере рынка;
10.-стоимость продукта,изготовленного для продажи, не равна стоимости товара;
11.-дана другая формулировка закона стоимости;
12.-стоимость создается комплексом качественно оцениваемых сторонами факторов ,в котором труд есть только один из факторов, то есть труд как составляющая стоимости имеет стоимость;
13.-обмен или купля-продажа товаров определяется равенством в товаре стоимости-ценности-комплексной (СЦК ), зависящей от комплекса факторов,как при простом товарном так и при капиталистическом производстве;
14.-цена товара имеет качественную и количественную основу , субстанцию;
15.-трансформационной проблемы нет.

Литература.
1.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
2.http://www.lebedev-v-n.narod.ru

Тов. Пойнтс, если бы вы из 40,18 тонн пшеницы могли получить муки 1 сорта - 40,18 тонн, муки второго сорта - 40,18 тонн, отруби - 40,18 тонн, отходы - 40,18 тонн, продукт подработки -40,18 тонн, пыль - 40,18 тонн, естественную убыль - 40,18 тонн, то в этом случае я бы мог согласиться с тем, что вы подсчитали среднюю стоимость получения тонны каждого продукта.
Однако, в действительности из 40,18 тонн пшеницы получено: муки 1 сорта - 20,15 тонн, муки 2 сорта - 9,15 тонн, отходов - 1,5 тонн, продукта подработки - 1,24 тонн, пыли - 0,57 тонн, естественная убыль составила 1,17 тонн.

Поэтому я думаю, что вы просто издеваетесь. Вам не нужна истина. Задача решена корректно! Ибо это единственно правильное решение. Других решений я не вижу и сомневаюсь, что они есть. Хватит корчить из себя «умных».

Тов. Баламут, если есть другие способы решения данной задачи, то пожалуйста предоставьте хотя бы одно из них. Когда экономистам сказать нечего по существу дела,то они апеллируют к обобщениям основанным на вере в мифический рынок. Надоело общаться в таком формате. Нравиться быть лохами? Или Вы тащитесь от того, что вашу Родину имеют "рыночники" как хотят?

Уничтожение стоимости — путь к эксплуатации и ущемлению человеческого достоинства трудящихся, а не путь к свободному труду и освобождению от рабства.

Кулиберов, в вашем решении черт ногу сломит. Бибигуль просит посчитать себестоимость каждого вида продукции, вы вообще наворотили "цену реализации" через непонятные коэффициенты.
Расскажите, что именно вы вычисляете действием 1), действием 2) и т.д.
Да-да, Кулиберов, вы правы, а я поторопился.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

При вашем "корректном" решении увеличение выхода муки 1-го сорта за счет уменьшения выхода муки 2-го сорта приведет к увеличению себестоимости 1-го сорта и уменьшению себестоимости 2-го. Вообще у вас чем меньше процентное содержание выхода продукта, тем меньше его себестоимость (у вас названа "ценой реализации")
Если считать, что себестоимость интересует производителя с целью снижения издержек, то ваш ответ прост - нужно выпускать поменьше данного вида продукции.
Баламут был прав - у задачи нет математического решения

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.