malchish.org

igrek:

С австралопитеками разобрались, Вы в этом со мной согласны ?



Утверждение, что якобы у неандертальца (НА) была хорошо развита речь, т.е. он говорил (с),, были модницы и модники, "религиозный культ и вера в загробную жизнь" - это всего лишь интерпретация находок в месте захоронения в пользу данной "версии НА". Но ведь вполне возможно, что среди неандертальцев процент атеистов был не меньше нашего, и по паре находок делать выводы о религиозности всех вроде как-то ненаучно...

Более достоверно, что

1. Они жили одновременно с людьми, потому что останки тех и других находят в одинаковых геологических слоях.
2. Последовательность ДНК в митохондриях скелета НА отличается от ДНК современных(!) людей по 22-36 параметрам. И у этих же современных людей различия между собой составляют от 1-24 параметров. Эти цифры находятся в допустимых пределах изменчивости человечества. При этом надо учитывать, что через несколько часов после смерти фрагменты ДНК распадаются на цепи по 100-200 элементов, и эти изменения продолжаются с различной скоростью и определенным образом под воздействием воды, почвенных реагентов и др.

Кстати, интересно, как при небольшом генетическом различии между австралопитеком и современным человеком делается вывод "о нашем от него происхождении", а вот еще меньшее различие с НА, из-за того, что останки, к великому сожалению эволюционистов, найдены в одном слое с человеческими, заставляет их вынести НА в параллельный людям вид, чтобы как ни кинь, всюду был клин.

Неандертальцы - скорее всего популяция людей, явившаяся жертвой адаптации, мутации и утери части генофонда, о чем я писала в предыдущем посте. Подобно пигмеям, которых, дай Вам их искомаемые останки, Вы вряд ли признаете за полноправных представителей Homo Sapiens. Скажу больше, что в современном человечестве существуют геновые различия, которые приводят к невозможности пересадки органов и тканей даже от родителей детям. Трансплантологи США столкнулись и с тем, что почки белых не подходят для пересадки чернокожим американцам. Дошло до того, что там недавно появилось новое сердечное средство „BiDil“, специально разработанное для применения афроамериканцами. А Вы еще упоминаете о скрещивании! Да расовая сегрегация в той же Америке отменена только в 1964 году (де-юре), а в ЮАР - лишь в самом конце прошлого века. Что уж говорить про недемократичных расистов их глубины веков.

Итак, мы не видим "второго" человека, которого понадобилось якобы создавать Богу. Есть только первый образ и подобие Божие, за сохранение которых в нас нам придется отвечать в конце жизни.

мистер х:

Минздрав предупреждает: будете много пить, курить и колоться - и Вас быстро "удалят".

Не курящим, не пьющим и не колющимся, тов.Минздрав не страшен.

Так как вы можете обвинять бога в бракоделии ???

Австралопитек и не считается человеком, он выделяется в отдельный род Australopithecinae, в отличие от Homo. Поэтому можно считать, что согласен. Но остаётся вопрос: зачем Богу понадобилось создавать это существо, более похожее на человека, чем современные обезьяны, и более того — зачем нужны были более поздние существа, такие, как питекантропы и синантропы, ещё более похожие на человека? А человек гейдельбергский ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Гейдельбергский_человек ) — это уже человек или ещё нет? Почему находки антропологов показывают совершенно чёткую эволюцию от обезьяноподобного австралопитека до современного человека разумного? "Недостающее звено" оказывается только на этапе эволюции от рамапитека до австралопитека, хотя уже и там есть вполне убедительные находки. Если это всё были лишь эксперименты Бога с животными, а настоящий человек, как Вы считаете, всё это время существовал независимо от них, то зачем Ему понадобилось создавать животных, которые в конце концов оказались просто неотличимыми от человека? И самое главное: почему не находятся останки человека современного вида возрастом более чем 100-150 тыс. лет?

Неправда. К этому выводу приводит анализ ДНК: у неандертальцев имелся ген FOXP2, который у современного человека «курирует» речь и язык.

Ну Вы же сами прекрасно всё объяснили: в одном случае останки в разных слоях, в другом — в одном слое. Нахождение в одном слое с неандертальцем однозначно говорит о параллельном существовании, в разных слоях с австралопитеком — о вероятном "нашем от него происхождении". На тот момент существовало множество родственных видов, в том числе и у самого австралопитека. Какой-то из них был предком, другие — нет. Поскольку следов человека современного на то время не найдено, а промежуточных видов достаточно много, логично будет предположить, что или один из этих видов был предком, или предок был весьма похож на них. Не вижу в таком подходе противоречий.

О том, что в эпоху австралопитека переходный вид должен был существовать, говорят множественные находки других видов, по многим признакам являющихся промежуточными формами. Некоторые были прямыми предками, некоторые — параллельными видами, но все они были схожи между собой и по датировке как раз укладываются в линию эволюции. Самые древние останки современного человека имеют возраст 100-150 тыс. лет. И вплоть до австралопитека (3-4 млн. лет) линия эволюции представлена множественными находками, где прослеживается развитие человека от обезьянообразного Homo habilis через Homo erectus к Homo sapiens, который уже разделился на две ветви — неандертальца и кроманьонца. Почему нет находок сапиенса в промежутке от австралопитека до кроманьонца? Почему все находки постепенно приближают образ существа от обезьяноподобного к современному?

Останки неандертальца сожаления у эволюционистов вызвать никак не могут, поскольку прекрасно подтверждают теорию эволюции, которая говорит о постоянном образовании новых видов, в том числе и тупиковых. Человек тут не исключение. Вымирание видов — такой же естественный процесс, как и их образование.

Вы что же, считаете, что пигмеи — неполноценные люди? Это уже похоже на расизм. Однако кроме вульгарного бытового подхода к классификации, по которому иногда и славяне с евреями не считаются "полноправными представителями Homo Sapiens", есть ещё и научный подход. Существуют определённые критерии вида, по которому пигмеи однозначно являются Homo sapiens sapiens, то есть относятся к тому же виду, что и белый человек. Самый главный критерий вида — способность давать жизнеспособное потомство. Про какие-то биологические проблемы в этом плане между пигмеями и остальным человечеством я не слыхал. Зато тот факт, что неандертальцы десятки тысяч лет просуществовали рядом с кроманьонцами и при этом не перемешались, говорит о том, что их браки полноценного потомства дать не могли, что заставляет отнести их к разным биологическим видам.

И даже при этой сегрегации и в ЮАР, и в Америке всего лишь за пару веков совместного проживания появились миллионы мулатов. То есть нет никаких видовых препятствий для их смешения. А неандерталец и кроманьонец не смешались за сорок тысяч лет! Это можно объяснить только тем, что они не могли дать потомства по чисто биологическим причинам, то есть относились к разным видам.

Итак, видим. А ещё видим "животных", которые неотличимы от человека, живших перед самым появлением "первого человека" примерно 130 тыс. лет назад. А ещё не видим даже и "первого" человека, пока эволюция шла от австралопитека до кроманьонца.

Вот ещё есть ссылка о людях страусах,они тоже не потомки Адама и он не их потомок и этот вид людей до сих пор живёт на Земле.

http://www.unbelievable.su/articles.php?id=54


Или эволюционисты опять скажут,что это переходный вид?

Скорее всего газетная утка

Ну поищите по интернету ещё про них и найдёте не мало материалов,если не ошибаюсь.по телеку тоже их показывали.А что Серекс,они рушат вашу теорию эволюции,что вы так сразу их в газетную утку записали?

Про НЛО тоже говорят очень много людей ))
Однако ученные не подписываются под этим.

Потому что скрывают правду от людей.Внеземная жизнь есть и нет ни чего удивительного в этом.Но по большей части,НЛО это изделия людей.Я придерживаюсь версии,что в своё время джины украли у ангелов некии технологии и летающие объекты в том числе и потом вступив в союз с людьми,передали им эти технологии,в замен взяв у них нечто другое.

Вы знаете, Влад, если Ваш ответ о НЛО правильно перевести на нормальный, внерелигиозный, внедогматический язык, то, возможно, что Вы не очень-то и далеки от правды... Как ни странно это Вам будет казаться, но замените в своём тексте всех джинов, ангелов, людей на иные персонажи и сказка перестанет быть навью.

Да нет,не сказки.Джины,это живые разумные сущности,созданные из огня,живущие на Земле,наш глаз их не видит,но они могут внушать свой образ человеку,их видят животные,кошки в частности,они могут вселяться в людей,таких называют одержимыми,сам лично видел,как джин разговаривает в человеке его языком.Ангелы это создания из света,не имеющие признака пола,нет у них страстей как у человека и джинна,живут они где то на краю вселенной,если можно так выразиться и есть ещё разные творения на других планетах и эти инопланетяне посещали Землю не раз,наследили много.

Я уже говорил, что с точки зрения учёных-биологов, эволюционистов, цель у жизни отсутствует. Она возникает естественным образом, без заранее осмысленной КЕМ-ТО цели. Поэтому не нужно мне в очередной раз перенаправлять вопросы о цели. Это ВАМ нужно её сформулировать, ибо только в религиозном мифе у жизни на Земле был Создатель. Его наличие и подразумевает наличие цели. Причём цели создания именно австралопитека, а не человека.



С библейской азбукой я знаком и она никоим образом не объясняет "создание" австралопитека.



Я так понял: ему было скучно наслаждаться своим бытиём в одиночестве... Нормальное объяснение. Игрушку себе создал... Немного обидно, зато понятно. Ну это к теме не относится. Офтопик.



Если австралопитека причислять к животным (что не совсем правильно на мой взгляд), то каким образом он мог "поддерживать условия жизни человека"? Без него же обходимся? И без ещё многих тысяч исчезнувших видов?



Это интересно уже. Значит это грехоподение открыло путь эволюции и началу естественного отбора? Вы полагаете, что 10 тыс лет достаточно для тех изменений, что в результате эволюции произошли в природе? К появлению и исчезновению тех же динозавров?



Вообще-то из этих рассуждений никак не следует ПОТЕРЯ генофонда. Потомки наследуют гены родителей. Без потерь. Только если родители не оставляют потомства возникает потеря. Так и исчезают виды. А это уже естественный отбор. Он действительно даёт зелёный свет только тем видам, чей генетический набор определяет свойства, способствующие выживанию. Это простой закон, очевидный даже.... И много раз проверенный биологами в опытах по селекции.
Породы собак так возникли:



Кстати, если продолжать селекцию собак ещё несколько десятков тысяч лет, то возникнут и разные виды. Вам надо основные тезисы теории эволюции изучить. Там всё это изложено:

http://evolbiol.ru/evidence.htm



То, что полезно для естественного отбора не утрачивается, а приобретается! Ибо нет причин для утраты полезных качеств.



Есть научные доказательства такого перехода.



Я так и не понял, каких именно причин? Что вы там указали? Утрату полезных признаков в результате естественного отбора??? Как? Ещё раз и поподробнее.

А то, что австралопитеки - животные, имеет своим объективные возражения. Которые, конечно зависят от определений. Австралопитек обладал развитым мозгом и обрабатывал орудия. То есть обладал зачатками разума. Некоторые виды животных тоже иногда используют орудия, но австралопитек уже обрабатывал камни. Это кроме прямохождения, что учёные относят к признаку человека, как биологического вида. Но, как бы то ни было, этот вид занимает промежуточное положение между обезьянами и гоминидами. Именно поэтому его появление и вызывает вопрос. Зачем Богу понадобился столь похожий на человека вид? То есть и на самого Бога, если уж по образу судить... И если вы ответите, что нисколько не похожий, то следующим вопросом будут неандертальцы... Эти хотя и не были предками, но были уже разумными.

Максон,объясниет,зачем нужен глаз?

igrek:



http://humanorigins.si.edu/
Ваша правда. На схеме наглядно видно, что гоминиды и АП ничем не связаны, а в местах предполагаемого промежуточного звена стоит знаки вопроса. Но как же тогда быть с мнением ученых, которое в смотровой повесил уважаемый maxon:

да и Вы только что заявили, что


Второй на этой схеме, справа от первого, пытается нас с Вами соединить с АП всего лишь тремя звеньями. И я уверена, что кандидаты на свободные вакансии в виде знаков вопроса будут усиленно проталкиваться эволюционистами.

Я не верю, что питекантроп, синантроп и иже с ними были похожи на людей. Это были или подделки, или вымершие обезьяны. Вот краткий обзор ЛЖИ, связанной с ними:

Питекантропы homo erectus. То, что было найдено на самом деле Дюбуа:
Берцовая же кость, как признался "ученый" через 40 лет, принадежала человеку из того же слоя грунта. Но "реконструкция" тем не менее гуляет по разным изданиям:

Останки пилтдаунского человека, найденные в 1912г. были упpятаны в недра Британского музея, исследователям выдавались лишь гипсовые копии. Только в 1953 г. кости удалось подвергнуть химическому анализу: чеpеп действительно был дpевним, челюсть же — почти совpеменной, не вполне даже окаменевшей челюстью оpангутана, подкрашенной специальным химическим составом. Для сходства зубов обезьяны с человеческими их просто подпилили.

Рядом с первооткрытыми останками синантропов (только черепами) нашлись полные останки людей, но это замолчали.
А у нижней челюсти гейдельбергца не было подбородочного выступа, что говорило о неспособности к речи
http://www.evolbiol.ru/anthropo/heidelberg2_small.jpg

Остается НА и кроманьонцы, которые ничем от нас с Вами особо не отличаются. И напрашивающийся ответ: Бог не сотворял подделок.


Знаете, чем отличается моя вера от верящих "в науку"?
Тем, что открытое нам Богом, не претерпело никакого изменения, и все, сообщенное о создании мира в книге Бытия - истина, потому что истинен Бог. А у эволюционеров истина - последнее слово науки, часто опровергающее или подправляющее предпоследнее, не гнушающееся обманом, умолчанием и фальсификациями. Отрадно, что постепенно сроки "начала" человека на земле сдвигаются ими в сторону истинного возраста человека. Если раньше заявлялось о миллионах лет до нашей эры, то потом скромно стали упоминать про 200-300 т. лет, а кое-где в научных публикациях уже мелькают 60 - 20 т. лет. Так скоро и до 8.000 лет доберемся.

Чтобы лучше видеть тебя... (с)