vadrus писал(а):
Иван Кулиберов писал(а):
Если это камень в мой огород, то зря вы так. Если волшебники не волшебники, то каким образом они умудрились создать 1000 ед. товара? 90 человек создали 9000 ед. товара и обменяли их по стоимости(потребительной стоимости). Где вы видите эксплуатацию? Она лишь разыгралась в вашей голове. Пример приведенный далеко был не из жизни, а чисто для размышлений, гипотетический. Я нашел наиболее логичный и оптимальный вариант ответа. В чем проявляется мелкобуржуазность моя?
В данном случае экономическая эксплуатация не субъективна (в моей голове), а совершенно объективна. Только вы ее не просто не хотите замечать, но и намеренно пытаетесь затушевать, в полном соответствии с вашим мелкобуржуазным сознанием.
Объективность эксплуатации заключается в том, что на производство товара волшебниками было затрачено 0 часов общественно-необходимого времени, и они свой товар с 0 трудовой стоимостью обменяли на товар с не нулевой трудовой стоимостью. А сделать это они смогли только потому, что потребительная стоимость у этих товаров была одинакова.
Между тем, истина заключается в том, что трудовая стоимость любого товара это общественно-необходимое время, потраченное на производство этого товара, то есть это сумма индивидуального времени каждого работника потратившего свое личное время (часть своей жизни) на производство этого товара, вне зависимости от того капиталист это, инженер или рабочий. Единица этого товара будет стоить = сумма индивидуального времени каждого работника участвующего в производстве товара / количество выпущенного товара. И это объективная величина, независящая от воли и желания кого бы то ни было. А принять этот объективный факт, ваше сознание не в состоянии.
Скажем так, что волшебники создавшие 1000 ед. реального товара с помощью волшебной палочки затратили некоторое время, пусть и бесконечно малое, но не ноль часов. Иначе не бывает!
Ваша формула стоимости является формулой нахождения трудоемкости изделия, а не его стоимости. Поэтому мы можем говорить лишь о разном количестве времени, затраченного на изготовление единицы товара волшебниками и работниками. И на этом основании констатировать факт, что производительность труда волшебников на много выше производительности труда работников. Естественно, что там где выше производительность труда и ниже трудоемкость продукции, там и стоимость единицы продукции ниже.
Виноваты ли в том волшебники? Нет. Они обладают технологией позволяющей им повысить свою производительность труда и снизить затраты своего рабочего времени, а работники такой технологией не обладают. Виноваты ли волшебники в том, что в их распоряжениии оказывается больше свободного времени, чем у работников? Нет.
Из-за низкой производительности труда, в сравнении с волшебниками, у работников стоимость товара совпадает с его потребительной стоимостью, а у волшебников стоимость товара ниже потребительной стоимости товара работников. Так кто кого грабит и эксплуатирует? Товары ведь обмениваются по потребительной стоимости и каждый взамен получает товар равной потребительной стоимости, а значит и стоимости.
Если бы волшебники потребовали у работников совершать обмен по стоимости своего товара, то и в этом случае не было бы никакой эксплуатации. Ведь снизив стоимость своего товара работник получит взамен товар равной стоимости. И ничего при этом не потеряет. Потому что потребительная стоимость обмениваемых товаров при этом не снижается, а лишь приводится к стоимости товаров волшебников и ею определятся.
В своих рассуждениях я не вижу никаких логических ошибок. Эти ошибки изначально заложены в исходном примере и по ходу его разбора вскрывается его внутренняя не логичность, а не моя. Я лишь следую логично этой нелогичности примера.
Цитата:
Вы же, намеренно смешиваете понятия потребительной и трудовой стоимости. Именно поэтому у вас товар всегда обязан иметь трудовую стоимость, если имеет потребительную стоимость, поскольку нарушение этой связи ставит крест на всех ваших построениях. Только так, вы можете обосновать, то что трудовая стоимость субъективна и зависит (пропорциональна) от потребительной стоимости, а следовательно, раз потребительные стоимости равны, значит и труд вложенный в эти стоимости, тоже равен между собою.
Ваше желание понятно, вам так хочется обосновать, что час труда капиталиста несравненно ценнее часа труда рабочего, поскольку принесенная этим трудом польза несравнимо выше. И, следовательно, никакой эксплуатации не существует.
Час труда капиталиста не может быть дороже стоимости часа труда работника. Это моя позиция. Обосновать ее можно и расчетами, если что.
Товар обладает стоимостью и потребительной стоимостью. Объективной является стоимость товара, а субъективной - его потребительная стоимость. Вместе обе эти стоимости отражаются в цене. Поэтому цену товара мы можем рассматривать как стоимость товара либо как потребительную стоимость товара. Стоимость товара в цене указывает продавец товара- товаропроизводитель, а потребительную стоимость товара определяет отталкиваясь от цены покупатель.
Никто ничего не путает. Я уж точно.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
