malchish.org http://malchish.org/forum/ |
|
Идеальное общественное устройство. http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=1377 |
Страница 8 из 8 |
Автор: | Грибник [ Вт окт 12, 2021 5:16 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Идеальное общественное устройство. |
О статье Суркова. Мне кажется, что это не о бунте машин совсем. Здесь другое. Компьютерный мир предлагает очень удобную жизнь - нажал кнопку и такси подано, попинал клаву - и вот тебе уже принесли еду и питьё... Но есть побочка. В компьютерном мире тебя уже и сейчас хотят - терпят, хотят - раскрутят, а не хотят - забанят. И некому жаловаться, негде с пикетами ходить, нет ни судов ни бандитов с которыми можно "порешать". Можно даже президента США отключить - и ничего! Узкий круг допущенных решает какая статья в Вики правильная и никогда за это не отвечает. Узкий круг решает какие заголовки сегодня уместятся на первый экран ленты новостей, например Рейтер, а какие хотя и не сотрут, но хрен найдёшь... А боится Сурков другого. Думаю и цукерберги это тоже понимают. Узкий круг всё-решальщиков будет состоять не из них, из других. Нет способа полностью контролировать программистов. Возможен не бунт машин, а тихий захват власти админами... И никто ничего не заметит, всё будет как обычно... Единственная управа - идеи, концептуальное управление, но это не уровень цукербергов. С точки зрения же концептуального управления компьютерные сети - не более, чем форма, новая среда распространения. |
Автор: | неомарксист [ Вт окт 12, 2021 5:52 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Идеальное общественное устройство. |
maxon писал(а): У машины этого никогда не будет. Она МЕРТВА от природы. А это значит, у неё не будет чувств, не будет СВОИХ желаний. Природа, с точки зрения материализма, существовала ещё до зарождения жизни, то есть изначально она была МЕРТВА. Если природа смогла оживить "железо" (так называемый первичный бульон), почему тоже не может произойти с "железом" созданным человеком? …Думаю будет происходить процесс конвергенции, сращивание робота с человеком, появятся человекоподобные роботы или роботоподобные люди, попросту компьютер и телефон вживут в человеческие ткани. Компьютер в мозг, фотоаппарат в глазной хрусталик, динамик в ухо и микрофон в зуб. Свобода человека при этом сохранится, тупые зомби никому не интересны, даже рабовладельцам. Работать дистанционно, онлайн, человек сможет даже будучи совершенно голым, например, находясь в бане или в сортире, либо вообще при велопробежке. При этом данные о состоянии организма будут онлайн отправляться напрямую в единый центр здоровья. |
Автор: | А_Ланов [ Вт окт 12, 2021 7:33 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Идеальное общественное устройство. |
Грибник писал(а): А боится Сурков другого. Вообще, да! Статейка и правда похожа на плач по несбывшимся мриям...
Думаю и цукерберги это тоже понимают. Узкий круг всё-решальщиков будет состоять не из них, из других. |
Автор: | неомарксист [ Вт окт 12, 2021 7:57 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Идеальное общественное устройство. |
А_Ланов писал(а): Грибник писал(а): А боится Сурков другого. Вообще, да! Статейка и правда похожа на плач по несбывшимся мриям...Думаю и цукерберги это тоже понимают. Узкий круг всё-решальщиков будет состоять не из них, из других. Маркс рассматривал базис, экономику как решающую движущую силу истории. Под надстройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания. Виртуальная республика и безлюдная демократия, о которых пишет Сурков — это и есть новая форма надстройки. Грибник писал(а): Единственная управа - идеи, концептуальное управление, но это не уровень цукербергов. Цукерберг достаточно молод и не глуп, ничто не мешает ему самостоятельно овладеть основами концептуального управления, здесь нет непреодолимых препятствий. Правда пока он этого не понимает, что миром правят идеи, а не социальные сети.
С точки зрения же концептуального управления компьютерные сети - не более, чем форма, новая среда распространения. |
Автор: | Грибник [ Ср окт 13, 2021 6:11 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Идеальное общественное устройство. |
неомарксист писал(а): ...миром правят идеи, а не социальные сети. И про марксизм в вашей трактовке понравилось. Насчёт Суркова. Покопав обнаружил, что инициатор не он (и слава Богу, он управленец, а вброс новой идеи от него - сенсация, чего я и возбух). Последний номер "Популярной механики" содержит статью на данную тему (хорошая!), которая ссылается на доклад некого "независимого исследовательского центра" - RethinkX. Название - "Rethinking Humanity" - что-то типа "Переосмысление человечества". Регистрация в Англии, управление - из США, финансирование - мутное, но глубоко не копал. Содержание - очень даже осмысленное (британский английский, красивый, но словарь требуется). Перевода книги (это не доклад, а книга) на русский не нашёл. |
Автор: | А_Ланов [ Пн дек 19, 2022 10:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Идеальное общественное устройство. |
Грибник писал(а): Если 10 человек сидят в пустой яме, то пусть они там придумают для себя самые лучшие законы, пусть на 100% исключат коррупцию, придумают идеальную систему выборов и распределения богатств, насочиняют кучу технологий и произведут кучу авторских прав – эти люди все равно умрут от голода и холода, если кто-нибудь не бросит в их яму немного дров и хлеба... В 2017-м возвращался с Ольхона на "метеоре". Привлекла внимание группа людей, обступившая одного из пассажиров. Пассажир что-то убежденно объяснял, и в процессе разговора привел в пример законы Швеции - мол, что если бы у нас были такие законы, то и у нас тоже всё было бы благополучно. Я не выдержал, подошёл и переспросил - мол, я не ослышался? Тот так же уверенно всё подтвердил, приведя в пример жизнь своей мамы в Швеции - какие у неё там льготы и прочее. Я попытался ему объяснить, что дело не в одних только законах; что декларировать права и свободы бесполезно, если у общества нет материальных возможностей их обеспечить. Но "товарищ" искренне не понимал. Упорствовать я не стал, сел на своё место, а проходящего мимо мужчину из той "тусовки" спросил, кто это такой? Оказалось, известный скрипач Михаил Казиник... ... Это известный человек, и даже в какой-то степени общественный деятель. И вот такая детская наивность. Поэтому ни разу не удивлюсь тотальной наивности европейцев. |
Автор: | Грибник [ Вт дек 20, 2022 3:47 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Идеальное общественное устройство. |
Владимир Галка писал(а): ... читали Платона ? Хотя, если брать интернет в качестве критерия достоверности, Платон не мог так говорить и писать 3 тысячи лет назад. Потому что вообще не знал русского. Более-менее правильным общественным устройством, по моему, является Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др.-греч. κράτος «власть, правление») — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе значение, более распространённое, предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции. концепция меритократии существовала веками, например, в рамках конфуцианской философии, сам термин «меритократия», то есть «заслуженная власть» от латинского «заслужить» и древнегреческого «власть»... Принцип в той или иной степени реализован в армии, причём более жёстко - в действующей. Поскольку власть в любом случае подразумевает более высокий доход и "возможности", меритократия без механизма отбраковки (сверху и/или снизу) неизбежно стремится к олигархату или кастово-цеховой организации общества. Наверное наиболее смелая попытка преодоления этих угроз была в СССР при Сталине посредством всеохватывающего параллельного механизма ВКПб, который контролировался НКВД, которое само было военной организацией. И вся эта система, как в религиях, была пронизана единой идеологией, чистота которой контролировалась ЦК... Но, как мы пережили и поняли, кастово-цеховая организация общества смогла разложить советскую структуру. На мой взгляд, исходя из опыта построения разных ИИ, предполагаю, что реальней и полезней система запретов на власть. Например, запретить идти во власть неженатым/незамужним людям без детей - они себя-то организовать не смогли, как они других организуют? А разведённые во власти вообще опасны - не надёжны. Не служившие в армии - тоже под вопросом. Заграничное образование - опасен, как агент влияния. Родственники за рубежом (не туризм) - лёгкий объект для шантажа. То же - вклады и собственность за рубежом. Перед выдвижением во власть обязательная проверка ФСБ, МВД, социальных психологов специалистов социальных сетей (возможно - в рамках ФСБ) с перечнем критериев "гнилости и продажности"... Это так, навскидку. И никаких массовых выборов! Только назначение сверху, возможно - коллегиальное. |
Автор: | Boris [ Вт фев 21, 2023 2:25 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Идеальное общественное устройство. |
Грибник писал(а): Например, запретить идти во власть неженатым/незамужним людям без детей - они себя-то организовать не смогли, как они других организуют? А разведённые во власти вообще опасны - не надёжны. Не служившие в армии - тоже под вопросом. К таким посылам привыкли уже как к очевидным, а между тем: Посмотрите на наших ненадежных - на разведенного Лукашенко, на разведенного Путина. Вот Зеленский на их фоне не разведен, все для дома, все для семьи - самоорганизовался так, что можно доверять. А теперь немного истории - Ленин, каков нахал, был во власти будучи неженат и без детей, между тем заново собрал, то что уже казалось бы разгромлено навсегда - огромную страну в СССР. А наш наинадежнейший семьянин - Горбачев ее и продал. А Суворов, думаю по медицине не прошел бы ныне в армию... И таких примеров много. Так что вы предлагаете вроде бесспорный, но такой же предмет веры, как то что женщина рождена для мира и т.п. П.с. А Павел Корчагин и вовсе - ЛОХ, не самоорганизовался, а всю свою жизнь отдал стране и народу. Серафим Саровский тоже. А вот Парашенко - всем критериям практически соответствует, ему только для пущей саоорганизации нехватало присвоить целую страну с его народом, для торжества самоорганизации. |
Автор: | Грибник [ Вт фев 21, 2023 8:08 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Идеальное общественное устройство. |
Как хорошо сказал! Действительно, супер-активные половозрелые особи для страны больше сделали. Вспомним князя Владимира, Екатерину Великую или Лаврентий Палыча... Эту мысль стоит изучить, проанализировать и обобщить. Потому, что, как там у Высоцкого: "Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков..." |
Страница 8 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |