malchish.org

Ответил в другой теме.

Масло масляное, или жжосткая тавтология
Созидание (в любых синонимах) - это преодоление энтропии системы - от первоначального Хаоса к высшему, абсолютному Порядку. Понятно, что Созидание есть единственное занятие Создателя. Он же - Творец.
Какие тут могут быть сложности?
Соответсвенно, Разрушение есть превращение Порядка в Хаос.
Ведь лехко запомнить-то, легче чем формулировку второго закона термодинамики.

Создатель-Бог-Творец наделил одно из своих творений - человека - способностью делать осознанный выбор между созиданием и разрушением, точно такою же способностью, каковой обладает и Он сам. С очевидной целью.
Но обладающий способностями свободы воли человек может злоупотреблять разрушением, когда ему непременно хочется, как пубертатному подростку-максималисту, доказать, что он сам-сусам и не нуждается в Боге.
Для этго материалистически озабоченный чвловек придумывает диалектику, где противоположные тезисы равнозначны и разрушение = созиданию.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Я не вижу смысла вникать в тему, если люди не понимают элементарного.
(А=А) => A
Иначе:
(A<>A) <=>A
Диалектично?
В этих формулах вся формальная и диалектическая логика! Но без диалектики понять ее не возможно.

Мир состоит из однородной материи, находящейся на различных энергетических уровнях своего детерминированного движения, что и определяет многообразие форм ее существования в пространстве и времени.

А молодец же Кулиберов! 1 января. 2 часа 47 минут. Он на форуме пишет умные посты! Круть неимоверная! поздравляю всех с Новым годом. Я вот только очухался от праздников...

Материалист ищет идеальное знание о мире, чтобы своей деятельностью изменить его к лучшему, а идеалист ищет идеальный материальный мир, чтобы там без приложения усилий потреблять все готовое. Формальная логика - это идеальный формат знаний материалиста о правилах мышления для идеалистов. Мышление идеалистов формально и оперирует не сущностями, а явлениями без связи с сущностью предмета, даного им в явлении или не существующего вовсе в объективном мире. Поэтому их представление о предметах объективного мира искажены и без тождественной связи явления и сущности далеки от адекватного восприятия их сущности.

И так: А = А.

Первый закон формальной логики утверждает, что любое -А = -А и любое +А = +А, или в общем случае: любой "наблюдаемый" нами объект равен самому себе как сущность или как явление, т.е. как А = А.

Второй закон формальной логики явно следует из первого и утверждает незыблемость первого закона формальной логики и требует от нас его соблюдения!
Из закона непротиворечия (второго закона формальной логики) следует, что А не = -А, А не = +А, -А не = +А и что А = |- А |, A = |+ А |, |- А | = |+ А |.

Третий закон формальной логики (закон исключённого третьего) гласит: два противоречащих друг другу суждения, например: А = |- А |, A = - А не могут быть одновременно ложными или (и) правдивыми. Одно из них правдиво, другое – ложно, а третьего не дано.

Четвертый закон формальной логики (закон достаточного основания) утверждает: ни одно суждение не может считаться «истинным», если отсутствует объективно предмет суждения.
Достаточным основанием для сужения о предмете как о сущности (+А) является наличие у предмета явления (-А) в котором проявляются свойства сущности предмета А.

Критикан диалектики Поппер предлагает нам оградить свой разум от противоречивой объективной реальности и сочинять об этой реальности такую теорию, где бы она описывалась без противоречий. Такую теорию Поппер считает логично безупречной!? И в чем тогда смысл теории оторваной от реальной жизни? Похоже на то, что вирусом "поперизма" заражена вся так называемая современная наука, если его и подобных ему критиканов превозносят как величайших разоблачителей диалектики и знатоков традиционной логики. Болваны управляют миром!




Противоречия сопровождают любое изменение. Поэтому попперы должны усвоить раз и навсегда, что диалектик принимает противоречия в изменяющихся системах как факт объективной реальности, не мирится с ними и не принимает как не достойные его внимания явления, а исследует и раскрывает закономерность их проявления. Иначе это не диалектик. Случайности в мире закономерности не существует! Противоречия возникают не случайно, а закономерно. Случайность - это частный случай закономерности. Попперисты уже могут сделать из выше изложенного для себя вывод, если они действительно руководствуются законами традиционной логики, что противоречия закономерны и повторяются с закономерной случайностью, а их полная решимость не мириться с противоречиями в своих теориях яйца выеденного не стоит. Объективная реальность от этой жидовской решимости совершенно не изменится.

Конкретное мышление - это процесс восприятия действительности.
Абстрактное мышление - это процесс представления действительности.

Под восприятием подразумевается преобразование электромагнитных волн в электрические сигналы, в виде информации доступной для обработки.

Под представлением подразумевается формирование из электрических сигналов, доступных для обработки, информации для систематизации.

Думаю пока хватит для начала всем, кто хочет знать как различить между собой конкретное и абстрактное мышление в гипотетической разумной машине. До логики можно будет вернуться позже, когда появится смысл обсуждать ее применимость на чем-то конкретном, о чем имеем смутное представление, но что все мы каждый день используем.

Субъективное мышление - это процесс восприятия и представления неполной информации о действительности.
Объективное мышление - это процесс восприятия и представления полной информации о действительности.

Поскольку любое мышление субъективно, в силу целого ряда причин и обстоятельств, то, в добавление к этому, невозможность достижения полноты информации делает невозможным и объективное мышление (вспомните хотя бы о непостижимости "вещи в себе" И. Канта).
С другой стороны, поскольку мыслить вне объекта ("ни о чём") практически невозможно, то разделение мышления на субъективный и объективный аспект более правильное, а именно, на объект наблюдения и инструмент наблюдения.

Примерно так. Спасибо, что не забываете нас, Иван.
Насчёт формальной логики я беседовал с Rudy-ком в самом начале темы: viewtopic.php?f=6&t=1192

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Звучит как угроза.
Сразу представляю, как рука сказавшего скользнула к расстёгнутой кобуре...

Мышление человека не может быть субъективным, если человек не вырос и не находится где-то в изолированном от мира месте. Таких людей нет в принципе. Мышление человека объективно, потому что по своей сути мышление и является творением (результатом восприятия) объективной реальности.

"Таких людей нет в принципе."
Да-да.
Некоторые объективно мыслят, что древние укры выкопали чёрное море и насыпали Кавказ...
Ещё некоторые объективно мыслили, что они не германцы, а арии...
А ещё некоторые объективно мыслили, что к берегам Белоруссии можно подогнать авианосцы...
Лично говорил с вполне вменяемыми техасцами, объективно мыслящими, что Техас - родина самых крупных слонов на планете...

Я понимаю ваши проблемы. Трудно расставаться с понятиями, которые использовались для террора против разума человека. Обвинил умного человека в субъективизме и спи спокойно. Пусть он сам ищет причины непонимания его логичных доводов окружающими и терзает себя сомнениями в своей адекватности. Испытали все это на себе. Знаем, что значит чувствовать, когда тебя тупо обвиняют в субъективности. Это не ответ, но информация к размышлению для любителей спекулировать против оппонента в споре субъективностью его доводов.