Здравствуйте!
В работе ВП «Форд и Сталин» вопросы ценообразования рассматриваются существенно иначе, чем в более ранних работах ВП.
А именно,
в работе ВП «Форд и Сталин» описан «закон стоимости» Маркса (см. Х главу III тома «Капитала»), причём описан по сути так же, как в третьей части моей «Критики эк. раздела КОБ»
Выкладывать на форум описание действия "закона стоимости": что это такое и откуда это берётся, с точки зрения здравого смысла? - я не буду:
желающие могут посмотреть это, пройдя по приведённой выше ссылке; если будут вопросы - их можно будет обсудить.
А пока приведу выдержку из одного старого обсуждения на «Мере», из моего ответа товарищу, назвавшему себя «Центробалтом»:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
.
Вы пишите:
Цитата:
В составе продукта труда энергозатрат человека становится неуловимо мало. Стоимость продукта труда определяется стоимостью техногенной энергии, и это энергия сторонних источников.
Так, если стоимость продуктов труда оценивать по вложенной в него энергии, то стоимость продукта состоит в основном из стоимости источников энергии.
А если оценивать иначе?
Как можно и как нельзя оценивать стоимость?
Давайте разбираться.
Стоимость лежит в основе цены, в ней выражаются отношения между людьми.
Отношения по поводу чего?
Зачем нужны цены, на что они влияют?Цены – это один из механизмов распределения и перераспределения.
Что распределяется? Продукт труда человека. Т.е. то, что создано человеком из
природных материалов (возможно, предварительно обработанных другими людьми), с использованием
сил и законов
Природы (таких как сила тяжести, правило рычага, силы (энергии) и законы химических и ядерных реакций, и т.д.), с использованием «внешних источников энергии» . (Так, в сельском хозяйстве всегда ведущей была энергия Солнечного тепла, а вовсе не мускульная сила человека и животных.)
Между кем распределяется? Между людьми.
В производстве участвуют человек и Природа.
Но Природа, играя ведущую роль в производстве, произведенным продуктом
непосредственно не распоряжается.
Всем произведенным продуктом распоряжаются люди.
Как продукт труда распределяется между людьми, как он используется и как это отражается в ценах? 1) При капитализме наемным работникам оплачивают стоимость их «рабочей силы».
Т.е. наемные работники получают «необходимый продукт» (продукт, необходимый для воспроизводства работника и его семьи; «предметный состав» необходимого продукта определяется состоянием общества). Всё остальное («прибавочный продукт») оказывается в распоряжении предпринимателей, банкиров, землевладельцев, рэкета, и т.д., а также гос. структур (собирающих налоги и распоряжающихся собранными средствами).
В цене необходимому продукту соответствует зарплата, а прибавочному продукту соответствует прибыль.
2) «Прибавочный продукт» может планомерно использоваться в интересах всего общества, а может использоваться по личному произволу частных предпринимателей.
Во втором случае ценообразование (как один из механизмов распределения) вероятностно-предопределенно формируется в соответствии со сложившимися в обществе представлениями о справедливости и в соответствии со сложившимся соотношением сил разных социальных групп.
Если одна из главных целей участников производства – получение максимального дохода на единицу затрат,
то механизм «Спрос-Предложение-Цены» порождает «закон стоимости» и «закон цен производства». (Подробнее об этом см. часть 3 моей «Критики эк. раздела КОБ.)
3)
Земельная рента – это часть «прибавочного продукта».
Земельная рента – это дань, взимаемая «владельцем» того или иного ограниченного природного ресурса (земли, воды, полезных ископаемых, и т.д.), за «право» пользоваться этим природным ресурсом. Чтобы это «право» признавалось теми, кто вынужден платить эту дань, используются 6-й приоритет (обычное оружие), 3-й приоритет (идеологии), а также водка (с 5-го приоритета).
Означает ли это, что в справедливом обществе земельной ренты быть не должно?
Нет, не означает.
Земельная рента – это то, что
должно идти на природоохранные мероприятия и на разработку ресурсосберегающих технологий. (Кроме того, земельная рента должна стимулировать производителей экономить невосполнимые природные ресурсы.) Если хотите, земельная рента – это та часть продукции, которую мы, люди, должны «отдать» Природе.
Принципиален ли для ценообразования переход от биогенной энергии к техногенной? Я думаю, что нет. (См. изложенное выше.)
Вы пишите:
Цитата:
Чего здесь <т.е. в рассмотренном Марксом первичном технологическом цикле труда – моё пояснение при цитировании, Н.Ш.> не хватает?
Нет здесь одной компоненты, которая появилась почти одновременно с привлечением средств и орудий труда, а именно нет внешних источников энергии (только не пытайтесь включить их в стоимость сырья или в амортизацию средств производства),
>>
Вы уже сами почти ответили себе.
Если энергия покупается, то её стоимость переносится на продукт так же, как стоимость сырья, материалов и полуфабрикатов. Если предприятие само вырабатывает энергию, то на продукцию переносится амортизация оборудования, которое вырабатывает энергию.
Т.е.
с точки зрения ценообразования ничего принципиально нового – по сравнению с другими природными ресурсами (и вырабатываемой из них продукцией) – здесь нет.
К слову. «Всё делает труд человеческий!» – это цитата из программы ВПМВ. Этот тезис трудовой теории стоимости часто звучит в лекциях К.П. Петрова. (И в этом он совершенно прав.)
Что будет, если в основу цены товаров положить энергоемкость их производства?
При этом
вся цена «сводится» к земельной ренте за энергоресурсы. Затраты труда в такой «цене» никак не учитываются.
Легко показать, что при таком ценообразовании отрасли с низкой энергоемкостью зачахнут: их доходов не хватит на оплату труда, обеспечивающую выживание работников. (Или такое ценообразование привело бы к неоправданному росту энергоемкости производства, к быстрому исчерпанию энергоресурсов планеты.)
Сейчас перед «системой»-человечество стоит
проблема обычной политэкономии: как распорядиться основным
собственным ресурсом системы – трудом людей (и обеспечить его эффективность) , чтобы, в условиях ограниченности природных ресурсов, обеспечить выживание системы в среде (нормальное воспроизводство поколений), и чтобы на это тратились не все ресурсы системы, – т.е. чтобы у людей оставалось время на самосовершенствование, на воспитание детей и т.д., т.е. на всё то, ради чего «система»-человечество введена Богом в природную среду планеты Земля.
Поскольку основной
собственный ресурс человечества – это труд, то мы опять приходим к трудовой теории стоимости.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
