malchish.org

Про Крупскую? Да, кое что об этой замечательной женщине и революционерке я знаю. Но откуда мне знать, что Вам известно про неё, а что нет? Так что, научитесь корректно задавать вопросы, г-н Максон.

Речь шла про то, что она была проституткой. И это мне неизвестно. Что она была революционеркой я знаю. Вы обратили внимание на то, о чём идёт собственно речь? Или для Вас главное - пришить мне очередной "хвост"?

Коммунизм - это выгодная для всех власть партии коммунистов. А все остальные могут быть как социалистами, так и капиталистами. Естественно, при желании и способностях!


Феодалы, как и капиталисты, будут радостно наблюдать, как их вассалы (наёмные рабочие) дружными рядами идут работать в коммуну!


Вы, наверное, видите!
Если да, то как это влияет на алчность окружающих?


Нэнаю!
Сами у него спросите!


А что, между научным коммунизмом и научным утопизмом Вы видите какую-то разницу?!

если Вы будете вникать в суть, а не пялиться на форму исторических процессов.

Сталин стал Генсеком вопреки воле Ленина, поскольку письмо последнего широко известная (даже Арслан знает! ) "револицинерка" Надежда Константиновна при напоминании Сталиным о её "грехах молодости" решительно "заныкала"...

Максон!
Вы смотрели фильи "Матрица", часть 2?
Там один скользкий типчик всё время повторяет: случайностей нет, есть только непознанные взаимосвязи между событиями!
И он (отчасти) прав!

А пока у меня складывается впечатление, что Вы не только не понимаете (здесь Вы ничем не отличаетесь от всех других), что история - это процесс очень субъективный, но и (самое главное!) не хотите даже допускать такую возможность!

Очень странная позиция для исследователя.
Может я ошибаюсь?

Конечно ошибаетесь. История процесс субъективный, но в рамках объективных обстоятельств. Таково моё мнение. Однако вернёмся к Крупской. Я возможно чего-то не знаю и хотел бы узнать. Так делитесь информацией, а не гните пальцы. Мне это гнутьё пальцев всеми и каждым вместо нормального обмена информацией надоело. Ефремов за это уже "получил по ушам", в результате он обиделся и сбежал.

А вот это уже из области чистых домыслов. "Письмо к съезду" было опубликовано. Насколько я помню (при необходимости могу дать точную цитату) пассаж о Сталине начинается словами: "Сталин, став Генсеком, сосредоточил в своих руках...". Т.е. письмо было написано, когда Сталин уже был Генсеком. Кроме того, помнится, письмо всё же было зачитано на съезде и Сталин, дав обещание учесть критику, был вновь избран. В письме содержалась лишь рекомендация подумать о другой кандидатуре, но не было категоричного требования о замене и не предлагалась другая кандидатура.
Впрочем, если "Письмо к съезду" я читал, то о материалах съезда только слышал. Тут требуется проверка.

Верно. Кроме того, в письме, если мне не изменяет память, кроме Сталина речь шла о многих других лидерах с гораздо более серьёзной критикой.

Не, Максон, проблема не в критике.
А в том, что Крупская показала Сталину текст письма задолго до ЦК.
И он заранее был "всегда готов!" пояснить слова Ленина по-своему
А революценерка Крупская молча "поддакивала"!

А вообще я не пойму, зачем копаться в истории, если я предлагаю решение всех проблем (естественно, на уровне теории и только для честных и справедливых! )

Чего Вы хотите найти у "древних", кроме заблуждений?

Решился я озвучить своё видение сущности формаций.
Как бы меня не уверяли об преобладании в смыслах определений таковых развитие производства, хотя производство первично, формации определяются принципами распределения. Ведь совремённая власть зиждется на силе "злата", что есть распределение и измерить количество власти можно лишь относительным количеством распределяемых ценностей ( так какой-нибудь никому не известный путин становится президентом и перед ним ползают чуть ли не все, а как же иначе: ведь он же становится самым могущественным распределителем, он же "кормит и поит" потому, что может "чином наградить"). Принципов распределения имеется семь: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, командоадминистративный, социалистический, комунистический. Все сеиь принципов распределения имеют место быть во все времена и у всех народов, однако доминирование одного из них определяет определённую формацию. Кстати смену этого доминирования (естественную) я озвучил в статье "Эволюция". Да, ещё надо иметь в виду, что в структурах гос. власти всегда имело место господство командоадминистративных отношений, а формации определялись доминирующими отношениями в обществе.

Общественными отношениями формации определяются. А принцип распределения выступает лишь одним из признаков.

Что формации определяются общественными отношениями про это я и толкую. Что общественные отношения определяются не только распределением - согласен. Однако распределение, затрагивая личные интересы каждого, занимает лидирующее положение. В совремённом обществе господствует сила злата, в услужении которой находится сила булата, а это и есть распределение, иначе распределение есть власть.