maxon писал(а):
Я поддерживаю изменение названия (меня просили и участники), поскольку старое название дискридитировало именно православие по отношению к другим религиям (которые типа уже не наркотик).
И все-таки хотелось бы услышать аргументы тех, кто просил изменить название темы. В чем тут дискредитация? Неполиткорректная формулировка? Неужели фраза "Православие: наркотик или лекарство?" кого-то оскорбляет? И какой смысл менять название, если содержание темы соответствует названию? Тогда уж надо и содержание соответственно переписывать.
И при чем тут другие религии, если участников дискуссии интересует именно православие? Можно обсудить и другие религии, но глупо это делать ради соблюдения политкорректности. Тем более тогда, когда в теме уже "напластали" почти тысячу сообщений.
maxon писал(а):
Но я не поддерживаю строгости модерации с удалением постов про моральный облик служителей религии. Ибо это стоит в одном ряду с манипуляторским характером любой религии и соответствует названию темы - "Наркотик?".
Максон, в данном случае вы оцениваете предмет обсуждения исключительно со своей "колокольни" - изменение названия темы соответствует вашему мнению о предмете (ваша фраза - "манипуляторский характер любой религии").
Это, конечно, естественно, но есть и другие "колокольни". С которых предмет обсуждения выглядит по-другому. Я могу понять АЛанова и Приточника: для них старое и новое названия темы - это два разных вопроса. Их интересует "частный случай" ("православие - это не наркотик, а лекарство для души"). Который попутно опровергает общее утверждение ("все религии - это наркотик для души"). Вас же интересует общее утверждение ("все религии - это наркотик для души"), которое доказывает "частное следствие" ("православие - это наркотик для души"). Оба этих подхода - взаимоисключающие. Сливать их в одну тему - неконструктивно.
Я же сам смотрю на предмет с третьей "колокольни": для меня неочевидно само понятие "религия". До тех пор, пока оно не определено явно и не отделено от понятия "мировоззрение" какими-либо четкими критериями, обсуждение вопроса "религии - наркотик или лекарство?" я считаю бессмысленным. И в то же время церковное Православие как определенная мировоззренческая система и психологическая практика, продвигаемые определенным социальным институтом (институт Церкви нельзя оторвать от Православия!), - это, на мой взгляд, вполне конкретный предмет обсуждения.
maxon писал(а):
Предлагаю трактовать рамки темы чуть шире.
С точки зрения своей "колокольни", я бы выделил здесь 4 возможных направления обсуждения:
1). Понятие религии, ее определение и признаки, чем она отличается от понятия "мировоззренческая система". Понятие Бога, его смысл и возможное влияние на восприятие, оценку, мотивацию, поступки. Может ли существовать религия без понятия Бога (например, буддизм - это религия?) Связь нравственности и мировоззрения, религии, философии.
2). Исторически сложившееся Правоcлавие, неотделимое от Церкви.
3). Гипотетическое изначальное учение Христа - каким оно было (могло быть) на самом деле. Кем был Иисус и какова была его судьба. Кто написал "Новый завет".
4). Мировоззренческие системы как инструмент надгосударственного управления. Манипуляционная составляющая исторически сложившихся религий и атеистических учений.
На данный момент мы имеем следующие темы, в большей или меньшей степени имеющие отношение к сказанному выше:
Религия: наркотик или лекарство? (изначально и де-факто - "Православие: наркотик или лекарство?")
Православное христианское мировоззрение
О смысле религиозного пути
Цитируем библию