malchish.org

Благодарю за поддержку и понимание.
Газеты и форумы читают по заголовкам.
Старый заголовок - однобокая пропаганда.

Права даются вместе с обязанностями.
Похоже, Вы ещё не готовы их принять
Злостный оффтоп с умыслом.
Предупреждение.


Закладка на память себе, korobok_barabok и Luk_M: почистить

Это не эпитет, тов. Баламут, а констатация факта. Если человек неразумен, то ему нужно говорить об этом прямым текстом, в надежде на то, что он возможно прислушается к аргументам и поймет свои ошибки, а не прятаться за толерантными формулировками из опасения его "обидеть". Так что здесь вы заблуждаетесь, тов. Баламут.

Пост я восстановил, устранив "эпитеты" и оставив только аргументы.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Подобные "констатации" никого не убеждают.
Зато отлично стимулируют физические замечания по лицу.
Придерживайтесь конструктивных методов критики.
У Rudy можно посмотреть "о некачественных суждениях".

Я абсолютно согласен с автором этих слов. Толерантность это яд! Глупцу надо говорить, что он глупец. Но очень аргументировано, а то можно и самому прослыть не только глупцом, но и негодяем.
Я поддерживаю was_bornin

В песочнице высказывайтесь прямо конкретно.

Баламут, Вы закрыли тему с опросом от мистера х и проигнорировали мой вопрос выше. Потрудитесь ответить, пожалуйста. Вы проявляете неуважение к участникам форума.


Очень плохо, что Вы читаете форум по заголовкам.


Тему Вы явно читали по заголовку. Еще раз повторяю: старое название темы очень точно отражает суть вопроса, обсуждаемого в теме ключевыми участниками. Это ИХ тема, а не Ваша, не Пойнтса и не других "читателей заголовков". Поймите, пожалуйста, причину, по которой все ключевые участники обсуждения в данной теме высказались против изменения наименования темы: Приточник, мистер х, АЛанов - они очень хорошо знакомы с обсуждаемым вопросом, прочувствовав предмет обсуждения на своей шкуре. Поэтому вопрос звучит именно так: наркотик или лекарство?
Подчеркиваю: этот вопрос не не имеет никакого отношения к пропаганде! И участникам дискуссии в даной теме это очевидно.

Ваша забота о читателях заголовков очень трогательна, но она не имеет никакого отношения к делу. Не им указывать участникам дискуссии, что следует обсуждать. Кто должен принимать решение о названии темы - ее участники, модератор или какие-то случайные прохожие?

Прекращайте заботиться о чувствах читателей заголовков. Лучше позаботьтесь об участниках дискуссии. Для того и существуют правила форума - они разрабатываются исходя из цели форума и в интересах участников дискуссии.
"Политкорректность" и "толерантность" - в ведро.
Не примеряйте на себя роль "совести форума". Ничего хорошего из этого не выйдет.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Цитирование предыдущего поста я не считаю безусловным мусором (будь цитируемое в данном случае Ваше замечание предыдущим постом - все равно уместно привести полностью), всегда оценивая по контексту - целесообразно это или нет. Большие посты целиком не цитирую, четко выделяю фрагменты (блоки), которые комментирую.
Читая заново замодерированные Вами сообщения (в т.ч. свое старое), я не вижу сразу, к какому сообщению относятся комментарии.
Это специфика форума - пока пишешь ответ к предыдущему посту, кто-то третий часто уже успевает что-то добавить. Поэтому любым цитированием я даю понять, на что отвечаю и что комментирую. Гадать каждый раз - то ли сообщение является комментарием к предыдущему посту, то ли оно полностью самостоятельно, неудобно.

По вышеуказанным причинам предлагаю понятие "оверквоттинг" слегка ослабить: не считать безусловным нарушением цитирование предыдущего поста. Оверквоттингом должно считаться цитирование, избыточное по смыслу и по объему. Цитирование целиком предыдущего поста небольшого объема, на мой взгляд, таковым не является. Оно не загромождает тему (несущественно), зато экономит время читателя.

P.S. И еще - на форуме есть 2 представления: древовидный и линейный. Понятия предыдущего поста в этих представлениях - разные. Вы наверняка пользуетесь линейным представлением. Я тоже. Но кто-то может постить и в древовидном.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Почему удален мой пост с ответом тов. Beginner'y в котором уже не было "эпитетов" и остались одни аргументы?

_________________
Объединяем мыслящих людей

Наверное, за компанию...

was_bornin, Beginner
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=19388#19388
Я процитировал фразы, являющиеся наездом на личности.
Кроме того, здесь форум, т.е. площадка, открытая для всех.
Это подразумевает возможность для любого посетителя "встрять в разговор".
Beginner, не устраивайте дрязги.
При наличии претензий пишите в эту тему.

Какие претензии?. Наоборот, я подтверждаю свою неправоту. И пытаюсь сказать was_bornin, что это я его втянул в "непонятку" и он пострадал за компанию со мной.
По-моему, всё честно!

grynes
Приводимые аргументы не убеждают, напротив, укрепляют меня в решении.
Смена названия возможна - об этом объявлено, предлагайте варианты.
Пока не вижу никакого движения к возврату "православия" в название.
Вариации предложили только мы с Максоном. Все остальным - по барабану.
Опрос закрыт - хватит и двух тем, где ведётся спор по этому вопросу.

По цитатам.
Принудительно читать второй раз...
К сожалению, сами по себе слова "избыточное" для всех имеют разное значение, и не являются достаточным формальным критерием для отсева.
Мне совершенно не хочется разбираться с вопросами, почему цитату одного я посчитал избыточной, а у другого в схожей ситуации нет.
Поэтому введены чёткие формальные границы.
Полностью или предыдущий пост - оверквоттинг.
Вместо цитаты пишите имя, к кому Вы обращаетесь.

К вопросу о названии темы «Православие: наркотик или лекарство». Если позволите…

Тема авторская, открыта более года назад, чем мотивировался автор, думая о названии , неизестно (мне неизвестно). Название неправильное и, согласен, провокативное. Но не только «православием». Вообще, сам узкий коридор, оставленный автором, "наркотик-лекарство", на мой взгляд, не верен. А что, иных заслуг или негативов разве не существует?
Моё мнение, надо при смене название убрать этот ложный выбор. И обсуждать не только православное христианство, но и религию в целом, как мощнейший институт власти и управления, оказывавший и оказывающий большущее влияние на умы, поступки и внутренний мир огромных человеческих систем.
Вот.

А почему прикрыт опрос про старое название?

[см. мой ответ grynes и пост Максона в опросе. Баламут]